Понятие и сущность потребительского кредитования

При оценке кредитного риска  контрагента учитываются факторы, отражающие его организационную  структуру, кредитную историю и  деловую репутацию, финансовое состояние, эффективность системы управления, позиции на рынке, перспективы развития, производственное оснащение, использование  современных технологий, региональные, социально-экономические и другие факторы. Одним из основных инструментов ограничения кредитного риска является установление лимитов на основные группы контрагентов и отдельные операции Банка.

 

Потребительский кредит является одним из самых распространенных видов банковских операций в развитых странах Запада. В нашей стране производители товаров длительного  пользования ежедневно сталкиваются с проблемами ограниченности спроса, вызванной как раз отсутствием  возможности эффективной продажи  в рассрочку.

На сегодняшний  день рынок потребительского кредита  в России весьма узок и ориентирован в основном на высокодоходные группы населения. Сбербанк, который ранее  был монополистом на рынке потребительского кредита и ориентировался на массового  потребителя, практически прекратил  свою деятельность в этом направлении  из-за высокой степени невозврата.

Наибольшее развитие схемы потребительского кредитования получили на рынке жилья, причем весь рынок в основном сконцентрирован  в Москве и частично в Санкт-Петербурге. Кроме того, некоторые автодилеры в Москве практикуют продажу автомобилей в рассрочку[1].

Кратко охарактеризуем основные преимущества и недостатки такой схемы кредитования:

Сохраняя за собой  права собственности на предоставляемый  потребителю товар, продавец, таким  образом, решает основную проблему, препятствующую развитию потребительского кредита  в России - риск невозврата. В этом контексте понятно, почему сложившаяся практика распространяется только на квартиры и частично на автомобили, так как при непродолжительных сроках кредитования (до года), практикующемся большинством компаний, потенциальный износ товара (физический и моральный) не составит величины большей, чем авансированные потребителем средства.

С другой стороны, на примере такой схемы можно  проиллюстрировать принцип "что  хорошо для поставщика, то не всегда хорошо для потребителя". В данном случае поставщик, решив для себя проблему рисков невозврата, автоматически вменил потребителю риски потери авансированных средств. Предположим, что через шесть месяцев после заключения сделки поставщик оказывается банкротом. Ответ на вопрос, удастся ли потребителю отстоять свои права по заключенному с ним договору, неоднозначен.

В данной схеме остается открытым вопрос финансовых рисков. Каждая компания решает этот вопрос по-своему. Однако общая тенденция такова, что  в схеме участвует банк, с которым  поставщик делится прибылью в  обмен на распределение рисков.

В общем виде банк, основной держатель финансового  риска, старается ограничить риск изменения  процентных ставок по времени и по размеру ставок. Срок выдачи кредита  в большинстве случаев ограничен  от 6 месяцев до года (исключение в  свое время составлял банк "Столичный", декларировавший срок до 10 лет). Размер ставок колеблется на уровне 35% (разброс 25-45%), что на 5-10 пунктов перекрывает  банковский процент по валютным кредитам (граница безопасности в 17-40% банковской ставки)[2].

В общем и целом  описанная выше практика потребительского кредита является неэффективной (и  именно поэтому не получает массового  применения) в силу следующих обстоятельств:

такая схема дискриминирует потребителя, ставя его в зависимость  от финансового благополучия поставщика, что совершенно неприемлемо для  массового потребителя (населения);

удержание товара в  собственности поставщика до момента  полного погашения долга потребителя  не решает проблему риска невозврата по широкому кругу товаров длительного пользования (за два года их фактический износ может дойти до 100%);

невозможность оценить  индивидуальные риски, связанные с  конкретной сделкой, заставляют поставщика назначать высокий процент как  ненадежному, так и первоклассному заемщику. Таким образом, надежный заемщик  фактически оплачивает риски, связанные  с масштабностью операций поставщика на (в целом) непредсказуемом и высокорисковом рынке потребительского кредита[3].

 

Исходя из этой, в целом, негативной оценки, существующей российской практики, разумным представляется взять за основу западный опыт потребительского кредита. Основываясь на нем, можно выделить две основные схемы (технологии) проведения операций потребительского кредитования:

двусторонняя (торговое предприятие - потребитель);

трехсторонняя (торговое предприятие - потребитель - банк).

Поскольку в России нет эффективной системы взыскания  долгов (независимые коллекторские агентства слишком малы и не проходили испытание кризисом), рост объема невозвратных кредитов может стать общей проблемой банковской системы.

Таким образом можно сказать, что перспективы развития потребительского кредитования в России довольно неоднозначны, с одной стороны он является наиболее удобной формой кредитования населения для приобретения товаров и услуг, однако в настоящий момент существуют достаточно весомые сдерживающие факторы, которые замедляют рост сегмента и даже могут вызвать общий кризис банковской системы за счет роста невозвращенных кредитов[7].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список лит-ры

10. Едронова В.Н. Кредитный продукт как категория рыночной экономики Финансы и кредит.- 2010, № 21.

23. Носова Т.П. Современная система кредитования физических лиц / Т.П. Носова, А.В. Семин. – М.: Финансы и кредит, 2007.