Банковская система и регулирование рынка

В-третьих, свою негативную роль в вопросе банковской ликвидности сыграли граждане России, которые заметно снизили свою склонность к сбережениям и при этом повысили расходы за счет кредитных ресурсов. Если в 2010 г. население в течение всего года активно несло свои деньги в банки, то в 2011 г., как уже указывалось выше, прирост депозитов оказался не столь впечатляющим. При этом с лета активность населения в вопросе заимствования денег в банках заметно выросла, и по итогам второго полугодия из нетто доноров банковской системы население превратилось нетто заемщиков. Такая метаморфоза позволила банкам больше заработать (так как проценты по кредитам населению достаточно высокие, а ресурсы, привлекаемые у населения, дороги по сравнению с альтернативами), но очевидно снизило объем свободной ликвидности, так как рост кредитования населения не привел к уменьшению темпов роста кредитования других типов клиентов.

Снижение объемов  свободной ликвидности сказалось  на нормативах ликвидности банков. К концу 2011 г. норматив текущей ликвидности в среднем по банковской системе опустился ниже 80%. Такой уровень наблюдался последний раз в докризисное время в 2008 г.

На рис.2. показана прибыль российских банков за 2007-2011 г.г. и 2012 г. (прогноз) (прил.1).

Из рис. 2. видно, что рекордной для банковской системы России в 2011 г. стала полученная прибыль по итогам года. Тем самым продолжилась тенденция, взявшая свое начало в 2010 г., когда прибыль фактически утроилась по сравнению с результатом 2009 г. По итогам 2011 г. банки России заработали 848 млрд. руб., что на 274 млрд. руб. или в 1,5 раза больше результата 2010 г., и на 643 млрд. руб. или в 4 раза больше результата 2009 г.

Стоит отметить, что основной объем прибыли банки  заработали в начале 2011 г., когда фактически ежемесячно получали по 75-80 млрд. руб. прибыли. Однако во второй половине года результаты заметно ухудшились. В августе-октябре банки демонстрировали прибыль на уровне 50 млрд. руб., то есть на 30% меньше, чем в первой половине года. При этом в ноябре и декабре банкам удалось нарастить месячную прибыль до уровня начала года - в ноябре прибыль банков составила 82 млрд. руб., а в январе - 90 млрд. руб. Рост прибыли в самом конце года является вполне ожидаемым явлением. Так, например, в 2009 г. в декабре месячная прибыль у банков была и вовсе на рекордном уровне (109 млрд. руб.), который не побит до сих пор. Таким образом, результат в декабре 2011 г., уступает и результату 2009 г., и 2008 г.

Несмотря на рекордную прибыль в абсолютных величинах, рентабельность хотя и заметно  выросла, но не смогла достигнуть докризисного уровня. Рентабельность активов в 2011 г. была почти в 1,3 раза выше результатов 2010 г., а рентабельность капитала - почти в 1,4 раза.

По оперативной  информации ЦБ РФ, в январе 2012 г. прибыль банков равнялась 103 млрд. руб., что примерно на 30% больше результата января 2011 года. По мнению экспертов в 2012 г. прибыль российских банков вырастет на 17-22% по сравнению с 2011 г. и, таким образом, превысит 1 трлн. руб.

На рис. 3. отразим долю убыточных банков за 2007-2011 г.г. (прил.2).

Количество  убыточных банков в 2011 г. заметно сократилось - по итогам года насчитывалось всего 50 убыточных банков, то есть 5,1% от их общего числа. По сравнению с предыдущими годами этот результат - явный прогресс, так как в 2009 г. доля убыточных банков была на уровне 11,3%, а в 2010 г. число убыточных банков составляло 81 или 8%. Таким образом, по итогам 2011 года российская банковская система вышла на уровень конца 2008 г. (также 5,1% - доля убыточных банков), когда мировой кризис уже бушевал в полную силу. Но до 2007 г., когда доля убыточных банков была на уровне 1%, еще очень далеко.

Таким образом  можно сделать вывод о том, что в настоящее время вектор развития банковской системы смотрит вверх. Стабильно растут показатели прибыльности, собственный капитал, объем активов - и это далеко не весь перечень показателей. Важно заметить, что в региональном разрезе динамика числа банков отрицательна, однако росло число банковских отделений. В целом наблюдается стабильный рост числа банков с иностранным участием, и лишь очень малая часть ушла с российского рынка во время кризиса, и в это же время росло число присоединившихся банков, что свидетельствует о том, что эти коммерческие банки объединялись в целях «выживания» на банковском рынке, а также эффективному воздействию сложившимся условиям.

 

 

2.2. Актуальные проблемы банковской системы России

 

Основными недостатками банковской системы РФ сегодня являются (21):

1) высокая степень сегментации банковской системы;

2) проблема государственной банковской олигополии;

3) неразвитость нормативно-правовой базы осуществления банковской деятельности;

4) повышение капитализации банковской системы Российской Федерации как фактор ее конкурентоспособности.

Рассмотрю более  подробно проблемы российской банковской системы.

Во-первых, сдерживающим фактором развития банковской системы  является ее сегментация, под которой  понимается различия между группами банков - банками, контролируемыми государством, дочерними иностранными банками, крупными частными банками и средними и мелкими банками.

По данным ЦБ РФ, наблюдается следующее распределение активов по банковскому сектору:

Первая группа банков (Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Россельхозбанк, ВТБ-24) по состоянию на 01.08.2011 г. владеет 49% активов всей банковской системы.

Вторая группа банков (6-20 строчка по величине активов) - это в основном крупные частные банки и дочерние иностранные банки, совокупная доля активов которых на 01.08.2011 г. составила 20,5% (Альфа-Банк, Банк Москвы, ЮниКредит Банк, Росбанк, Райффайзенбанк и др.)

Третья группа банков (с 21 по 50) доля 11,5%

Четвертая группа доля (с 51 по 200) - 13,1%

Пятая группа (с 201 по 500) 4,6%

Шестая группа (с 501) доля 1,3%

Таким образом, пять крупнейших банков страны (все  банки с государственным участием) обладают почти половиной совокупных активов банковской системы.

Главное преимущество государственного банка или банка  с государственным участием - это обеспечение финансовых гарантий прав вкладчиков на правительственном уровне в условиях неплатежеспособности кредитной организации. Самыми надежными банками считаются кредитные организации с непосредственным государственным участием в финансировании или, по крайней мере, имеющие в своих активах некую долю государственного капитала. Разумеется, за меньший риск приходится платить за счет более высоких процентных ставок по займам, более низких ставках по депозитным вкладам по сравнению с коммерческими банками.

Однако многое зависит от общей экономической  ситуации в стране - обратную ситуацию наглядно продемонстрировал финансовый кризис 2008-2009 г.г. В сложное время именно банки с государственным участием благодаря доступу к недорогим «правительственным» деньгам смогли предложить своим клиентам выгодные на рынке условия кредитования.

Данные выводы подтверждаются результатами ряда аналитических  исследований, проведенных сотрудниками холдинга «Ромир», пришедших к неутешительному  выводу о снижении индекса доверия российских заемщиков к банковской системе, снизившегося почти до уровня 2008 г. Однако, у таких банков, как Сбербанк и ВТБ24, несмотря на экономический кризис, индекс доверия значительно повысился. Индекс доверия был составлен по 100-бальной шкале, где учитывался ряд показателей по выдачам кредитов для населения, годовой процент погашения займов, сроки кредитования и т.д. В пятерку лидеров, набравших наибольшее количество баллов, помимо Сбербанка и ВТБ24, вошли такие банковские организации: «Альфа-банк» - 67,6 пунктов, «Газпромбанк» - 66,1, «Росбанк» - 63,9.

По нашему мнению, банковский сектор не станет привлекательным для инвестиций, пока существует проблема государственной банковской олигополии. Крупнейшие банки с государственным участием занимают большую часть рынка, привлекают большую часть ресурса из экономики и, как следствие, получают максимальную господдержку в кризисные времена. Частному бизнесу тяжело противостоять такому конкуренту, как государство, поэтому государству необходимо постепенно выходить из капитала этих банков. В таком случае рынок станет более конкурентным, а банковский бизнес - более привлекательным. По мнению экспертов, чтобы довести долю государства до неконтрольной или хотя бы подойти к такому решению, уйдет порядка трех-пяти лет, однако уже сейчас мы видим первые позитивные шаги в этом направлении.

Следующая проблема, которую необходимо рассмотреть - это  неразвитость нормативно-правового  регулирования банковского бизнеса, которая также является серьезным  ограничением для развития банковской системы. Работа по комплексному совершенствованию правовых условий деятельности кредитных организаций входит в число приоритетных задач Правительства РФ и Банка России.

Нормативно-правовое обеспечение важно потому, что, во-первых, создает общее правовое поле, единые правила поведения субъектов на рынке банковских услуг; во-вторых, создает также индивидуальные для банковского сектора, но общие внутри банка стандарты выполнения отдельных операций.

Независимо  от соотношения централизованного регулирования и саморегулирования, которое изменяется в зависимости от этапа и уровня развития банковской системы, роль нормативно-правового обеспечения деятельности банков велика: оно способствует обеспечению высокого уровня организации банковского дела, управления банковскими рисками.

В целом имеющийся  в настоящее время пакет документов, регулирующих банковскую деятельность, достаточно разнообразен, однако нуждается  в существенных корректировках. Банковское законодательство должно содержать  инновационные меры, в том числе разработку новых законов и существенное изменение действующих.

К числу новых  законов, требующих разработки и  принятия, можно отнести: законы, регулирующие банковский сектор (о кредите, о депозитах, специализированных банках, региональных банках, развитии сберегательного дела в РФ и др.); федеральные законы, регулирующие смежные сферы финансового сектора (о коллекторских агентствах, об инновационных фондах, о кредитной кооперации, о центральном депозитарии).

Существенной  переработке должно подвергнуться также действующее законодательство, в частности законодательство о залоге.

К основным недостаткам  российского залогового законодательства, помимо прочих, можно отнести (16):

1) невозможность обеспечения залогом конкретных видов обязательств. Например, действующее законодательство предъявляет требование, согласно которому обеспечиваемое залогом обязательство должно быть индивидуально определено (иначе залог может быть признан недействительным), что выражается в требовании указывать основания возникновения подобного обязательства. Данное требование не позволяет заключать договоры о залоге для обеспечения всей или определенной категории задолженности клиента перед банком (так называемый залог в обеспечение текущей задолженности).

2) на практике участники кредитных отношений вынуждены каждый раз вносить изменения в договор о залоге для того, чтобы распространить или исключить действие залога на соответствующие обязательства. Приемлемым было бы положение, согласно которому обеспечиваемое обязательство может быть описано через указание его родовых признаков, позволяющих определить его в будущем (размер, срок, цели предоставления).

3) невозможность использования ряда активов в качестве залога. Передача имущества в залог для многих организаций является источником привлечения заемных средств. В настоящее время в результате отсутствия необходимого регулирования целая группа активов не может быть использована в качестве залога. Как следствие, целые отрасли экономики лишаются возможности финансирования путем привлечения банковских кредитов. К таким активам можно отнести объекты концессионных соглашений, права пользования недрами и др.

4) наличие проблем, связанных с передачей в залог недвижимого имущества. Одной из таких проблем является длительный срок регистрации ипотеки. В соответствии с федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», срок регистрации ипотеки осуществляется в течение одного месяца со дня поступления необходимых для ее регистрации документов в уполномоченный орган (за исключением ипотеки жилых помещений) Столь длительный срок регистрации несет в себе дополнительные риски как для кредиторов, так и для заемщиков.

5) отсутствие необходимого правового регулирования в отношении участников залоговых отношений. Действующее в Российской Федерации законодательство не содержит специальные требования и правила, относящиеся к залоговым агентам, в том числе о назначении и замене агента, а также о его полномочиях и порядке их осуществления.

6) реформирование залогового законодательства может стать существенным фактором развития и роста российской экономики, что подтверждается опытом иностранных государств.

Повышению уровня капитализации отечественных банков, по нашему мнению, препятствует острая нехватка внешних кредитных ресурсов и низкая сберегательная активность населения, порожденная сравнительно высоким уровнем инфляции и сохраняющимся недоверием к банковской системе, что вызывает, во-первых, серьезную зависимость российских банков от заемного капитала, в первую очередь иностранного, а во-вторых, ухудшение качества получаемых банками доходов, основную долю в которых занимают доходы от операций с иностранной валютой (более 60%) и сокращению объема получаемой прибыли.

Проанализировав проблемы, с которыми столкнулась  банковская система на текущем этапе своего развития, можно сделать вывод, что сегодня банки не смогут конкурировать с развитыми, высококапитализированными иностранными банками. Итак, Россия может оказаться под угрозой потери независимости национального финансового рынка.

 

2.3. Приоритетные направления совершенствования российской банковской системы

 

В 2012-2014 г.г. деятельность Банка России по совершенствованию банковской системы и банковского надзора будет сосредоточена на реализации мер, предусмотренных Стратегией развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 г. в части повышения качества банковской деятельности и обеспечения устойчивости кредитных организаций (5).