Доходы населения и их распределение

 

Анализируя данные таблицы 3, видно, что коэффициент Джини  увеличивался до 1999 г., затем снизился до 0,399 в 2000 г., но уже в 2004 г. достиг 0,407. На протяжении последних 2-х лет коэффициент  снова начал снижаться. О чем говорят эти цифры? Во-первых, распределение доходов населения России еще далеко от идеального. Во-вторых, колебания коэффициента Джини говорят о том, что поднятая проблема остается открытой на протяжении многих лет, государство принимает меры по ее решению, но многочисленные «катаклизмы» нашей страны мешают достичь радикальных улучшений. В-третьих, необходимо обратить внимание на то, что даже у обеспеченных семей доля доходов примерно в 3 раза ниже, чем у богатых (2005 г.), это значит, что еще сохраняется большая концентрация доходов у малочисленной части населения России, поэтому вопросы измерения уровня доходов, дифференциация доходов и управления их динамикой остаются актуальными.

Простейшим  и самым прямым путем уменьшения неравенства в доходах, казалось бы, будет программа, предусматривающая налоги на высокие доходы, и денежные пособия для людей с низкими доходами. Но в экономике ничто не происходит так просто и прямо, как кажется с первого взгляда. Чтобы поднять налоги на высокие доходы, государство должно изменить правила начисления налогов на соответствующие категории получаемых доходов. Когда оно это сделает, люди не просто начинают платить более высокие налоги; они также стараются свести к минимуму воздействие новых правил. Некоторые из этих изменений выразятся в попытках законным путем получить освобождение от налогов; другие - в незаконном уклонении от налогов; но все вместе это приведет к расхождению между тем, что предполагалось, и тем, что получилось в действительности. Доходы от увеличения налогов будут меньше и, быть может, гораздо меньше того, что ожидалось. Изменяя правила на получение пособий, также могут возникнуть нежелательные последствия, т. к. люди попытаются изменить свое поведение, чтобы соответствовать новым категориям. Эти попытки будут законными и незаконными; но их совместное воздействие может оказаться значительным. На деле количество людей, относимых к категории бедных, может возрасти в результате усилий по борьбе с бедностью.

Важно задуматься, какая степень неравномерности распределения доходов в большей мере отвечает интересам развития страны?

Ответ на этот вопрос вряд ли может  быть однозначным. Вероятно, кому-то более  привлекательным покажется пример Швеции, где индекс Джини равен  приблизительно 25%, а кому-то - пример США с индексом Джини на уровне 40%. Размышляя на эту тему, примите во внимание следующие аргументы.

Из опыта социалистических стран  известно, что слишком равномерное  распределение доходов отрицательно влияет на эффективность экономики. Минимальные различия в доходах при социализме в условиях запрета на частную прибыль и искусственно выровненных уровней оплаты труда разной сложности не создают достаточных материальных стимулов к активному участию людей в экономической деятельности - к добросовестному труду и энергичному предпринимательству. Результатом социалистического выравнивания доходов является пониженная дисциплина и безынициативность работников, низкое качество и узкий ассортимент производимых товаров и услуг, торможение технического прогресса и в конечном счете замедление экономического роста. В свою очередь, низкие или даже отрицательные темпы экономического роста - прямой путь к обострению проблемы бедности.

С другой стороны, чрезмерное неравенство  в доходах отрицательно влияет на качество жизни людей: обусловливает относительно большую долю бедняков в составе населения (при данном уровне экономического развития страны) и в этой связи осложняет проблемы здравоохранения и образования, а также вносит вклад в распространение преступности.

Нужно задуматься, кроме того, и над следующими аргументами.

— Высокий уровень неравенства  в доходах может угрожать политической стабильности в стране, поскольку  большее число людей неудовлетворенны своим положением в обществе, а  политические компромиссы между  богатыми и бедными труднодостижимы. Политическая нестабильность увеличивает риск инвестирования в экономику страны, отпугивает потенциальных инвесторов и тем самым наносит огромный ущерб перспективам экономического развития страны.

— Высокий уровень неравенства  в доходах ограничивает возможности применения важнейших рыночных методов регулирования экономики, таких как повышение цен или обложение налогами и штрафами. Например, существенное повышение платы за электричество и горячую воду могло бы стать решающим способом повышения эффективности потребления энергии, однако в условиях острого неравенства доходов такие меры могут привести к неприемлемому ухудшению условий жизни беднейших слоев населения.

— Чрезмерное неравенство  в доходах может также отрицательно сказываться на моральных нормах поведения участников экономических процессов, препятствовать возникновению отношений доверия и приверженности выполнению принятых на себя обязательств. В результате существенно затрудняется всякая деловая активность.

Мне трудно предлагать какие-либо пути решения проблемы неравенства, но некоторые предположения я все-таки выдвину. По моему мнению, необходимо обратиться к моральной стороне наших граждан. Уже не является тайной, что в экономике нет места этике. И государство, и люди преследуют собственные интересы, порой безрассудно, и никто не хочет ни за что отвечать. Наверное, не зря был придуман такой термин, как государство - единство людей. Пока каждый думает только о своем «счастье», ни о какой равномерности не может быть и речи.

Важно, что проводятся различные программы: помощь сиротам, беженцам, ветеранам, предоставление ипотек, льгот и т. д. Но с каждым годом уменьшается доля бесплатного образования, медицинских услуг и т. д. Это порождает новое неравенство, необходимость новой социальной политики, нерешенность новых проблем.

                                                                                                                                           

                                                                         

                                                          Заключение.

В цивилизованном обществе любое реформирование экономики  проводится во имя человека, для улучшения его благосостояния. По этой причине современные концепции социально-экономического развития выделяют сферу управленческой деятельности, связанной с регулированием доходов населения.

Переориентация  на рыночные отношения вносит коренные изменения в регулирование доходов: прежде всего ослабление государственной роли и расширение самостоятельности регионов и предприятий (фирм) в этой области, повышение значимости рыночных регуляторов.

В силу указанного на государственном уровне, в каждой отрасли и в каждом регионе, на отдельных предприятиях (организациях, фирмах) возникает необходимость в выработке собственной политики доходов (и заработной платы). В ней должны учитываться интересы различных групп работников (населения) и собственников, предусматриваться эффективная система занятости населения и вознаграждения за труд, меры по социальной защите населения (работников), механизмы по поддержанию доходов на уровне, обеспечивающем человеку достойную жизнь.

Переход на рыночные отношения деформирует прежнюю  структуру доходов населения, появляются новые источники доходов (предпринимательский  доход, доход от собственности), изменяется роль отдельных источников, их значимость для разных групп населения. Вполне эффективна дифференциация доходов, но до определенного предела, чрезмерное усиление ее оборачивается обеднением населения. Должны быть предусмотрены соответствующие механизмы и источники по поддержанию доходов социально уязвимых слоев населения на минимально допустимом уровне (индексация доходов, регулирование цен, социальные пособия). Основным методом регулирования доходов становится коллективно-договорный метод на всех уровнях социального партнерства.

Самой важной проблемой  остается неравенство в доходах  населения. Именно поэтому необходимо анализировать, изучать меры, направленные на его преодоление. Для смягчения чрезмерной дифференциации доходов необходимо вмешательство государства. Оно осуществляется с помощью прогрессивного налогообложения доходов и систем социальной поддержки.

Переходный  период для России ознаменовался  и экономическим кризисом, что усугубило тяжесть перемен. Кроме того, этот период не однозначен по используемым методам и механизмам осуществления политики доходов на всех уровнях и социально-экономическим последствиям. Он требует теоретического осмысления и выделения отдельных этапов реализации общей концепции рыночного реформирования.

Новые экономические условия предполагают не только использование новых теоретических подходов, но и отказ от стихийного регулирования доходов, выбор таких средств, методов и механизмов их регулирования, которые соответствуют принципам экономической и социальной эффективности. Важно, чтобы каждый человек обратил внимание на затронутую проблему, нельзя оставаться безучастными.

«Доходы и их распределение» - это вопрос, который  требует постоянного внимания, изучения, открытия новых методов его решения и многократных доработок. Конечно, достижение абсолютного равенства, как показывает история многих стран, невозможно, но стремление к нему позволит добиться значительных результатов, ведь безвыходных ситуаций не бывает, бывают трудные решения.

Полученные знания и некоторые навыки позволят более грамотно строить политику доходов, прежде всего на фирменном уровне. Моя работа - это лишь первое знакомство с выбранной темой, но важна сама заинтересованность, не безучастность в этом вопросе. Нашей стране нужны «свежие» взгляды и идеи - это залог успеха.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы.

 

1. Манер  В.Ф. Уровень жизни населения  СССР. — М.: Мысль. 1997.

2. Уровень  жизни: проблемы и решения. - М.: НИИ труда, 1991.

3. Статистика/Под  ред. В.Г. Ионина - Новосибирск:  Изд-во НГАЭиУ, 1996.

4. Уровень  жизни населения//Экономист. —  1996. - № 12.

5. Робкина  Н.Е.. Рчмашевская И.М. Основы дифференциации  заработной,

       платы и доходов населения. - М.: Экономика, 1972.

  6.  Мудраков В. Бедность: российский вариант//Социальное обеспечение. —

   1996.-№ 8.

7. Смирнов   С.    Преодоление   бедности:    решения    не   могут   быть

      унифицированными/Человек и труд. - 1995. - № 7.

8.  Доходы, уровень жизни//Экономист.  — 1996. - № 5.

  9.   Абакумова Н.Н., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы:   

       Учебное пособие. - Новосибирск - НГАЭиУ; М.: ИНФРА-М, 1999.

 10.  Социальное положение и уровень жизни населения России: стат. сборник /   

        Госкомстат России. - М., 2005.

11.  Россия в цифрах. 1996, - М.: финансы  и статистика, 1996.

12. Платонов О.А. Концепция качества жизни: теория и практика// Труд за рубежом. – 1991.    

        – №3. 

13. Экономика/  Под ред. А.С.Булатова. 2-е изд. перераб. и доп. – М .:Бек, 1997.

14. Экономист. - №8.

15. Обзор экономики России. 1997.III/Пер. с англ. – М .,1997

16. Вопросы статистики. – 1997. - №11.

17. Бобков  В., Мстиславский П. Качество жизни:  сущность и показатели // Чел.и  труд. – 1996.    

       - №5

18.  Социальное положение и уровень  жизни населения России: стат. сборник  /   

        Госкомстат России. - М., 2006.

19. Нещадин  А. Теневая экономика России //Власть. – 1997 .-№6.