Естественная монополия

Министерство образования и науки

рОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

–––––––––––––

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ имени С. М. Кирова»

 

 

 

 

Факультет Экономики и управления

Реферат

По дисциплине:

«Теория отраслевых рынков»

 

 

 

 

Выполнила:

Студентка ФЭУ

3 курс,  з/о, контракт

Специальность № 080100

Зачетная книжка №63167

Сухова Александра

 

 

Проверил:

 

 

 

 

Санкт-Петербург,  2015

 

Содержание:

 

Содержание………………………………………………………………………..2

Тема 1:  Экономические теории олигопольного ценообразования…………….3

 

1.1.Классификация  некооперативных стратегий поведения…………….3

1.2.Парадокс  Бертрана……………………………………………………..4

1.3.«Дилемма  заключенного» в бесконечно повторяющейся  игре……...5

1.4.Модель  Бертрана с дифференцированным  продуктом………………7

1.5.Модель  Эджоурта………………………………………………………9

1.6.Модель  Курно………………………………………………………….11

1.7.Модель  Штакельберга………………………………………………...14

1.8.Кооперативные  модели поведения олигополистов…………………16

1.9.Условия, способствующие координации олигополий………………18

1.10.Условия, ограничивающие олигопольную коордицию……………24

 

Тема 2: Дифференциация продукта, структура рынка и конкуренция……….26

 

2.1.Модель  Чемберлина дифференциации продукта…………………...26

2.2.Модель  «линейного города» (модель Хотеллинга)…………………28

2.3.Модель  «кругового города» (модель Салопа)……………………….30

2.4.Роль рекламы  в дифференциации продукта………………………....31

2.5.Структура  рынка и расходы на рекламу……………………………..35

 

Тема 3: Естественная монополия……………………………………………….39

 

3.1.Государственное  регулирование естественных монополий………..39

3.2.Методы  ценообразования на продукцию  естественных монополий…………………………………………………………………….….42

3.3.Ценовая  дискриминация на рынке естественной  монополии……...50

3.4.Контроль  качества товара естественной  монополии……………….52

3.5.Регулирование доходности и инвестиционных решений…………..52

3.6.Внедрение  конкуренции на рынок естественной монополии……...54

 

Список используемой литературы……………………………………………...57

 

 

 

Тема 1:  Экономические теории олигопольного ценообразования

 

Олигополия - (от др.-греч. oλίγος - малочисленный, и πωλέω - продаю, торгую) - тип рыночной структуры несовершенной конкуренции, в которой доминирует крайне малое количество фирм. Олигополия отличается от других типов несовершенной конкуренции тем, что имеет место взаимозависимость фирм в отрасли. Олигополисты - не только конкуренты, но и одновременно негласные партнеры. При небольшом количестве производителей в отрасли фирме-олигополисту необходимо планировать свою стратегию с учетом поведения других участников рынка. Олигополисты как бы находятся в "одной лодке". Оказывает на развитие экономики двоякое воздействие. С одной стороны, выступает антиподом монополии, с другой - препятствует развитию совершенной конкуренции.

В экономической литературе выделяют следующие модели олигополии:

- модели  некооперированной и кооперированной  олигополии;

- количественная  и ценовая олигополия.

 

1.1.Классификация некооперативных стратегий поведения.

 

Некооперированная олигополия. Фирмы исследуются с позиций их взаимодействия на отраслевом рынке. Причем, в учебной литературе при классификации некооперативных стратегий поведения фирм упор делается порядок принятия решений:

- одновременно - модель Курно (по объему продаж) и модель Бертрана (по цене);

- последовательно - модель Штакельберга (по объему продаж) и модель Форхаймера (по цене). Причем основная трудность у активной фирмы , обладающей рыночной властью, заключается в правильности предположения относительно действий конкурентов,т.е. их реакция на ее действие.

 

1.2.Парадокс Бертрана.

 

Модель Бертрана или конкуренция по Бертрану — это модель ценовой конкуренции на олигополистическом рынке, сформулированная французским математиком и экономистом Жозефом Бертраном в 1883 году. Модель описывает поведение фирм на олигополистическом рынке, конкурирующих за счет изменения уровня цен на свою продукцию. Парадоксальный вывод модели - фирмы будут назначать цену, равную предельным издержкам, как и фирмы в условиях совершенной конкуренции назван парадоксом Бертрана.

Парадокс Бертрана в экономической теории — ситуация, когда два олигополиста, конкурируя между собой и достигнув равновесия Нэша, оказываются с нулевой прибылью. Парадокс назван по имени его создателя Жозефа Бертрана.

Парадокс проявляется в модели Бертрана, описывающей конкуренцию в олигополии. Модель в простейшем варианте, в котором и проявляется парадокс, рассматривает очень упрощённый рынок и использует очень сильные допущения:

- компании производят одинаковый товар, спрос ограничен и как-либо задан;

- компания, назначившая наименьшую цену, получает себе весь спрос;

- если наименьшую цену назначили две и более компании, они делят спрос поровну.

Парадокс заключается в том, что если на рынке была монополия, а затем пришла ещё одна фирма (стала дуополия), цена сразу падает до уровня рынка совершенной конкуренции и остаётся такой же с входом других фирм на рынок. Это не реалистично, поскольку в дуополии фирмы не конкурируют так ожесточённо, и эмпирические исследования показывают, что дуополии работают с прибылью. Кроме того, с ростом числа фирм на рынке цены снижаются.

 

1.3.«Дилемма заключенного» в бесконечно повторяющейся игре.

 

Поведение участников команды, которые должны принять наилучшее для всех решение, но не имеют возможности договориться, называется некооперативным. Наиболее простая и распространенная матричная модель (платежная матрица), с помощью которой исследуется некооперативное поведение, называется дилеммой заключенного. Рассмотрим ее классический сценарий.

Два заключенных, например, мистер Икс и мистер Игрек, обвиняются в совместном преступлении, которое карается десятью годами лишения свободы. Однако, если один из них признается в содеянном и свалит инициативу преступления на другого, то ему «скостят» срок заключения до трех лег, а другой получит сполна (10 лет). Если в преступлении сознаются оба, то им дадут по пять лет. Возможно, что оба заключенных будут отрицать свою причастность к преступлению, и тогда их отпустят на свободу за недоказанностью вины. Однако, для этого им нужно сговориться. Но заключенные содержатся в разных камерах и не могут согласовать свое поведение на допросе. Какое решение примет каждый из них? Все возможные варианты выбора занесены в следующую матрицу:

 

 

Конечно же, каждый хочет, чтобы его отпустили на свободу, но для этого оба заключенных не должны сознаваться. В то же время, несознавшийся рискует остаться в тюрьме на десять лет, если сознается его напарник. Признаться, или не признаться – вот в чем вопрос. Очевидно, что в условиях некооперативного поведения каждый выберет наименее рискованный для себя вариант. Рациональным в данном случае будет предположение о худшем (подельник сознается). При такой стратегии оба преступника сознаются и получат по пять лет.

В данной ситуации существует два равновесных решения. Одно (когда оба заключенных не сознаются и их отпускают) – Парето-эффективное решение , максимизирующее полезность обеих сторон. В результате другого решения (обоюдное признание) – достигается равновесие по Нэшу, при котором ни один из игроков (заключенных) не может увеличить свой выигрыш, в одностороннем порядке меняя свое решение. Равновесие по Нэшу – это ситуация, когда стратегия каждого из игроков является наилучшей реакцией на действия другого игрока.

Подобная ситуация характерна и для олигополистов, так как они тоже осуществляют некооперативный выбор, находясь в условиях взаимозависимости. Допустим, рынок разделен между двумя олигополистами: фирмой «Аполлон» и фирмой «Венера». Если бы обе фирмы могли сотрудничать (т.е. сговориться), то, сократив выпуск и назначив монопольно высокие иены, они получили бы и высокую прибыль по 100 млн. руб. Однако эти фирмы, прежде всего, конкуренты. У каждой есть искушение нарушить негласный договор: вопреки ожиданиям соперника понизить цены и захватить часть его рынка, сорвав еще большую прибыль в 130 млн. рублей. Тогда прибыль соперника резко сократится и составит, например, только 10 млн. рублей. Пытаясь обойти соперника, каждый игрок выберет низкие цены, и обе фирмы получат прибыль по 70 млн. руб. вместо вожделенных 130. Варианты прибылей в зависимости от выбора цен изображены в платежной матрице ниже. Рассмотрев матрицу, мы увидим, почему фирмы не действуют сообща и не используют возможности получить более высокие прибыли за счет своего конкурента.

 

Итак, фирма «Аполлон» и фирма «Венера» не могут действовать сообща и делают выбор на основе логики ценового поведения конкурента. Обе фирмы не решаются выбрать самые высокие цены и получают одинаковую прибыль по 70 млн. руб. В результате риски минимизированы, и олигополистический рынок оказывается в условиях равновесия по Нэшу. Это частичное равновесие, так как фирмы не максимизируют свою полезность. Устойчивость равновесия сохранится до тех пор, пока у олигополистов не появится стимулов к изменению объемов выпуска.

 

1.4.Модель Бертрана с дифференцированным продуктом.

 

Стандартная модель Бертрана предполагает совершенную заменимость товаров двух фирм. Однако они могут производить и разнородную (дифференцированную) продукцию. Предположим спрос на товар каждой фирмы описывается уравнением:

 

где Рj - цена, назначаемая данной фирмой; Рj - цена фирмы-конкурента (i,j = 1,2; i ≠j), причем 0<d<b и а> AC(b-d).Издержки на единицу товара у обеих фирм идентичны, постоянны и равны АС. Товары двух фирм служат несовершенными заменителями друг друга. Прямая ценовая эластичность спроса на товар отрицательна, перекрестная эластичность спроса на товар положительна (что следует из знаков коэффициентов при ценах). Если цена Рi достаточно велика по сравнению с ценой Рj, то объем спроса на товар i-й фирмы равен нулю. Однако при небольшой разнице цен, даже если цена конкурента превышает цену данной фирмы, часть покупателей останется верна данному товару благодаря приверженности марке.

Условие d < b означает, что если цены товаров обеих фирм вырастут на бесконечно малую величину ε, объем спроса на оба товара сократится. Условие а > АС(b-d) означает, что если обе фирмы назначат цены на уровне предельных издержек, объемы спроса на их товары будут положительными.

Определим результат взаимодействия фирм, то есть найдем такой набор цен (P1*, P2*) что Рi* обеспечивает максимизацию прибыли π = (Рi - АС)Qd(Рi, Pj); i=1,2; j≠i. Вычислим для любого Pj функцию реакции i-й фирмы, максимизирующую (Рi - АС)Qd(Рi, Рj).

Пусть Ri(Рj) - функция реакции фирмы на цену конкурента. Для рассматриваемого примера функция реакции будет иметь вид:

 

Известно, что функции реакции обеих фирм симметричны. Решив систему из двух уравнений - функций реакций фирм, - получим следующий результат:

 

При такой комбинации цен двух фирм они будут получать положительную прибыль, так как

 

то есть разница между равновесной ценой и предельными (и средними) издержками положительна для каждой фирмы.

Итак, дифференциация продукта смягчает ценовую конкуренцию. В большинстве случаев производители сами выбирают степень дифференциации продукта.

 

1.5.Модель Эджоурта.

 

Согласившись с критикой модели Курно Бертраном, Ф. Эджуорт предложил модель ценовой дуополии с ограничением на величину производственной мощности дуополистов. На рис. 11.9 это ограничение представлено абсциссой вертикально восходящего сегмента кривой МС (затраты на производство дополнительной - сверх ограниченного масштаба мощности - единицы продукции бесконечно велики) qk. Как видно из рис. 11.9, мощности каждого дуопо-листа ограничены половиной рыночного спроса при цене, равной предельным затратам, qk = Q(P º MC)/2 . Поэтому, если каждый из них установит начальную цену равной предельным затратам (P1 = P2 = МС), их совместный выпуск как раз и покроет совокупный рыночный спрос, Q(P = МС). 

 

Если теперь дуополист 1 несколько повысит свою цену, тогда как дуополист 2 сохранит цену P2 = МС, все покупатели захотят перейти к нему вследствие более низкой цены. Однако - и в этом отличие модели Эджуорта от модели Бертрана - он Не сможет покрыть более половины рыночного спроса, поскольку именно такова его производственная мощность. Разочарованные неспособностью дуополиста 2 удовлетворить их спрос по относительно более низким ценам покупатели вынуждены будут обратиться к дуополисту 1. Столкнувшись с остаточным спросом (Q(P º МС) - qk), последний сможет максимизировать свою прибыль, действуя как монополист в отношении этого остаточного спроса. Его предельные затраты уравниваются с предельной выручкой в точке А, что предполагает установлением им прибылемаксимизирующей цены PJ , при которой выпуск составит q1 - Q(P = MC)/4.

В ответ на это дуополист 2 повысит свою цену до уровня чуть ниже P1, цены дуополиста 1, с тем чтобы привлечь к себе его покупателей. Однако из-за ограниченности своей производственной мощности дуополист 2 сможет покрыть спрос лишь в объеме Q1 - q1 = 2/3Q1 = Q1(P = МС)/2. Продавая по чуть более низкой, чем у дуополиста 1, цене вдвое больше продукции, дуополист 2 получит, вероятно, и вдвое большую прибыль. Тогда дуополист 1 в свою очередь снизит цену до уровня чуть ниже, чем цена дуополиста 2. Словом, они попытаются опередить друг друга в снижении цен. Попытки заработать на снижении цены будут продолжаться, пока она не достигнет уровня