Естественные монополии в России: история, перспективы развития и реформирования

Отсутствие  законодательных и административных норм, регулирующих порядок оформления и деятельности монополий, делало возможным использование против них государством законодательства, формально запрещавшего деятельность монополий. Это привело к распространению официально не регистрируемых монополий, часть которых, однако, действовала с согласия и при прямой поддержке правительства («Продпаравоз», военно-промышленные монополии). Нелегальное положение создавало неудобства (ограничение коммерческой и юридической деятельности) и поэтому монополисты стремились к правовой легализации, используя разрешенные формы промышленных объединений. Многие крупные синдикаты – «Продамет», «Продуголь», «Продвагон», «Кровля», «Медь», «Проволока», РОСТ и др. – по форме были акционерными предприятиями, цели и деятельность, которых определялись особыми негласными контрагентскими договорами. Нередко одни и те же предприятия участвовали одновременно в нескольких соглашениях. В период промышленного подъема (1910 – 1914 гг.) спровоцировал дальнейший рост монополий. К этому времени число монополий в промышленности и на транспорте было не меньше 200. В банковские монополии превратились многие крупнейшие банки, проникновение которых в промышленность, наряду с процессами концентрации и комбинирования производства, способствовало укреплению и развитию трестов, концернов и т.п. (Русская нефтяная генеральная корпорация, «Треугольник», «Коломна-Сормово», «Россуд-Новаль», военно-промышленная группа Русско-Азиатского банка и др.). Уровень концентрации сбыта и производства монополий был очень неравномерен. В одних отраслях народного хозяйства (металлургия, транспорт, машиностроение, нефте- и угледобыча, сахарное производство) монополии концентрировали основную часть производства и сбыта и почти безраздельно господствовали на рынке, в других (металлообработка, легкая и пищевая промышленность) уровень монополизации был невысок. Данный факт указывает на еще одну особенность монополизации в России – в отличие от стран Запада в России крупное фабричное и заводское производство возникло, минуя мануфактуры, вследствие чего, первыми стали появляться естественные монополии, когда же на Западе чаще возникали искусственные (экономические) монополии путем слияния капитала и объединения мануфактур.

В годы первой мировой  войны 1914 – 1918 гг. структурный кризис экономики, вызванный ее однобоким развитием (в силу объективных причин правительство «делало ставку» на ВПК), вылился в прекращение деятельности ряда локальных монополий, однако в целом война увеличила число крупных монополий и их мощь. Возникли крупнейшие концерны Второва, Путилова-Стахеева, Батолина, бр. Рябушинских.

К этому времени  российский монополистический капитализм существовал уже на основе сращивания монополий с государственными органами (металлургический комбинат, Джутовый синдикат и др.), а также в форме «принудительных объединений» по инициативе и при участии правительства (организации Ванкова, Ипатьева, Киевская организация производства колючей проволоки и др.).

Монополии были ликвидированы в результате Октябрьской революции в ходе национализации промышленности и банков. 

 

 

1.2 ПРОЦЕСС СТАНОВЛЕНИЯ  МОНОПОЛИЙ В СССР В УСЛОВИЯХ  КОМАНДНО-АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ

 

 

В Советском Союзе монопольное положение в принятии важнейших структурообразующих хозяйственных решений принадлежало центральным экономическим органам, а отношение к самому хозяйству складывалось как к единой универсальной фабрике, где все производится и потребляется в соответствии с выработанным центральными органами планом. И хотя такая абстрактная планомерность постоянно входила в противоречие с жизненными реалиями и за все время существования хозяйственной системы СССР так ни разу и не была полностью реализована, она прочно занимала доминирующее положение в решении всех хозяйственных вопросов. В конечном итоге накопление противоречий и диспропорций привело к положению, при котором наша страна, занимая одно из ведущих мест в мире в освоении космоса и производстве новейших видов вооружений, оказалась неспособной решить элементарные проблемы жизнеобеспечения собственного населения. На уровне потребительского рынка возникла гигантская диспропорция, выразившаяся в том, что при сильном развитии вторичных и третичных потребностей у большей части населения в значительной мере не удовлетворялись такие первичные потребности, как нормальное питание, достойные жилищные условия, быстрое и квалифицированное медицинское обслуживание и т. п.

Данная ситуация сложилась в виду того, что советская командная экономика, построенная на всеобъемлющем директивном планировании, государственном ценообразовании, централизованным распределении материальных благ и по самой своей природе не допускавшая конкуренции на в одном проявлении последней, была достаточно своеобразной «административно-естественной» монополией, внутри которой существовал монополизм центральных ведомств, министерств и предприятий, не являвшихся самостоятельными хозяйствующими субъектами и контролировавшимися Госпланом, Госснабом, Госкомценом. Если провести линию сравнения между социалистическими монополиями СССР и их капиталистическими аналогами, то можно сделать следующие выводы: капиталистические монополии возникали «снизу» в результате конкурентной борьбы, социалистические же насаждались «сверху» и функционировали в «тепличных» условиях; при капитализме в монополисты вырывается фирма-лидер, которая использует передовые технологии, имеет значительный производственный и научно-технический потенциал (в случае естественной монополии экономия от масштаба производства (который, в свою очередь, «зиждется» на особенностях технологии, производственном потенциале, высокой рентабельности производства и пр.) позволяет данной фирме удовлетворить весь рыночный спрос без (до) того, чтобы (как) отдача от масштаба стала снижаться), при социализме монополии зачастую появлялись и при отсталой технической базе путем государственного вмешательства; капиталистические монополии, стремясь завоевать мирровый рынок, вынуждены для повешения своей конкурентоспособности улучшать качество продукции, равняться на мировые образцы, советские монополии, функционируя главным образом в рамках национального рынка, не нуждались в подобной практике – плохое качество товаров, завышенные цены или устаревший ассортимент мало сказывались на изменении спроса в условиях постоянного дефицита.

В структуре тоталитарной хозяйственной системы практически  все было подавлено государственным сектором, работающим по единому плану, охватывающему не только сферу общественного производства, но и сферу услуг, следовательно, абстрагируясь от некоторых не столь существенных  для нас моментов становления монополизма в СССР, можно с определенной степенью уверенности сказать, что в Советском Союзе все виды монополий были, по сути, объединены в одну своеобразную государственную монополию, не оставлявшую рынку поля деятельности.

Так, если проанализировать на местном уровне, скажем, функционирование городского водопровода, то совершенно очевидно, что принудительное рассредоточение производства на нескольких предприятиях в этом случае нецелесообразно, оно привело бы к росту затрат. Проложив параллельно друг другу две системы труб, можно добиться того, что рядом стоящие дома и даже соседние квартиры в одном доме по выбору жильцов могут быть подключены к любой из двух водоснабжающих компаний. Конкуренция стала возможной, но ценою значительного удорожания каждого литра воды, доставленного потребителю. Очевидно, что намного дешевле иметь одну водопроводную систему. Это классический пример естественной монополии. Целесообразность и объективность такой ситуации на рынке не вызывает у нас сомнения. Однако в административно-командной экономике СССР произошла «деформация» естественной монополии, превратившейся в искусственную, когда были стерты границы между различными уровнями и секторами рынка, объединенного в один гигантский механизм, государство стало единственным производителем всех видов продукции и услуг, административно закрепив за собой это право, увеличение размеров «государственной фабрики» в конце концов привело к тому, что положительный эффект масштаба производства, свойственный естественной монополии, сменился отрицательным, когда увеличение размеров предприятий приводило к увеличению средних издержек, практика естественного монополизма была перенесена в отрасли, объективно требующие конкуренции (напр., легкая, пищевая, обрабатывающая и пр.). 

 Кроме того, важным элементом процесса функционирования монополий в Советского Союза стала активная политика правительства в последние годы существования бывшего СССР по модернизации сложившихся монопольных структур. Во-первых, борьба с монополизмом в отличие от условий рыночной экономики, где в основном задача сводится к ограничению монополистических тенденций в конкурентных условиях, в нашей стране она означала демонтаж практически всей сложившейся и с годами сильно укрепившейся системы почти полностью огосударствленной хозяйственной деятельности. Причем реально эта проблема стояла не столько в плане выработки соответствующего законодательства (напр., пакета антитрестовских законов, подобных действующим в США), сколько в плане формирования в СССР тех конкурентных отношений, на защиту которых и должно быть направлено это законодательство. Во-вторых, попытки регулировать механизм столь монополизированного рынка, к тому же при явной «помощи» государственно-партийно-хозяйственного аппарата на всех уровнях, зачастую сводились к формированию монополистических структур псевдо-рыночного типа, разрушать которые  впоследствии оказалось гораздо труднее, чем те, которые сформировались в условиях полного государственного контроля. В-третьих, не было учтено, различные отраслевые комплексы в силу своей специфики в разной мере готовы к восприятию реформирования. Например, сельскохозяйственное производство, основанное на средних и мелких экономически конкурентных хозяйствах, легкая и пищевая промышленность или сфера бытовых услуг должны были гораздо быстрее адаптироваться к такому реформированию и дать наиболее впечатляющий эффект. А такие отрасли, как машиностроение, химический комплекс и другие сложные отраслевые образования, требовали предварительной тщательной организационно-структурной подготовки. В результате недальновидные попытки реформировать хозяйственную систему СССР привели к еще большему усугублению положения.

 

 

 

1.3 ПРОЦЕСС СТАНОВЛЕНИЯ  ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В РФ  В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО РЫНКА

 

 

На сегодняшний момент естественные монополии занимают значительное место в экономике России. Можно выделить три главных естественных монополиста в России:

1. РАО «ЕЭС» (производство электроэнергии, услуги по передаче электроэнергии по высоковольтным линиям передач);

2. Газпром (транспортировка газа по трубопроводам, реализация природного газа);

3. МПС (железнодорожные  перевозки).

Также «Ростелеком» (услуги междугородной и международной электрической связи) можно назвать четвертым монополистом.

Как уже упоминалось, в независимости от того, является ли предприятие-монополист естественным или искусственным, каждое из таких предприятий обладает монопольной властью, т.е. способностью регулировать цену на производимый товар через ограничение предложения. Зачастую монополисты злоупотребляют этой властью, пытаясь ограничить конкуренцию, что проявляется в форме ценовых злоупотреблений.

Предприятия-монополисты, злоупотребляя своим особым положением, устанавливают либо монопольно высокие, либо монопольно низкие цены. Сейчас в России практикуются монопольно высокие цены. Мониторинг отраслевых рынков показал, что свыше 1/3 предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке, завышают цены на товары и услуги.

На данном этапе, как правило, монопольно высокой ценой компенсируются необоснованные затраты предприятий. Однако, анализ деятельности предприятий-монополистов позволил выявить дев основных причины роста монопольных цен:

1. отсутствие  конкурентного давления на норму  прибыли ведет к более слабому контролю над расходами;

2. искушение  получить монопольную сверхприбыль  может стимулировать увеличение расходов на усиление и защиту монопольного положения.

В условиях современной российской экономики монопольная рыночная власть реализуется, прежде всего, за счет раздувания издержек, а не получения дополнительной прибыли, о чем свидетельствует превышение индекса затрат на оплату труда и прочих затрат на производство над индексом инфляции.

Помимо ценовых злоупотреблений  в российской экономике наблюдаются  примеры дискриминирующего поведения по отношению к конкурентам. Например, администрация Кировской области создала унитарное государственное предприятие «Кировфармация», включив в него ранее самостоятельные аптеки, фармацевтическую фабрику, аптечную базу и контрольно-аналитическую лабораторию. Государственный антимонопольный комитет усмотрел в этом нарушение закона «О конкуренции» и предписал ликвидировать незаконно созданную структуру. После реорганизации предприятия ассортимент медицинских препаратов в аптеках намного расширился, что можно расценить как улучшение положения потребителя вследствие разукрупнения монопольного предприятия.

Для преодоления  высокой степени монополизации российской экономики и для развития конкуренции разрабатываются специальные государственные программы. Основной задачей этих программ является снижение концентрации производства и создание необходимых условий для развития конкуренции на рынках РФ по приоритетным группам товаров, а также диверсификация производства и увеличение выпуска конкурентоспособной продукции. Исследования показывают, что число предприятий, не ощущающих конкуренции, постепенно сокращается и во многих отраслях не превышает 10 –15%, лишь в отдельных достигая 20% и выше.

Особое место  в проблеме демонополизации экономики  принадлежит вопросу о реформировании естественных монополий национального значения: РАО «ЕЭС», Газпром и МПС. Общая концепция реформ – отделение монопольных видов деятельности от потенциально конкурентных, изменение ценовой и тарифной политики предприятий-монополистов.

Подробно проблема развития и реформирования естественных монополий в России в условиях современного рынка рассматривается  в следующем разделе.

 

 

 

 

 

2 ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ И РЕФОРМИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В РОССИИ

 

2.1 ПЕРСПЕКТИВЫ  РАЗВИТИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ  В РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

 

Анализируя сегодняшнее  положение естественных монополий  в российской экономике и многочисленные проблемы, связанные с их деятельностью, с полной уверенностью можно сказать, существуют не только перспективы реформирования данных структур, но и необходимость дальнейшего развития «новой» правительственной линии реформ.

Мировой опыт убедительно  доказал, что при современном уровне производительных сил высокоразвитая, гибкая, эффективно функционирующая экономика не может быть реализована без наличия рынка, социально ориентированного, в который органически вписываются естественно-монопольные отрасли, создавая тем самым соответствующую социально-экономическую модель.

Эффективность конкурентных отношений функционирования естественно-монопольных отраслей определяет не только состояние национальной экономики, но и конкурентоспособность экономики России на международных рынках. Именно несоответствие структур естественной монополии и системы государственного регулирования достигнутой степени развития рыночных отношений и условие интеграции в мировое пространство обусловило необходимость реформирования этой области.

При этом в реформах переплетаются экономические интересы трех основных движущих сил:

– самих монополий, совмещающих  в себе как естественно-монопольную  сферу (инфраструктуру), так и потенциально конкурентные виды деятельности;