Естественные монополии в России: история, перспективы развития и реформирования

В-третьих, запрет на недобросовестную конкуренцию. Под недобросовестной конкуренцией понимаются действия, направленные на приобретение преимуществ, которые противоречат законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и которые причинили (могут причинить) убытки конкурентам или нанесли ущерб их деловой репутации. Речь идёт о распространении ложных, неточных или искажённых сведений, способных причинить убытки или нанести ущерб, введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа, места изготовления, потребительских свойств и качества товара, а также о некорректном сравнении собственного товара с аналогичной продукцией конкурентов. К недобросовестной конкуренции также относится получение, использование, разглашение научно-технической, производственной, торговой информации или коммерческой тайны без согласия владельцев.

В-четвертых, запреты на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно повлиять на конкуренцию. Развитие рыночных отношений предполагает устранение прямого вмешательства государственных органов власти в деятельность предприятий. Законом запрещено принимать нормативные акты и совершать действия, которые ограничивают самостоятельность предприятий, создают дискриминирующие или благоприятные условия для одних в ущерб другим и тем самым ограничивают конкуренцию, ущемляют интересы предприятий или граждан.

Однако власти субъектов РФ и органы местного самоуправления допускают многочисленные нарушения, в частности необоснованно предоставляют льготы, ограничивают создание предприятий, вводят запреты на их деятельность, продажу или покупку товаров, указывают на приоритетность некоторых договоров, произвольно устанавливают размеры регистрационного сбора, препятствуют выходу на рынок товаров и услуг «иногородних» предприятий и т.п.

Внеправовые действия органов  власти имеют экономическую подоплеку, желание угодить «своим» предприятиям или тем, кто обещает финансовую поддержку на выборах. Между тем, законодательство запрещает должностным лицам государственной власти и управления,

во-первых, заниматься предпринимательской деятельностью, иметь в собственности предприятия;

во-вторых, самостоятельно или через представителей голосовать посредством принадлежащих им акций (вкладов, паев, долей) на общих собраниях акционеров;

в-третьих, совмещать функции органов исполнительной власти и местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделять их функциями и правами этих органов.

Кроме того, не разрешается  создавать министерства, госкомитеты  и т.п. для монополизации производства или реализации товаров, а также  наделять уже существующие органы полномочиями, способными ограничить конкуренцию. Поэтому  решения исполнительной власти и местного самоуправления по вопросам создания, реорганизации и ликвидации предприятий или предоставления льгот должны согласовываться с антимонопольным ведомством.

В-пятых, применение реестра как инструмента антимонопольного контроля. По результатам анализа состояния торгового рынка и доли предприятий на нем (более или менее 35%) они включаются либо исключаются из государственного реестра. Делает это МАП, если речь идет о российском рынке в целом, или его территориальные управления в случае региональных рынков. Реестр составляется для того, чтоб иметь информационную базу о крупнейших субъектах рынка и контролировать соблюдение ими антимонопольного законодательства.

В реестр обязательно  попадают предприятия, являющиеся единственными  производителями в России отдельных видов продукции. В него включены, например, Брянский машиностроительный завод (вагоны изометрические), «Калугапутьмаш» (машины рельсосварочные, краны укладочные), Новосибирский металлургический завод (листовая инструментальная холоднокатаная сталь) и др. Но внесение предприятия в реестр еще не говорит о том, что оно является монополистом и к нему следует применить ограничительные меры – скажем, по ценам, ибо само наличие крупных предприятий не означает, что они злоупотребляют своим доминирующим положением. Более того, их монополистическая деятельность невозможна, если на рынке ограничены платежеспособный спрос или ресурсы для развития производства.

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итог своей работе, я считаю целесообразным сделать  некоторые выводы. На сегодня вопрос относительно места естественных монополий  в российской экономике не только сохранил свою сложность и актуальность, но, пожалуй, еще в большей степени усугубился в результате недальновидных реформ 90-х гг., базировавшихся не на детальном анализе состояния естественно-монопольных отраслей, их стратегического значения в российской экономике, объективных условий модернизации сверхмонополизированной  экономики бывшего СССР и в дальнейшем объективной необходимости интеграции в мировое экономическое сообщество, на политизированной экономической стратегии правительства по «всеобъемлющей демократизации».

«Плоды» этих преобразований, в первую очередь, пожинаем мы – потребители. Более чем остро это проявляется в повышении тарифов на услуги естественных монополий (к примеру, в 2002 г. тарифы на услуги естественных монополий были повышены: для «Газпрома» и РАО ЕЭС на 16,5 %, для МПС – на 14% в годовом исчислении).

В области тарифного  регулирования правительство делает основной акцент на постепенном снижении естественными монополиями издержек и непроизводственных затрат, то есть речь идет о повышении эффективности  работы монополий. Посылка об увеличении эффективности работы монополий правильна, но, на наш взгляд, излишне теоретизирована и далека от реальной практики. Такая позиция верна для компании с рыночной точки зрения, занимающейся внутрифинансовым планированием и постоянно заботящейся о сокращении издержек. В нашем же случае сначала нужно определиться с тем, с каких позиций оценивать работу естественных монополий:

– Если рассматривать  их в качестве полноценных компаний, то для повышения эффективности  работы необходимо рыночное ценообразование, чего не будет пока не закончена реструктуризация монополий. В условиях же, когда решение о повышении цен на услуги принимается 1 – 2 раза в год, говорить о работе над эффективностью не приходится.

– Если же относится к  ним, как к монополиям, то необходима разработка гибкой методики ценообразования, которая зависела бы не от решений чиновников, а от изменяющейся конъюнктуры рынка, инфляции и других параметров. При этом, необходимо соблюдение поэтапности в регулировании цен, например, поквартальное или помесячное. Конечно, если повышать тарифы 1 – 2 раза в год сразу на 20 – 30%, это ни к чему хорошему не приведет, а лишь будет постоянно будоражить всю страну. Если же повышение осуществлять, скажем, ежемесячно на небольшой процент, то роста цен никто не заметит и это будет совершенно нормально воспринято в увязке с инфляцией и изменяющейся конъюнктурой.

Однако оценивать состояние  естественных монополий только с  позиции тарифного регулирования  представляется неверным. Многие независимые  обозреватели сходятся во мнении, что  нужно не пытаться разрешить отдельные противоречия, комплексно подойти к проблеме самого антимонопольного регулирования, параллельно создавая необходимую правовую и статистическую базу. Вот как прокомментировал ситуацию в сфере антимонопольной политики М. Г. Делягин (директор Института проблем глобализации, с июня 1990 по июль 1999 года – аналитик аппарата Б. Н. Ельцина): « Антимонопольная политика должна распространяться на любую монополию, начиная с автолавки и кончая “Газпромом. То, что у нас антимонопольной политики нет, — это не повод для уничтожения естественных монополий, а повод для разбирательства с соответствующим министерством в правительстве. МАП … должно выявлять злоупотребления со стороны монополий, проводить расследования, передавать дела в суд и выигрывать эти дела. В истории Америки было, по-моему, три таких прецедента за прошлый век, и им этих трех случаев на сто лет вполне хватило, чтобы руководитель одного автомобильного концерна боялся играть в теннис с руководителем другого…».

 Кроме того, российское правительство, «строя планы на будущее», должно не забывать, что согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях»: «Настоящий Федеральный закон определяет правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в Российской Федерации и направлен на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий».

Оценивая значение российских естественных монополий – ОАО  «Газпром», РАО «ЕЭС России», МПС, следует подчеркнуть, что они по своим экономическим, техническим и организационным характеристикам на настоящий момент стремятся выйти на уровень лучших мировых стандартов, а по отдельным показателям и превзойти их. По существу, – это мощные вертикально интегрированные производственно-технические комплексы, которые при разумном к ним отношении могут не только вытянуть нашу экономику из затянувшегося кризиса, но и позволить ей занять в XXI веке одно из ведущих мест в мире.

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧСКИЙ СПИСОК

 

1. Федеральный закон  от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О  естественных монополиях» (по  состоянию на 01.01.2007 в ред. фз  от 31.12.2005 № 199-ФЗ; № 62-ФЗ от 04.05.2006; № 258-Фз от 29.12.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации.

2. Аукуционек С. П. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность. – М.: Наука, 2000. – 139 с.

3. Борисов Е. Ф. Экономическая теория. – М.: Юрайт, 1999. – 423 с.

4. Власть и бизнес: взаимная ответственность. Комментарии к законодательству / под ред. В. М. Жуйкова, Э. Н. Ренова. – М.: Контракт, 2004. – 160 с.

5. Гальперин В. М.  и др. Микроэкономика. В 2-х тт., т. 2. – СПб.: Экономическая школа, 1999. – 145 с.

6. Крейчман Ф. С. Эффективная организация управления акционерным предприятием в условиях рынка. – М.: Финстатинформ, 2000. – 316 с.

7. Курс переходной экономики / под ред. Л. И. Абалкина. – М.: Финстатинформ, 1998 г. – 327 с.

8. Ленинский Е. В., Цветков В. А. Транснациональные финансовые промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. – М., 1998,  223 с.

9. Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стенли Л. Экономикс: принципы, проблемы, политика. В 2-х тт., т. 2 – СПб.: Экономическая школа, 1999. – 461 с.

10. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики. – М.: Инфра-М, 2000. – 194 с.

11. Радаев В. В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. – М.: «Центр политических технологий», 1998. – 571 с.

12. Рынок и антимонопольное законодательство России: [ Сборник / Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете РФ, Центр научно-прикладных исследований в области права «Юстицинформ»; ОТв. Ред. Ю. И. Бурнинов]. – М.: Центр «Юстицинформ», 1992. – 173 с.

13. Хайман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. – М.: Наука, 2001. – 239 с.

14. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. – М.: «ТЕИС», 1998. – 231 с.

15. Экономика: учеб. пособ. /  под ред. д-ра экон. наук, проф. А. С. Булатова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономистъ, 2005. – 831 с.

16. Экономическая теория: учеб. пособ. / под ред. д-ра экон. наук, проф. В. Д. Камаева. – М.: Владос, 1998. – 547 с.

17. Вильсон Дж., Цапелик В. Естественные монополии России // Вопросы экономики. – 1995. – № 11. – С. 23 – 25.

 18. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. – 2000. – № 1. – С. 3 – 5.

19. Дональд Йенсен Н. Как управляют Россией? //  Россия - XXI. –  1998. – № 2. – С. 11.

20. Кудряшев А. А. Тариф: как много в этом слове // Экономика и жизнь. – ноябрь 1999. – № 48. – С. 13 – 15.

21. Миронов В., Зимогляд А., Яковлев А. Российский монополизм и приватизация // Экономист. – 1995. – № 6. – С. 5 – 7.

22. Орешкин В. А. Проблемы и перспективы развития внешнеэкономических связей России // Проблемы общественного развития. – 1998. – № 1. – С. 8 – 10.

23. Сатурмина О. Реформы  естественных монополий и будущее  России: независимый взгляд //  Российская Федерация сегодня. – 14.11.2004.– С. 9 – 11.

24. Интернет-сайт  АЭИ «Прайм-ТАСС», http://www.prime-tass.ru/Free/ Analitik/Ao/Report/REP_1.htm.