Государственный долг и его влияние на развитие экономики

Одновременно предлагается обеспечить решение задачи по совершенствованию  системы мониторинга внешних  заимствований корпоративного сектора, созданию механизма оперативного влияния  на заемную политику российских компаний и банков с крупной долей государственного участия.

В качестве важнейших вопросов долговой стратегии Российской Федерации  выделяются:

- выбор между рыночным  и нерыночным привлечением средств;

- выбор между заимствованиями  на внутреннем или внешнем  рынках;

- определение структуры  займов по срокам.

При том, что нерыночные заимствования  позволяют в ряде случаев привлекать денежные средства по более низким ставкам и на более длинные  сроки (например, займы у Международного валютного фонда, Мирового банка), их привлечение связано с определенными  условиями и может быть ограничено по объему, они типичны для развивающихся  стран с низким кредитным рейтингом. Российской Федерации целесообразно  ориентироваться на привлечение  рыночных заимствований. Сохранение ограниченных заимствований у Мирового банка (200-300 млн. долларов США в год) объясняется  целесообразностью использования  консалтингового потенциала Мирового банка, а продолжение ограниченного  размещения нерыночных государственных  сберегательных облигаций обусловлено  потребностями Пенсионного фонда  Российской Федерации, при этом процентная ставка по этим облигациям определяется исходя из ставки на рынке облигаций  федеральных займов.

Осуществление внешних займов имеет следующие преимущества:

- национальная экономика  получает дополнительные финансовые  ресурсы, в том числе долгосрочные, без необходимости перераспределения  имеющихся ресурсов внутри страны;

- государство получает  возможность привлечения средств  в условиях ограниченных возможностей  внутреннего рынка;

- внешние заимствования  формируют ориентиры по доходности  для корпоративных эмитентов,  размещающих свои долговые бумаги, и способствуют снижению стоимости  заимствований для российских  компаний;

- ограниченность источников  долгосрочных пассивов в экономике,  так сравнительно крупные размещения  на внутреннем рынке пока возможны  только на более короткие сроки  (3-5, максимум, 10 лет), а выпуск более  долгосрочных инструментов будет  сопряжен с высокой премией  за риск и ограничен в объемах.

В качестве аргументов в пользу внутренних займов можно выделить:

- привлечение внутренних  заимствований не сопряжено с  валютным риском для федерального  бюджета;

- такие займы стимулируют  развитие внутреннего финансового  рынка. 

Учитывая текущую ситуацию в экономике, в ближайшие годы предлагается основную часть заимствований  произвести на внутреннем рынке при  сохранении определенного присутствия  на внешних рынках.

В целом же решение вопроса  о балансе между внутренними  и внешними заимствованиями будет  зависеть от конъюнктуры внутреннего  и мирового финансового рынка, успешности решения задачи развития внутреннего  рынка государственного долга, сохранения благоприятной макроэкономической ситуации в России, прежде всего  с точки зрения сохранения сравнительно низкого уровня инфляции.

На ближайшие годы сохранит свою актуальность задача поддержания сбалансированной по срокам структуры госбумаг, обеспечив инвесторам более широкий выбор облигаций по срокам: осуществить размещение государственных облигации сроком до одного года и выпустить долгосрочные государственные облигации - на срок 10 лет и более (при благоприятной рыночной конъюнктуре).

В целях реализации стратегии  расширения заимствований на внутреннем рынке предлагается реализация комплекса  мер, направленных на достижение следующих  результатов:

обеспечение регулярного, диверсифицированного по срокам предложения участникам рынка  государственных облигаций с  учетом соответствующего спроса и в  объемах, обеспечивающих потребности  федерального бюджета;

привлечение различных инвесторов по их типам, географии деятельности, предпочтениям по срокам заимствований, инструментам и площадкам торговли;

повышение прозрачности государственной  заемной, в том числе ценовой  политики, обеспечение постоянного  активного взаимодействия с инвестиционным сообществом, стимулирование роста  уровня доверия инвесторов к российскому  долговому рынку;

совершенствование инфраструктуры рынка.

Учитывая приоритетный характер развития национального рынка государственных  ценных бумаг, в предстоящий период политика в области государственных  внешних заимствований будет  ориентирована на решение следующих  задач:

- сохранение присутствия  России как суверенного заемщика  на международных рынках капитала (согласно проекту федерального  закона «О федеральном бюджете  на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» осуществление  государственных заимствований  на международных рынках капитала  запланировано в объеме 7 млрд. долларов  США ежегодно);

- поддержание репрезентативной  кривой доходности по государственным  долговым обязательствам в иностранной  валюте, необходимой для формирования  адекватных ориентиров для российских  заемщиков. 

Для реализации обозначенных задач предлагается осуществить размещение 30-летних государственных облигаций, наряду с 5-ти и 10-летними ценными бумагами, а также выпустить наряду с долларовыми долговыми инструментами гособлигации, номинированные в евро, при этом размещение долговых инструментов на международных рынках капитала в иных валютах и на срок менее 5 лет представляется нецелесообразным.

Важным элементом системы  управления государственным долгом призвано стать Российское финансовое агентство (РФА). Планируется, что РФА будет осуществлять от имени Российской Федерации внутренние и внешние государственные заимствования, размещая государственные ценные бумаги, а также проводить операции с данными ценными бумагами на вторичном рынке с целью оптимизации государственного долгового портфеля. Кроме того, РФА будет инвестировать временно свободные средства федерального бюджета и средства российских суверенных фондов [17, c.7].

В области государственной  гарантийной поддержки полагается, что она должна основываться на том, что государственные гарантии - прежде всего инструмент, применяемый в кризисный период при отсутствии доверия на рынке. И соответственно предлагает постепенное сокращение объема государственных гарантий по обязательствам Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, финансирование этого Агентства за счет обязательств с ипотечным покрытием, постепенное сокращение государственных гарантий по поддержке экспорта с передачей этой функции капитализированным государственным институтам.

Предлагается также обеспечить: соблюдение определенных ограничений  получателями государственной поддержки  на период действия государственных  гарантий (отмена премиальных и бонусных выплат высшему менеджменту и  др.), установление ответственности  принципала за нереализацию поддерживаемых госгарантиями проектов, а также  поддержку крупных, особо значимых и экономически состоятельных инвестиционных проектов («инвестиционные» гарантии), обеспечив их приоритетное предоставление в условиях «посткризисного» периода.

Предлагаемые основные направления  долговой политики Российской Федерации  на 2011-2013 годы позволят осуществлять заимствования  в необходимых для решения  государственных социально-экономических  задач объемах и на приемлемых  условиях.

Таким образом, уже в текущем году заимствования как один из источников дефицитного финансирования государственных расходов стал основным, а возрастающий государственный долг, несомненно, должен стать одним из доминирующих инструментов стабилизирующей и одновременно стимулирующей политики государства. В этой связи с точки зрения эффективного управления государственным долгом в мировой практике уже сложились ряд заслуживающих внимания направлений, которые могли бы использоваться и в российской бюджетной политике.

Во-первых, во многих странах мира существует законодательное ограничение верхнего предела привлекаемых государством кредитов в течение одного финансового года размером запланированных бюджетом инвестиционных расходов (в Германии, например). В нашем случае бюджетные инвестиционные расходы гораздо ниже, а социальные расходы гораздо выше планируемого кредитного финансирования дефицита бюджета. В перспективе, наращивание социальных обязательств государства в условиях существенного роста кредитного финансирования государственных расходов значительно снизит экономическую эффективность данного инструмента, поскольку направление подавляющего объема средств, финансируемых за счет займов существенно умаляет мультипликационный эффект от заимствований и нивелирует их стимулирующее влияние на экономику [18, c.50].

Во-вторых, с 1 января 1995 г. в России действует запрет на использование эмиссионных источников дефицитного финансирования, что в дальнейшем было закреплено ст. 92 БК РФ. Однако решение вопроса кредитного финансирования растущих бюджетных дефицитов исключительно в форме размещения государственных долговых инструментов уже привело к известной ситуации августа 1998 года. Государственные мероприятия, профинансированные за счет кредитов эмиссионного банка в условиях прогрессирующей безработицы, обладают наибольшим мультипликационным эффектом. Стимулирующий эффект обеспечивается тем, что деньги взяты «из ниоткуда», то есть не отвлечены из других источников и не влекут за собой роста обязательств по их обслуживанию и возврату. В целях недопущения инфляции возможно последующее изъятие излишней ликвидности в конце финансового года.

В-третьих, одним из внутренних источников финансирования бюджетных дефицитов может являться отвлечение избыточных резервов банковской системы, накопленных во время экономического спада из-за существенной разницы между уровнем сбережений и реальным спросом на кредитные ресурсы. Низкий реальный спрос на кредитные ресурсы определяется скорее высокими системными рисками, нежели снижением действительной потребности в них. Отвлечение не востребованных резервов кредитных институтов наряду с отвлечением средству небанковского сектора в любом случае ведет к увеличению скорости обращения денег и росту совокупного спроса.

Кроме того, в условиях отсутствия прогрессивной системы налогообложения, политика наращивания заимствований приведет в самой ближайшей перспективе к усугублению расслоения доходов общества. Выплата процентов по государственным долгам держателям государственных долговых обязательств имеет мощный перераспределительный эффект в пользу лиц и организаций с высокими доходами. В этих условиях целесообразно введение дополнительной налоговой нагрузки на данную категорию получателей или системы прогрессивного налогообложения [18, с.51].

Наращивание государственного долга за счет кредитных источников в нынешних экономических условиях преследует по большей части краткосрочные  цели, связанные с выполнением  текущих обязательств, в то время  как эффективное управление государственным  долгом требует разделения расходов по источникам их финансирования на текущие  и инвестиционные. В этой связи  представляется целесообразным определить в законодательных и программных  документах, регулирующих вопросы бюджетной  политики, разделение расходов на текущие  и инвестиционные, предусмотрев соответствующие  источники их финансирования. Целесообразно  также отразить основные направления, цели и механизмы воздействия  государственного долга на макро- и  микропоказатели национальной экономики  с одновременной реализацией  принципа целевого и, желательно, инвестиционного  назначения привлекаемых кредитных  ресурсов.

Заключение

Проблема государственного долга является одной из основных проблем российской экономики, оказывающей  непосредственное влияние как на темпы экономического роста страны в целом, так и на направления  финансовой и бюджетной политики.

Причины появления государственного долга: внешние и внутренние заимствования  для финансирования бюджетного дефицита; капитализация процентов по ранее  полученным кредитам; недофинансирование обязательств, принятых государством к исполнению.

В условиях мирового финансового  кризиса и общего ухудшения экономической  конъюнктуры заимствований появилась  потребность корректировки проводимой политики государственных внутренних заимствований Российской Федерации, обозначить стратегию управления госдолгом, предметно определить направления  долговой стратегии.

Государственный долг может  оказывать как отрицательное, так  и положительное влияние на экономическое  развитие. Внешняя задолженность  позволяет стране осуществлять большие  совокупные затраты, чем выработанный национальный доход, и финансировать  инвестиции, которые не обеспечиваются внутренними поступлениями. В этом аспекте государственные заимствования  оказывают положительное влияние  на макроэкономическое развитие.

Отрицательное влияние государственных  заимствований отражается в наличии (возрастании) бюджетного дефицита, особенно в объемах, которые являются непомерными  для развития конкретной экономики. Для отражения реальной экономической  ситуации чаще используют относительные  величины, в частности, отношение  государственного долга к объему ВВП. Существуют различные экономические  методы, применяемые государством для  балансирования бюджета и регулирования  экономического цикла.