Основные научные школы экономической теории на современном этапе развития: сравнительный анализ

Институционалисты в лице Т. Веблена, Д. Коммонса, У. Митчелла, У. Гамильтона и других расширили спектр поиска путем обновления экономической науки и оздоровления экономик. Они вышли за пределы собственно экономической теории, экономических факторов. Ориентируясь на социально-институциональную структуру общества, сторонник нового направления взяли в качестве ее основы «институт», как совокупность правовых, этических норм, обычаев и привычек людей. Признавалась особая роль институтов в эволюции общества и его экономики. У. Гамильтон, например, рассматривал институт или институцию как словесный символ для списания группы общественных обычаев, способ мышления, ставший привычкой для людей или обычаем для народа. Т. Веблен и другие придавали особое значение принципу отбора институций, устанавливающих границы и формы человеческой деятельности. Этот принцип рассматривался как определяющий содержание эволюции общественных структур и основа общественного прогресса.

По своему социальному  составу институционализм не был  однородным. Это направление образовало идейно-теоретическую основу буржуазнолиберального реформизма, к которому примыкали не только буржуазные либералы, но и неоконсервативно настроенные деятели и мелкобуржуазные идеологи. Т. Веблен, например, не являлся выразителем интересов крупного капитала. Напротив, он представлял прежде всего интересы технической интеллигенции, обрушивая острую критику на крупный бизнес, финансовую олигархию, которые относил к праздному классу.

Формируя свою концептуальную систему, Т. Веблен и его коллеги определили прежде всего основные компоненты методологии. Они опирались  на философские концепции прагматизма и инструментализма американских  философов Ч. Пирса, Дж. Дьюи. Использовался основной принцип прагматизма, в соответствии с которым значение истины определяет ее практическая полезность, понимаемая как удовлетворение субъективных интересов индивида или группы индивидов. За истину принимается то, что лучше работает. «Практическая концепция истины» составила исходную методологическую посылку институционалистов[8, c.287 – 288].

Отличия институционализма  от других экономических школ:

- привычные для неоклассической школы категории (такие как цена, прибыль, спрос) не игнорируются, а рассматриваются с учетом более полного спектра интересов и отношений.

- в отличие от маржиналистов, которые исследуют экономику «в чистом виде», отбрасывая социальную сторону, институционалисты, напротив исследуют экономику лишь как часть социальной системы.

- с точки зрения классической политической экономии, экономика рассматривается как основа или «базис» для науки, культуры, политики, институционализм же считает эти понятия равноправными и взаимосвязанными.

- отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие различным «привычкам» – приобретенным правилам поведения – и социальным нормам.

- интересы общества первичны. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности, их цели и предпочтения формируются обществом. В маржинализме и классической политэкономии считается, что сначала возникают интересы индивида, и они являются порождающими по отношению к интересам социума.

- отрицание подхода к экономике как к (механически) равновесной системе и трактовка экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер. Старые институционалисты исходили здесь из предложенного Т. Вебленом принципа «кумулятивной причинности», согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга. В то время как маржинализм рассматривает экономику в состоянии статики и динамики, а классики характеризуют какой-либо экономический подход как естественный.

- благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику.

- отрицание «рационального человека», руководствующегося исключительно полезностью. По мнению институционалистов, действия индивида спрогнозировать невозможно из-за невозможности учесть все факторы (экономические и неэкономические), влияющие на поведение человека. Следует определить, какие именно факторы лежат в основе спроса. Помимо цен это может быть ожидание цены, стремление уберечь фирму от риска и т.п. На экономическую ситуацию влияют не только цены; наряду с ними действуют и должны быть приняты во внимание такие факторы как инфляция, безработица, кризисы, политическая нестабильность и т.п.

- цены не столь изменчивы, как об этом говорится в трудах классиков. Издержки, спрос, конъюнктура чрезвычайно подвижны, цены же консервативны. Несмотря на происходящие на рынке изменения цены зачастую не меняются. С точки зрения институционалистов задача экономической науки не только в том, чтобы составить прогноз, понять систему взаимосвязей, но и дать рекомендации, обосновать рецепты соответствующих изменений в политике, поведении, общественном сознании.

Идеи институционализма  не потеряли своего влияния в экономической  науке и во второй половине прошлого столетия. Их сторонники широко используют концептуальное наследие раннего институционализма, обновляя свою систему в соответствии с меняющимися условиями социально-экономического развития, мирохозяйственными отношениями. На этой основе в современных условиях экономической мысли, выступающего как неоинституционализм, который представлен работами многих известных экономистов: А. Грачи, Д. Белла, Я. Тинбергена, Г. Мюрдаля, О. Тоффлера, Р. Хейлбронера, У. Ростоу, Дж. Гэлбрейта и др.

Неоинституционализм по-прежнему представляет идейно-теоретическую  базу буржуазно-либерального реформизма и противостоит неоконсервативным  школам в экономической теории. К  кейнсианству у его сторонников  отношение иное, поскольку с ним  у неоинституционалистов немало точек соприкосновения в силу общности социальных реформистских позиций, а также понимания социально-экономического процесса как открытого, регулируемого извне, факторов его эволюции и оздоровления. Как отметил Дж. Гэлбрейт, именно Д. Кейнс «рассеял кошмар депрессии — или таковы были его намерения. Он устранил из капитализма то, что нельзя было оправдать, и что, согласно Марксу, капитализм не должен был пережить». Вслед за кейнсианцами обеспечение эффективного спроса неоинституционалисты считают гарантией того, что «падение эффективности покупательской способности населения не приведет вновь к катастрофическому кризису». Это положение включается в систему корпоративного планирования, разработанную неоинституционалистами.

Неоинституционалисты, как  отмечает А. Грачи, не приемлют механического  экономического равновесия, на котором  базируется традиционная экономическая теория. Отвергая методологию маржинализма, теорию рыночного равновесия, они критикуют доктрины монетаристов, сторонников теории предложения, новой классики за узость толкования экономических проблем в рамках саморегулирующегося рыночного хозяйства, за недооценку социального и политического факторов.

Существенной чертой концепции  традиционного институционализма  является обращение к социальным процессам, интерпретации экономического развития с помощью внешнеэкономических факторов, включая политический, правовой, социально-психологический, технологический, этический. Основной идеей является идея синтеза социалистического и экономического анализа. Включение в экономическую науку социологических категорий и методов исследования, соединение экономической теории с социологией расширили рамки возможности анализа.

В своих исследованиях  неоинституционалисты опираются, как  правило, на реальные процессы. Учитывается  быстро растущее промышленное производство, процессы, происходящие в аграрном секторе, роль и место крупных корпораций, структурные сдвиги, влияние НТП  и его результаты, условные системы управления на макро- и микроуровне, рост потребности в планомерной организации общественного производства. Исследуется взаимодействие конкуренции и монополии, роль олигополии, разрабатываются вопросы управления динамикой доходов, цен, различные стороны действия хозяйственного механизма, роль государства в экономике, профсоюзов, а также различные общественные явления правового, морально-этического, психологического характера, влияющие на социальные и хозяйственные процессы.

Современное общественное производство неоинституционалисты рассматривают как единую индустриальную систему, подверженную эволюционной трансформации. Основным ее звеном считается корпорация. Изучаются ее организационные структуры, факторы развития и обновления. Главным является вопрос о власти и управлении. Не отрицая противоречий между обществом и корпорациями А. Грачи, Дж. Гэлбрейт, Р. Хейлбропер и другие обосновывают необходимость социальной системы регулирования, основную роль в котором должно выполнять государство. Несмотря на то, что государство, как признает Дж. Гэлбрейт, «находится в значительной мере под властью корпораций», тем не менее «именно к правительству, находящемуся под таким влиянием, приходится обращаться для зашиты общественных интересов».

Весьма сложное отношение  у неоинституционалистов к проблеме рынка, его роли к месту в социально-экономической структуре общества. Рынок рассматривается во многом как дестабилизирующий фактор, требующий специальной системы регулирования. Являясь сторонниками высоко централизованной корпоративной индустриальной структуры, неоинституционалисты с этих позиций анализируют и рыночный механизм, стремясь взять под контроль его влияние на отношения между корпорациями и другими секторами смешанной экономики.

Основные надежды на обновление и реформирование экономики сторонники социально-институционального направления связывают с созданием системы контроля, охватывающей предпринимательскую деятельность и весь хозяйственный процесс. Организация социального контроля призвана способствовать реализации программ социализации, укреплять и расширять экономическую базу государственного регулирования, повышать его эффективность. Осуществление социализации предусматривается за счет расширения государственного регулирования экономического процесса при сохранении частного предпринимательства, а также путем огосударствления. На этой основе, по мнению Р. Хейлбронера и  Л. Туроу, формируется тотально контролируемое общество. Необходимость реального воздействия политического фактора на реформирование общества и экономики признается, по существу, всеми представителями социально-институционального направления.

Концепция социально-институционального направления не остаются неизменными. В современной немарксистской   политической экономии неоинституционализм остается одной из наиболее подвижных систем, эволюция которой протекает весьма зримо[9, c.301 – 304].

2.5 Монетаризм

Развитием традиций свободного предпринимательства в США в середине 50-х годов заявили о себе сторонники монетаризма — одной из современных концепций, сформировавшихся в рамках неоклассического направления. Их возглавил профессор экономики Чикагского университета, впоследствии Нобелевский лауреат Милтон Фридмен. Эта разновидность неоклассицизма известна как концепция чикагской школы, доктрина денежной массы, новое издание количественной теории денег. Выход монетаризма на арену современной экономической теории был обозначен выходом в свет в 1956 г. сборника статей «Исследования в области количественной теории денег», подготовленного  М. Фридменом и его  коллегами. Сам термин «монетаризм» не нов в экономической литературе. В свое время так назвали первый этап в эволюции меркантилизма. Естественно, что содержание современного монетаризма иное.

М. Фридмен и вся чикагская  школа первоначально были известны как специалисты в области  денег, денежного обращения, кредитно-денежной политики, направленной на контроль за ростом денежной массы. В дальнейшем монетаристы обратились к общим  макроэкономическим проблемам функционирования экономической системы, поддержания  экономического равновесия, проведения эффективной экономической политики. Разрабатывается теоретическая основа  монетаризма,  включающая ряд   концепций,  трактующих влияние денег, денежного фактора на экономический процесс, интерпретирующих проблемы уровня национального дохода, цикла, безработицы, инфляции и др.

Методологическую основу монетаризма составляет неопозитивизм. Исходные теоретические истоки монетаризма  коренятся прежде всего в количественной теории денег. По словам М. Фридмена, «то, что мы привыкли называть количественной теорией, теперь называется монетаризмом». Монетаристы используют также теории равновесия цены А. Маршалла, общего рыночного равновесия Л. Вальраса, краткосрочный вариант кривых Филлипса.

Строя свою макроэкономическую концепцию. М. Фридмен прежде всего  реформировал количественную теорию денег. Основной идеей М. Фридмена стала  идея влияния денежной массы, ее изменений  на уровень цен.

Рассматривая экономический  процесс, монетаристы исходят из принципа дихотомии, т.е. деление его на две части: реальный и денежный. Деньги монетаристы рассматривают как нейтральные. Это означает: если в результате изменения номинальной денежной массы пропорционально меняется лишь абсолютный уровень цен, а все остальные переменные (занятость, реальный доход) остаются прежними, то деньги нейтральны. Если же изменения денежной массы приводят к изменению относительных цен и процентных ставок, то деньги не нейтральны.

Важным местом в монетаристском варианте количественной теории денег отводится ожидаемым изменениям уровня цен как фактора, воздействующего на размеры кассовых денежных резервов и других финансовых активов, находящихся в распоряжении экономических агентов.

Монетаристы исходят из того, что предложение денег (денежная эмиссия) носит экзогенный (внешний от экономического процесса, автономный) характер, спрос на деньги устойчив, что обеспечивает надежность функционирования хозяйственного механизма. Несмотря на нейтральность денег, как считает М. Фридмен, денежный фактор в экономическом процессе, в обеспечении динамического равновесия, устойчивости хозяйственного механизма играет решающую роль. Это объясняется тем, что спрос на деньги в высшей степени стабилен.