Предпринимательская деятельность: общие черты и российская специфика

Существуют методы снижения риска.

Общим в хозяйственной  практике являются три основных принципа снижения риска:

—  не рисковать больше, чем позволяет собственный капитал;

—  не забывать о последствиях риска;

— не рисковать многим ради малого.

Считается, что проектам, предполагающим получение наибольшего дохода, сопутствует и наибольший риск. Поэтому любая фирма должна принять решение о выборе наиболее приемлемых механизмов нейтрализации риска.

Этих методов много. Наиболее значимыми  являются следующие:

1.  Получение наибольшей информации  о выборе проекта. Чем полнее  информация, тем больше вероятности  сделать хороший проект и снизить  риск. Стоимость полной информации  рассчитывается как разность между ожидаемой стоимостью какого-нибудь мероприятия (например, проекта приобретения сырья), когда имеется полная, информация, и ожидаемой стоимостью, когда информация неполная.

2.  Распределение риска между участниками проекта. Практика распределения риска заключается в том, чтобы сделать ответственным за риск того участника проекта, который в состоянии лучше всех рассчитывать и контролировать риски. Однако частенько именно этот партнер недостаточно стабилен в финансовом отношении, чтобы преодолеть последствия от действия рисков. Поэтому риски распределяются между всеми участниками контракта. Происходит это распределение на стадии разработки финансового плана.

Успешное функционирование всех секторов экономики в значительной степени определяется уровнем овладения предпринимателями теорией рисков. Не только мелкий и средний, но и крупный бизнес подчас терпят фиаско по той причине, что в условиях жесткой конкуренции либо не идут на риск вообще, либо бездумно бросаются в рискованные проекты, не просчитав заранее возможные результаты и не определив методы нейтрализации риска.

2.3 Диверсификация как метод снижения риска

Диверсификация — это процесс распределений инвестируемых средств между различными не связанными друг с другом объектами вложений с целью снижения риска.                

Фирма использует разнообразные  формы диверсификации.

A. Диверсификация предпринимательской деятельности. Цель этого рода диверсификации состоит в сочетании разнообразных видов деятельности в рамках одной фирмы. Если в результате непредвиденных событий один вид деятельности будет убыточен, то другая деятельность будет все же приносить прибыль, что спасет фирму и предпринимателя от банкротства. В последние годы в предпринимательстве распространены концентрическая и горизонтальная диверсификация.

Концентрическая диверсификация — это пополнение ассортимента изделиями, похожими на товары, уже выпускаемые фирмой.

Например, фирма, специализирующаяся на продаже ванн, может также торговать мини-бассейнами для дачных участков.

Горизонтальная интеграция — это пополнение ассортимента изделиями, не похожими на товары предприятия, но интересными для потребителей.

Например, туристическая  фирма, торгующая путевками, в «мертвый сезон» охотно переключается на торговлю зимней обувью.

Б. Диверсификация портфеля ценных бумаг. Она позволяет снижать инвестиционные риски, не уменьшая при этом доходности инвестиционного портфеля.                           

B. Диверсификация кредитного портфеля. Она направлена на снижение кредитного риска фирмы и предусматривает разнообразие покупателей ее продукции и услуг.

Г. Диверсификация поставщиков сырья, материалов и  комплектующих. Она позволяет в случае сбоя поставок одним предпринимателем переключаться на другого, не тратя средств на поиски альтернативных поставщиков.

Д. Диверсификация валютной корзины фирмы. Она предусматривает выбор фирмой нескольких видов валют для совершения внешнеэкономических операций.

Успешное функционирование всех секторов экономики в значительной степени определяется уровнем овладения предпринимателями теорией рисков. Не только мелкий и средний, но и крупный бизнес подчас терпят фиаско по той причине, что в условиях жесткой конкуренции либо не идут на риск вообще, либо бездумно бросаются в рискованные проекты, не просчитав заранее возможные результаты и не определив методы нейтрализации риска.

Глава 3. Социально-экономическая роль предпринимательства в России

3.1 Предпринимательство – фактор инновационного роста страны

С переходом к рыночной экономике появляется категория предпринимателей. Одной из характерных черт предпринимательской деятельности является новаторство, которое может выражаться в инновационной деятельности. Инновации представляют собой новый продукт, продаваемый на рынке. Однако, если обратиться к официальным документам, то можно отметить, что у нас пока отсутствует четкий понятийный аппарат, необходимый как для определения предмета исследования, так и для создания системных показателей, по которым можно проводить сравнения внутри- и межстрановые, возможно, творчески перенимать позитивные примеры и намечать «зоны роста» отечественной экономики.

Одним из экономических показателей в данной сфере является удельный вес инновационно активных промышленных предприятий в их общей численности по разным формам собственности. Чем выше показатель, тем большая инновационная активность характерна для той или иной формы собственности. Соответствующие данные приведены в табл. 1 [14, 51].

Таблица 1 — Инновационная активность промышленных предприятий

разных форм собственности

Статистические данные показывают, что наименьшей инновационной  активностью обладают предприятия муниципальной и частной собственности. Самыми инновационно активными оказались предприятия смешанной формы собственности. По удельному весу среди предприятий-инноваторов 2-е место занимают, структуры, находящиеся в государственной собственности. Видимо, участие государства в промышленном производстве, как в «чистом» виде, так и в смешанной форме собственности благотворно отражается на инновационной направленности в деятельности предприятий.

Весьма скромно в  инновационной деятельности проявили себя иностранные и совместные предприятия: у них только 4-е место среди 6 форм собственности. Анализ данных официальной статистики инновационно активных промышленных предприятий показывает, что проведенная кампания приватизации не стимулировала инновационной активности, а фактически подорвала инновационный потенциал страны. Подтверждением может служить пример машиностроительного комплекса Дальнего Востока, который был конкурентоспособен на мировых рынках, имел технологические преимущества перед Китаем и даже Японией. Однако в результате начавшейся приватизации эти преимущества были постепенно утрачены.

Основной тенденцией за прошедшее десятилетие стало увеличение расходов на науку, как со стороны государства, так и корпораций, была преодолена сложившаяся стабилизация показателей общей наукоемкости ВВП (отношение национальных расходов на НИР к ВВП). Так, с 1996 г. по 2006 г. общие затраты на НИР в развитых странах возросли с 2,04 до 2,24% ВВП. По экспертным оценкам, в ближайшие годы ожидается дальнейший рост данного показателя. Самая высокая в мире наукоемкость ВВП наблюдается в Швеции — 3,7% в 2006 г., в США она была ниже — 2,7%, Японии — 3 %, в странах ЕС — в среднем 1,9 % [14, 52].

За рубежом исследования и разработки финансируются в основном промышленными компаниями, у нас в стране эти структуры играют вспомогательную роль.

В России наиболее успешными  являются компании, занятые добычей  и экспортом нефти, природного газа, металлов. Компании сырьевых отраслей не являются наукоемкими и не предъявляют высокого (соответствующего их экономическому значению) спроса на научные знания и технологии. Лидеры российского бизнеса — Газпром, Лукойл, сопоставимые по своему экономическому потенциалу с аналогичными зарубежными фирмами, реализуют в своих подразделениях крупные научно-технические проекты и программы модернизации, но их значение для научно-технического потенциала страны несравнимы с итогами деятельности лидеров мирового хайтека, таких как ИБМ, Сони, Майкрософт, Сименс, Самсунг, Итела. В России пока не сложилось жизнеспособное ядро крупных компаний, способных создавать и осваивать новейшие технологии, укреплять стратегические связи с квалифицированными поставщиками и клиентами внутри страны и за ее пределами. Это обстоятельство значительно ухудшает российский инновационный климат.

Инновационная деятельность в России развивается весьма противоречиво. Наша страна в настоящее время занимает на мировом рынке высоких технологий долю менее полпроцента, уступая по абсолютному объему экспорта высокотехнологичной продукцией не только экономически развитым странам, но Китаю и Венгрии. Россия получает от экспорта лицензий меньше Италии в 6 раз, меньше США — в 418 раз. У нас на низком уровне сложился платежеспособный спрос на исследовательские работы и научно-техническую продукцию не только со стороны бизнес-структур, но и государства.

Можно предположить, что  в нашей стране просто нет высокотехнологичных товаров, технологий производства, т.е. нечего предложить на мировом рынке. Однако это не так. Наша страна является серьезным конкурентом для многих стран на рынке ядерных технологий, космической техники и услуг, боевой авиации, оборудования для АЭС. По экспертным оценкам, доля России на мировом рынке оборудования и услуг для АЭС составляет 11%, переработки ядерных отходов 8-9 %, коммерческих космических запусков —11%, продажам космических аппаратов -2%, наземного оборудования космических систем — 1 %. По расчетам, в 2007 г. удельный вес российских поставщиков на мировом рынке военной авиации сложится на уровне 20%, за последние 10 лет электронная промышленность увеличила свои поставки на экспорт в 1,5 раза.

Наша страна обладает уникальными технологиями и готова предложить их на мировом рынке. Разработки в области физической химии позволили создать высокоэффективные системы, применяемые при сжигании бытового мусора и малокалорийных топлив. Данные установки не только эффективны — коэффициент полезного действия в них достигает 95 % (в западных образцах подобного оборудования он не превышает 70 %), но экологичны — оборудование позволяет практически решить проблему вредных выбросов в атмосферу. Примеров высоких технологий довольно много [14, 53].

Но механизм использования  инновационного потенциала совершенно неэффективен. Нет у нашей страны промышленности, ресурсов для тиражирования инноваций, поэтому инновационный сектор экономики, можно сказать, работает вхолостую. Наши инновационно-технологические центры - это небольшие хозяйственные структуры, занятые в основном разработкой новых технологий, созданием опытных образцов и осуществлением мелкосерийного производства. Поэтому они не могут тиражировать новые изделия, занимаясь в основном продажей (или разными формами передачи) идей и технологий, как правило, это не способствует получению высоких и устойчивых прибылей, но провоцирует «вывоз технической мысли», что, по сути, эквивалентно «утечке мозгов». В результате иностранная промышленность использует новые российские технологии и занимает соответствующие сегменты мирового инновационного рынка. Впоследствии новый импортный продукт, созданный по нашей технологии, «возвращается» в Россию. Наша страна превращается в дешевого донора высоких технологий для мировой экономики. В этих условиях инновации теряют высокий экономический потенциал, заложенный в них.

Другой тревожной тенденцией в инновационной деятельности является понижение ее наукоемкости. Некоторые инновационные предприятия свою активность увеличили в основном за счет расширения менее сложных для них работ, выполняемых на основе коммерческих заказов от крупных фирм. Типичным примером снижения качества самих новаций стал альянс оборонных предприятий и нефтегазового комплекса, ставшего для них одним из главных заказчиков в последнее время. Оборонные предприятия не могут отказаться от выгодных коммерческих заказов, «размениваясь» на менее сложные (по сравнению с требованиями высокоточной военной техники) технологии.

Исследователи отмечают еще одну тревожащую тенденцию в нашей инновационной сфере. В России происходит, хотя и медленно, укрепление позиций транснациональных корпораций (ТНК). Они перекупают российские заводы, что ведет к ликвидации небольших инновационно-производственных центров, являющихся в большинстве случаев арендаторами производственных площадей этих заводов. Применяемая либеральная модель, предполагающая открытость российской экономики, не создает ограничений для деятельности ТНК. А со вступлением России в ВТО национальный инновационный сектор вообще не будет иметь никаких национальных преференций. Следовательно, российский инновационный бизнес практически никак не защищен от давления крупных иностранных компаний, и нормальная конкуренция между ними невозможна [14, 54].