Проблема монополизма в Российской экономике

 

 

 

 

 

 

Рисунок 6 – Убытки в условиях монополии

Q_M – величина убытков

Основное различие между  рынком совершенной конкуренции  и рынком несовершенной конкуренции  состоит в том, что на первом фирмы  не обладают рыночной (монопольной) властью, а на втором – обладают. Монопольная  власть означает способность фирмы  влиять на цену своей продукции, т.е. устанавливать её по своему усмотрению. Фирмы, обладающие монопольной властью  называются ценопроизводителями (в  другом переводе – ценоискателями). Фирмы, работающие на совершенно конкурентном рынке, напротив, могут быть охарактеризованы как ценополучатели, так как они  принимают рыночную цену как заданную извне, самим рынком, и находящуюся  вне их контроля, следовательно, эти  фирмы не обладают монопольной властью.[21]

Такой рынок, как монополия  – это рынок с несовершенной  конкуренцией, и, значит, фирмы, функционирующие  на нем, имеют монопольную власть, хотя и по разным причинам.

Итак, фирма обладает рыночной властью, когда она может воздействовать на цену своего товара, изменяя его  количество, которое она готова продать. Последнее означает, что кривая спроса на продукцию такой фирмы не может  быть горизонтальной линией, а должна иметь отрицательный наклон. Как  только цена становится функцией от количества продаваемой продукции, предельная выручка будет меньше цены при  любом положительном объёме выпуска. Поэтому условие максимизации прибыли  для любой фирмы, будет точно  таким же, как и у чистого  монополиста: максимизирующий прибыль  объём выпуска достигается, когда  предельная выручка равна предельным издержкам.

Отсюда мы получаем чрезвычайно  важный вывод: фирма обладает монопольной  властью, если цена, по которой она  продаёт оптимальное количество продукции, превышает предельные издержки производства этого количества продукции. Конечно, монопольная власть фирмы, работающей в условиях монополистической  конкуренции или на рынке олигополии, меньше, чем рыночная власть чистого  монополиста, но она всё же существует.

В связи с этим возникают  два вопроса. Во-первых, как мы можем  измерить монопольную власть, чтобы  можно было сравнить одну фирму с  другой с этой точки зрения? Во-вторых, каковы источники монопольной власти и почему у одних фирм монопольная  власть больше, чем у других?

Вспомним важное различие между совершенно конкурентной фирмой и фирмой с монопольной властью: для конкурентной фирмы цена равна  предельным издержкам, для фирмы  с монопольной властью цена превышает  предельные издержки. Следовательно, способом измерения монопольной власти является величина, на которую цена, максимизирующая  прибыль, повышает предельные издержки оптимального объёма выпуска.[22]

В частности, мы можем использовать коэффициент превышения цены над  предельными издержками. Данный способ определения был предложен в 1934 г. экономистом Абба Лернером и получил  название индекса монопольной власти Лернера:

(3.1.4)

        

                                                                                                               (4.1.4)

    Численное значение  коэффициента Лернера всегда  находится между 0 и 1. Для совершенно  конкурентной фирмы P = MC и L = 0. Чем больше L, тем больше монопольная власть фирмы.

Данный коэффициент монопольной  власти может быть также выражен  в терминах эластичности спроса, с  которой сталкивается фирма. Существует специальная формула монополистического ценообразования:

(5.1.4)

      

Данная формула представляет собой универсальное правило  ценообразования для любой фирмы  с монопольной властью, если учитывать, что E^d_p  является коэффициентом эластичности спроса для отдельной фирмы, а не рыночного спроса.

Определить эластичность спроса для фирмы, чем для рынка, потому что фирма должна принять  в расчёт реакцию своих конкурентов  на изменение цены. В основном руководитель должен рассчитывать процентное изменение  в сбыте продукции фирмы на 1%. Этот расчёт может основываться на математической модели или же на интуиции и опыте руководителя.

Рассчитав эластичность спроса для своей фирмы, руководитель может  определить соответствующую накидку. Если эластичность спроса для фирмы  велика, данная накидка будет минимальной (и мы можем сказать, что у фирмы  небольшая монопольная власть). Если эластичность спроса для фирмы невелика, данная накидка будет большой (фирма  обладает значительной монопольной  властью).

                                                                                                     

(6.1.4)

     

           Теперь подставим (6.1.4) в формулу (7.1.4):

 

(7.1.4)

    

 

Напомним, что теперь  коэффициент эластичности спроса на продукцию отдельной фирмы, а не всего рыночного спроса.

Заметим также, что значительная монопольная власть не гарантирует  высокие прибыли. Прибыль зависит  от отношения средних издержек и  цены. Фирма A может обладать большей монопольной властью, чем фирма B, но получать меньшую прибыль, если у неё значительно выше средние издержки производства оптимального объёма выпуска [11, c. 65-67].

Источники монопольной власти фирмы. Выражение (7.1.4) показывает, что чем менее эластичен спрос для фирмы, тем большей монопольной властью обладает фирма. Конечной причиной монопольной власти является, следовательно, эластичность спроса для фирмы. Вопрос заключается в том, почему некоторые фирмы сталкиваются с более эластичной кривой спроса, тогда как другие – с менее эластичной кривой спроса?

По меньшей мере три  фактора определяют эластичность спроса для фирмы. Первый из них – наличие  товаров-заменителей. Чем больше у  продукта некоторой фирмы товаров-заменителей  и чем ближе они по своим  качественным характеристикам к  продукту нашей фирмы, тем более  эластичен спрос на данный продукт, и наоборот. Так, например, у совершенно конкурентной фирмы спрос на продукцию  совершенно эластичен по цене, потому что все другие фирмы на рынке  продают точно такую же продукцию. Следовательно, ни одна из этих фирм не обладает монопольной властью. Другой пример: спрос на нефть слабо эластичен  по цене, поэтому фирмы, занимающиеся добычей нефти, могут достаточно легко повышать цены на свою продукцию. Одновременно обратите внимание, что  у нефти есть заменители, например, уголь или природный газ, если речь идёт о нефти как об энергоресурсе. Это приводит ещё к одному интересному  выводу. У подавляющего большинства  товаров или услуг существуют заменители, более или менее близкие. Неслучайно экономисты говорят, что  мы живём в мире заменителей. Поэтому  чистая монополия – явление в  природе столь же редкое как снежный  человек: все о нём слышали, все  о нём говорят, но практически  никто его не видел.

Вторым определяющим фактором монопольной власти является количество фирм, действующих на рынке. При прочих равных обстоятельствах монопольная  власть каждой фирмы снижается по мере того, как растёт число фирм на рынке. Чем больше фирм конкурируют  между собой, тем труднее каждой из них поднять цены и избежать потерь от уменьшения объёма реализации [12, c.341-342].

Конечно, имеет значение не просто общее число фирм, а  число так называемых «основных  игроков» (т.е. фирм, имеющих существенную долю на рынке). Например, если на две  крупные фирмы приходится 90% объёма реализации на рынке, а на оставшиеся 20 фирм – 10%, то у двух крупных фирм будет большая монопольная власть. Положение, когда несколько фирм захватывает значительную часть рынка называется концентрацией.

Мы можем уверенно предполагать, что, когда на рынке действует  всего несколько фирм, их руководители предпочтут, чтобы в отрасль на рынок не проникли новые фирмы. Рост числа фирм может только сократить  монопольную власть основных фирм в  отрасли. Важным аспектом конкурентной стратегии поэтому является создание препятствий проникновению в  отрасль новых фирм. Речь об этом пойдёт в следующей главе.

Существует специальный  индекс Херфиндаля-Хиршмана (IHH) характеризующий степень концентрации рынка и широко используемый в антимонопольной практике. Подсчитывается он следующим образом:

 

(8.1.4)

при i=1,2,..,n.

 где  количество фирм в отрасли;

% объём продаж  i-ой фирмы в общем объёме продаж отрасли.

Индекс Херфиндаля-Хиршмана используется правительственными органами регулирования экономики в качестве легального ориентира антимонопольной  политики. Так, в США с 1982 г. IHH стал основным ориентиром при оценке допустимости разного рода слияния предприятий. Этот индекс (и его изменение) используются для классификации слияний в три широких класса [13].

Если IHH < 1000 рынок оценивается как неконцентрированный («достаточно многочисленный») и слияние, как правило, беспрепятственно допускается.

При 1000 < IHH <1800  рынок считается умеренно концентрированным, но если IHH > 1400 его оценивают как «угрожающе немногочисленный». Это может вызвать дополнительную проверку допустимости слияния Департаментом юстиции.

При IHH > 1800 рынок считается высококонцентрированным, или «немногочисленным». В этом случае действуют две нормы. Если в результате слияния IHH увеличивается на 50 пунктов, оно, как правило, разрешается. Если же после слияния IHH увеличивается более чем на 100 пунктов, оно запрещается. Рост IHH на 51-100 пунктов является основанием для дополнительного изучения допустимости слияния.[19]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

         2 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ  ПОСЛЕДСТВИЯ

    ЧИСТОЙ МОНОПОЛИИ

 

2.1 Экономические последствия  чистой моноплии

 

         Несмотря на то что рынок в условиях монополии является равновесным, а монополист может иметь эффективное производство, монопольные рынки являются неэффективными. В условиях монополии рыночная цена продукции выше предельных издержек ее производства, что свидетельствует о неэффективном распределении ресурсов.

 

Рисунок 7

 

 

 

 

 

           Монопольный выпуск меньше конкурентного  и осуществляется при средних  долгосрочных издержках выше  минимальных, что указывает на  более низкую эффективность использования  ресурсов. Производя слишком мало  продукции и продавая ее по  слишком высоким ценам, монополия  ведет к сокращению общественного  благосостояния.

         Допустим, что функция спроса  D линейна, предельные издержки фирмы равны МС (рис. 7), в этом случае монопольный выпуск составит Qm Против конкурентного Q при соответствующих ценах Р_T и Р_K. Превышение монопольной цены над конкурентной означает, что часть потребительского излишка, равная площади прямоугольника А, перераспределяется в пользу монополиста и присваивается им в форме монопольной прибыли. Меньший по сравнению с конкурентным объем монопольного выпуска свидетельствует о потере части потребительского излишка, равной площади треугольника В, и части излишка производителя, равной площади фигуры С. Общие потери благосостояния составят величину, равную сумме потерь со стороны потребителя и производителя, т.е. (—А — В) + (А — Q), что даст величину потерь, равную (В + С). Следовательно, суть проблемы состоит не в перераспределении благосостояния в пользу монополиста, а в том, что монополизм приводит к чистым потерям общественного благосостояния. Представляющие собой общественные издержки неэффективности, чистые потери благосостояния являются социальной ценой монополии. Причем, даже если часть монопольной прибыли будет перераспределена в пользу потребителей посредством ее налогообложения, полной эффективности достигнуто не будет, так как объем предложения в условиях монополии меньше конкурентного. [29]

         При линейной функции спроса  и неизменных предельных издержках

(МС = АС) на уровне конкурентной цены Р_K (рис. 7) в условиях совершенной конкуренции потребительский излишек составит величину, равную Q_K(P — P_K)/2. В случае с монополией он сокращается до Q_M(P — P_M/2), а монопольная прибыль составит Q_M(P_M — P_K). Если монополисту удается установить отдельную цену для каждой единицы продукции, то он перераспределит весь излишек в свою пользу. Однако при монопольном ценообразовании происходит не только перераспределение потребительского излишка, но и его сокращение на величину, равную площади треугольника В, представляющей собой разницу между потерями потребителей и выигрышем монополиста. Разница между потерями потребителей в потребительском излишке и выигрышем монополиста называется потерями «мертвого Груза» (W) и определяется как W— (∆Р∆О)/2, где АР = Р — P., a АО = Q₁ — Q . Определив относительную величину монопольной надбавки к цене d = (Р_M — P_K)/P_K= ∆P/P_K  и выразив через нее эластичность спроса E_D= (∆Q/Q_K)/(∆P/P_K) = (∆Q/Q_K)/d, мы можем определить AQ = E_ddQ_k и АР = P_kd. В этом случае потери «мертвого груза»  будут равны W= l/2Q_kP_kE_dd².

         Потери  «мертвого груза» —  не единственная форма снижения  эффективности в условиях монополии.  Отсутствие давления конкурентных  сил позволяет фирме функционировать  не в оптимальном режиме, так  как возникающую при этом неэффективность  она может компенсировать за  счет имеющейся рыночной власти. Потери эффективности, связанные с выбором нерациональных методов производства и неоптимальных размеров, называются Х-неэффективностью. Она может про являться в форме излишних производственных мощностей, чрезмерного управленческого персонала, неоправданно высоких расходов на рекламу. Главное же в том, что причиной ее является не неспособность оптимизировать производство, а

недостаток конкуренции. 

          Хотя потери эффективности из-за  монополии могут быть существенными,  большинство экономистов склоняются  к тому, что в действительности  бремя монополии невелико. Связано  это с тем, что, с одной  стороны, чистая монополия встречается  редко и чаще всего мы можем  говорить лишь о монопольном  влиянии, а с другой стороны,  сами монополисты сталкиваются  с противодействием ряда ранее  упоминавшихся нами факторов, которые  ограничивают реализацию их рыночной  власти.

           Монополия приводит не только  к отрицательным последствиям  — она дает и некоторые выгоды. Во-первых, позволяя получать экономическую  прибыль, рыночная власть создает  более широкие возможности для  инновационной деятельности фирм  и способствует научно-техническому  прогрессу, особенно когда барьеры  проникновения в отрасль невысоки. Во-вторых, рыночная власть ведет  к экономии на информационных  издержках, поскольку сама фирменная  марка уже является информацией  для потребителя. В-третьих, в  условиях монополии существует  возможность более полного извлечения экономии от масштабов и, следовательно, производства при более низких, нежели в условиях совершенной конкуренции, издержках. [9. С. 191-193]