Проблема монополизма в Российской экономике

 

           2.2 Социальные последствия чистой монополии

 

         Оценить ущерб, наносимый обществу монополизацией отраслей, или так называемые социальные издержки существования монополии, проще всего, сопоставив два состояния долгосрочного равновесия одной и той же отрасли с неизменными издержками — до и после ее монополизации. (Можно предположить — и исторических примеров такого рода достаточно много, — что монополия возникает в результате «захвата» совершенно конкурентной отрасли и превращения ее отдельных фирм в заводы монополиста.) [20]

            Такое  сопоставление графически представлено  на рис.8. DD на этом рисунке — кривая спроса на продукт отрасли с неизменными издержками. Как нам известно, кривая долгосрочного предложения такой отрасли в условиях совершенной конкуренции является бесконечно эластичной и проходит на уровне Р = LMC = LAC. Поэтому совершенно конкурентное долгосрочное равновесие отрасли имело бы место в точке Е с координатами (Qc, Рс). При обычной монополии, устанавливающей единую цену на продукт, долгосрочное равновесие отрасли приходится на точку В с координатами (Q_M P_M), определяемую правилом MR = МС.

 

 

Рисунок 8 – Социальные издержки существования монополии

 

 

 

 

         При таком выборе цены и  объема выпуска общий избыток,  создаваемый в отрасли (и в  рассматриваемом упрощенном случае  горизонтальных LМС сводимый просто к избытку потребителей), не максимизируется. Представим себе, что, продав Q_m по цене P_m, монополист решает продать еще одну единицу продукта. Он вполне может сделать это, продав эту единицу по соответствующей более низкой цене потребителю с готовностью платить ниже, чем P_M. Данная сделка будет Парето-эффективной, поскольку увеличит благосостояние потребителей (на приращение потребительского избытка в размере ABFG), не уменьшив благосостояния монополиста. Общий избыток при этом возрастет на величину упомянутого приращения. Такое наращивание общего избытка путем увеличения выпуска могло бы происходить до точки Е, где цена сравнялась бы с предельными издержками, а выпуск — с конкурентным. Таким образом, выбор монополиста сопряжен с чистой, т.е. ничем не компенсируемой, потерей общего избытка, или потерями мертвою груза, в размере площади ABE. Это — мера неэффективности монополии с позиций частичного равновесия.

           Объяснить возникновение потерь  мертвого груза в результате  монополизации отрасли можно,  в частности, исходя из рассмотрения роли цены на монополистическом рынке. Максимизирующий прибыль монополист использует цену в двух функциях: стимулирующей (стимулирования потребителей к покупке товара) и трансфертной (передачи избытка от потребителей себе). Когда монополист повышает цену с P_C до P_M, стимулирующая роль цены ослабевает, так как тем самым потребителей побуждают покупать меньший объем выпуска, чем общественно эффективный выпуск Q_C. Общий избыток в результате снижается на ABE. Зато трансфертная роль цены, с точки зрения монополиста, усиливается: теперь потребители платят больше за те единицы товара, которые продолжают покупать, имеет место передача избытка от потребителей монополисту в размере площади Р_MВАР_C. Однако с позиций общественной эффективности значение имеет только стимулирующая роль цены: ведь передача избытка от потребителей монополисту сама по себе не влияет на размеры создаваемого на рынке отрасли совокупного избытка. В данном случае эта роль оказывается дестимулирующей, т.е. назначаемая монополистом цена, с точки зрения общественной эффективности, чересчур высока. [23]

          Рассмотрим эффективность монополии  с позиций общего равновесия.

          Как и все максимизирующие  прибыль фирмы, монополист обладает  производственной эффективностью, поскольку максимизация прибыли подразумевает минимизацию издержек. В плане же размещения общественных ресурсов монополия не является эффективной рыночной структурой, ввиду того, что равновесие монополиста всегда характеризуется неравенством Р_M > МС. Отметим, что потери мертвого груза, возникающие в результате монополизации, сопряжены именно с указанным неравенством. Их нет тогда, когда ценность предельной единицы отраслевого выпуска в точности равна рыночной оценке ресурсов, требуемых для ее производства (Р= МС). Стало быть, потери мертвого груза можно считать и мерой неэффективности монополии в плане размещения ресурсов, т.е. мерой неэффективности с позиций не только частичного, но и общего равновесия.

   Монополизация отрасли  ведет также к высвобождению  из нее части производственных  ресурсов, стоимость которой представлена на рис.8 площадью прямоугольника AEQ_CQ_M. Это происходит вследствие закрытия монополией некоторых заводов, которые при совершенной конкуренции функционировали как самостоятельные фирмы. Эти ресурсы могут найти применение в других отраслях, однако вопрос о том, является ли такое перемещение ресурсов эффективным с точки зрения общества, должен рассматриваться особо. [14. С. 306-308]

 

 

 

 

 

 

 

         3 ПРОБЛЕМА МОНОПОЛИЗМА В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

1. Особенности российского монополизма

Российское антимонопольное законодательство не дает определение понятия “монополия”, поскольку в реальности чистых монополий  нет. Но есть предприятия, которым присущ главный признак монополии - значительная доля на рынке определенного товара. “Реальной монополией” считается  хозяйствующий субъект, доля которого на рынке определенного товара составляет 65% и более. В таком случае говорят, что фирма занимает “доминирующее  положение”. Доминирующим также признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного  товара составляет от 35% до 65%, если это  установлено антимонопольным органом.

Все предприятия, имеющие на рынке  определенного товара долю более 35% заносятся в специальный реестр (региональный и федеральный рынок). Назначение реестра состоит в  подготовке информационной базы данных о крупнейших субъектах рынка  для осуществления государственного контроля за соблюдением ими антимонопольного законодательства. Включенные в реестр предприятия имеют следующее  распределение по принципу отраслевой принадлежности: 22% - услуги жилищно-коммунального  хозяйства, 13% - продукция производственно-технического назначения, 28% - продукты питания, 5% - товары народного потребления, 21% - отдельные виды работ и услуг, 11% - хозяйствующие субъекты, относящиеся к сфере деятельности естественных монополий (для естественных монополистов на транспорте, в области связи и энергетическом комплексе составляются свои реестры). Из 6500 предприятий, входящих в реестр, долю более 35% на товарных рынках РФ имеют около 450 предприятий.

Изучая реестр можно придти к  выводу, что российские монополисты  федерального уровня – это, в основном, узкоспециализированные производства. Специфика их заключается в том, что они сознательно создавались  государством в ходе проведения политики по усилению концентрации и углублению специализации производства, планомерного прикрепления поставщиков продукции к потребителям. Экономические кризисы показали, что такие производства являются очень неустойчивыми по сравнению с более диверсифицированными.

В российской экономике очень распространено такое явление как “локальный”  монополизм. Вследствие ненасыщенности рынка отдельные предприятия  в регионах невольно оказываются  в положении монополистов. Такие  предприятия занимаются переработкой сельскохозяйственной продукции, торговлей  и бытовым обслуживанием в  малонаселенных отдаленных пунктах. Предприятия  жилищно-коммунального хозяйства  – также локальные монополии.[30]

Особое и значительное место  в экономике России занимают естественные монополии. Естественная монополия  – это монополия, при которой  создание конкурентной среды на товарном рынке независимо от уровня спроса невозможно или экономически неэффективно при существующем уровне научно-технического прогресса.

Три главных естественных монополиста  России:

• РАО “ЕЭС” (производство электроэнергии, услуги по передаче электроэнергии по высоковольтным линиям передач);
• ГАЗПРОМ (транспортировка газа по трубопроводам, реализация природного газа); [17. С. 46]
• МПС (железнодорожные перевозки);

Четвертым можно назвать “Ростелеком” (услуги междугородной и международной  электрической связи).

В независимости от того, является ли предприятие-монополист естественным или искусственным, каждое из таких  предприятий обладает монопольной  властью, т.е. способностью регулировать цену на производимый товар через  ограничение предложения. Зачастую монополисты злоупотребляют этой властью, пытаясь ограничить конкуренцию, и  таким образом причиняют ущерб  потребителям. Такое явление называется монополистической деятельностью, и проявляется эта деятельность в форме ценовых злоупотреблений.

Предприятия-монополисты злоупотребляют своим особым положением устанавливая либо монопольно высокие, либо монопольно низкие цены. Сейчас в России практикуются монопольно высокие цены, а в странах  с развитой конкуренцией – монопольно низкие, иногда демпинговые. Мониторинг более 200 цен показал, что свыше 1/3 предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке, завышают цены на товары и услуги.

Как правило, монопольно высокой ценой  компенсируются необоснованные затраты предприятий.

Анализ затрат предприятий-монополистов выявил две причины их роста:

1. отсутствие конкурентного давления  на норму прибыли ведет к  более слабому контролю над  расходами;

2. искушение получить монопольную  сверхприбыль может стимулировать  увеличение расходов на усиление  и защиту монопольного положения.

В условиях современной российской экономики монопольная рыночная власть реализуется прежде всего  за счет раздувания издержек, а не получения  дополнительной прибыли, о чем свидетельствует  превышение индекса затрат на оплату труда и прочих затрат на производство над индексом инфляции.

Помимо ценовых злоупотреблений  в российской экономике наблюдаются  примеры дискриминирующего поведения  по отношению к конкурентам. Например, администрация Кировской области  создала унитарное государственное  предприятие “Кировфармация”, включив  в него ранее самостоятельные  аптеки, магазины “Оптика”, фармацевтическую фабрику, аптечную базу и контрольно-аналитическую  лабораторию. Государственный антимонопольный  комитет усмотрел в этом нарушение  закона “О конкуренции” и предписал  ликвидировать незаконно созданную  структуру. После реорганизации  предприятия ассортимент медицинских  препаратов в аптеках намного  расширился, что можно расценить  как улучшение положения потребителя  вследствие разукрупнения монопольного предприятия.

Для преодоления высокой степени  монополизации российской экономики  и для развития конкуренции были разработаны специальные государственные  программы. Основной задачей этих программ являлось снижение концентрации производства и создание необходимых условий  для развития конкуренции на рынках РФ по приоритетным группам товаров, а также диверсификация производства и увеличение выпуска конкурентоспособной  продукции. Исследования показывают, что  число предприятий, не ощущающих  конкуренции, постепенно сокращается  и во многих отраслях не превышает 10-15%, лишь в отдельных достигая 20% и  выше.

Особое место в проблеме демонополизации  экономики принадлежит вопросу  о реформировании естественных монополий  национального значения: РАО “ЕЭС”, Газпром и МПС. Общая концепция  реформ – отделение монопольных  видов деятельности от потенциально конкурентных, изменение ценовой  и тарифной политики предприятий-монополистов.

Цели реформирования РАО “ЕЭС”: развитие конкуренции в производстве электроэнергии, создание оптового рынка  электроэнергии в тех регионах страны, где это технически возможно и  экономически целесообразно, а также  совершенствование государственного регулирования и контроля в сфере  передачи и распределения электроэнергии.

Реформа Газпрома заключается в  отделении транспортировки и  распределения газа (монопольных  видов деятельности) от добычи (потенциально конкурентных). Помимо этого необходим  переход на контрактные цены и  отход от принципа формирования цен  на основе издержек замыкающего производителя.

Также следует отметить, что нефтяная промышленность, зарабатывающая на экспорте огромные средства, бедствует от нехватки инвестиций, бездействуют десятки тысяч  скважин, физически и морально стареет  оборудование, изнашиваются трубопроводы. [18. С.35-37]

Реформа МПС предполагает три этапа. 1-й этап: создание грузовых и пассажирских компаний. 2-й этап: отработка взаимоотношений  между созданными компаниями, МПС и пользователями услуг. 3-й этап: разделение инфраструктуры на ремонтный и эксплуатационный сегменты.

У каждой из концепций реформ есть как сторонники, так и противники. Но все они сходятся в одном: реформы  следует проводить постепенно и  они не должны ухудшать положение  предприятий, как на внутреннем, так  и на внешнем рынках.

 

2. Реформирование естественных монополий в сфере железнодорожного

транспорта

 

          Вопрос о целесообразности и последствиях реформирования естественно-монопольных структур важен. Основная задача этого процесса – создание конкурентного рынка и привлечение  потенциальных инвесторов. Реформирование уже затронуло некоторые отрасли. На сегодняшний день в России полностью завершена реформа электроэнергетической монополии, на базе которой создан ряд независимых компаний. Реформа железнодорожного транспорта должна завершиться в 2010 г. Тем не менее можно  привести большое количество аргументов свидетельствующих о необходимости преобразований в сфере естественных монополий, и множество доводов против создания конкурентных отношений в этом секторе экономики. С одной стороны, мероприятия по реструктуризации вертикально интегрированных компаний, многие из которых являются монополистами в своей отрасли и призваны создать на рынке свободную конкуренцию и тем самым привлечь в реформируемую отрасль дополнительные инвестиции. С другой стороны, нельзя не учитывать возможность неконтролируемого роста цен и тарифов на производимые данными предприятиями товары и услуги. Очевидно, что в таком случае может возникнуть процесс отмирания «невыгодных» (с точки зрения рынка) видов деятельности внутри реформируемых отраслей.