Проблема справедливого распределения доходов в России

Некоторые данные о благосостоянии населения в России в 2011-2013г.

1. Официальный прожиточный минимум в среднем по Российской Федерации на 2012 год составляет 6510 рублей. Его величина варьируется в зависимости от региона. Так в Алтайском крае его величина составляет 6112 рублей.

2. Доля работников организаций с заработной платой ниже величины прожиточного минимума в целом по России составляет на 2013 год 7,8%, а по Алтайскому краю – 17,6 %.

3. Структура денежных доходов населения по основным источникам их формирования в Алтайском крае за 2011 год:

• доходы от предпринимательской деятельности - 11%; 
• оплата труда - 35,4 %;
• социальные выплаты - 29,3 %;  
• доходы от собственности - 2,1%;  
• другие доходы (включая скрытую зарплату) - 22,2%.

Практически треть доходов в Алтайском крае формируется за счет социальных выплат.

4. Средняя заработная плата по России на 2013 год  равна  29453 рублей, а в Алтайском крае в частности равна 17558 рублей.

5. Среди малоимущего населения 65,6 % составляет экономически активное  население.

Анализ кривой Лоренца  показывает, как меняется неравенство населения России за последние десятилетия.

Дифференциации денежных доходов населения России3

Год	в том числе по 20-процентным группам населения, в %:
	первая (с наименьшими доходами)	вторая	третья	четвертая	пятая (с наибольшими доходами)
1970	7,8	14,8	18	22,6	36,8
1980	10,1	14,8	18,6	23,1	33,4
1990	9,8	14,9	18,8	23,8	32,7
2000	5,9	10,4	15,1	21,9	46,7
2010	5,2	9,8	14,8	22,5	47,7

 

По графику видно, что наиболее приближенной к уровню равномерного распределения является кривая, соответствующая распределению денежных доходов в 1990-е годы. А наиболее отдаленной от кривой равномерного распределения является кривая, соответствующая 2010 году. В результате, можно говорить об увеличении социального неравенства населения. Такая тенденция демонстрирует необходимость государственного регулирования и качественно нового подхода к социальной политике. 

Что же касается Алтайского края, то дифференциация денежных доходов несколько меньше, чем по России в целом.

Дифференциации денежных доходов населения в целом по России и в Алтайском крае за 2011 год4

 

Денежные доходы, в %	Российская Федерация, в %.	Алтайский край, в %.
Все население	100	100
Первая (с наименьшим доходом)	5,2	6,4
Вторая	9,9	11,2
Третья	14,9	16,0
Четвертая	22,6	23,0
Пятая (с наибольшим доходом)	47,4	43,4

 

На основе кривой Лоренца определяется коэффициент Джинни, показывающий степень неравномерности этого распределения от 0 (абсолютное равенство) до 1 (абсолютное неравенство). Для стран с менее равномерным распределением дохода коэффициент Джинни колеблется в пределах от 0,50 до 0,70, а в странах с относительно равномерным — от 0,20 до 0,35. Однако он не отражает, за счет каких групп населения складывается эта неравномерность - верхних, средних или нижних.

 Коэффициент Джинни для России равен 0,417, а для Алтайского края несколько меньше 0,368, что не соответствует нормальному экономическому и социальному состоянию страны.

Государство должно обеспечить производство тех благ, потребление которых уменьшит дифференциацию граждан страны по уровню потребления, степени неравенства по доходам в расчете на душу населения. Речь идет о так называемых общественных благах, которые все члены общества получают в равной мере независимо от величины их личных доходов (образование, здравоохранение, культурное обслуживание, защита правовых интересов, осуществляемые на бесплатной основе). Понятно, что рынок, как регулятор экономики, безразличен к социальной стороне жизни людей. О ней должно заботиться государство, разрабатывая и реализуя социальную политику в условиях рыночной экономики.

Ниже приведен общий объем социальных выплат с 2006 по 2011 годы:

Наблюдается тенденция к росту социальных выплат как в абсолютном выражении, так и в процентах в ВВП, и, соответственно, растет доля социальных выплат в объеме денежных доходов населения. Но даже такой социальной политики государства недостаточно, чтобы устранить негативных последствий сильной дифференциации доходов населения.

Среди причин неравенства доходов в литературе выделяют:5

1. Различия в способностях;

2. Образование и обучение;

3. Профессиональные вкусы и риск;

4. Владение собственностью;

5. Господство на рынке;

6.   Удача, связи, несчастья и дискриминация.

Все эти причины присутствуют в переходный период в России. Однако, наряду с ними, действуют и специфические факторы углубления неравенства, такие, как неоправданно низкая цена труда на начальном этапе рыночных реформ, неотрегулированность правового поля реформ, позволяющие относительно небольшой группе россиян присваивать большие теневые доходы. В Программе социальных реформ до 2000 г. правительством предусматривается обеспечить более справедливое распределение доходов на основе совершенствования системы индивидуального налогообложения доходов и собственности граждан, введения эффективного контроля за реальными доходами, в том числе путем проверки соответствия размеров декларируемых налогоплательщиками доходов фактически произведенным ими расходам.

Самый важный вопрос в определении стратегии, касающейся неравенства доходов – какова оптимальная степень неравенства. В литературе приводятся аргументы за и против усиления равенства. Основной аргумент в пользу равного распределения дохода состоит в том, что равенство доходов необходимо для максимизации удовлетворения нужд потребителя, или предельной полезности. Основной аргумент в пользу неравенства доходов состоит в том, что необходимо сохранить стимулы для производства продукции и дохода.

В процессе становления рыночных отношений необходима сильная социальная защита населения, это особенно важно в современной России, где рыночные отношения пока недостаточно развиты, для нынешних поколений рынок с его безразличием к социальной стороне жизни населения является по сути дела новым явлением, не привычным для большинства, привыкшего к прежней государственной системе социальной защиты. Отсутствие такой защиты в новых условиях, когда резко упал жизненный уровень значительной части населения и соответственно сократился спрос на отечественную продукцию, а состоятельные граждане стали ориентироваться на импортные товары, возможности роста экономики оказались ограниченными. Дифференциация населения по доходам требует, чтобы в условиях ограниченных средств социальная защита прежде всего бедных слоев общества имела адресный характер.

 

Заключение

Мировой опыт показывает, что эффективная социально-ориентированная рыночная экономика немыслима без демократической системы распределения доходов граждан. Распределительные отношения лежат в основе создания системы стимулов для участия в производственном процессе. Доходы населения определяют социальное положение в обществе, также уровень доходов каждого человека зависит от экономики страны, в которой он проживает. Таким образом, реализация результативного перераспределения доходов должна осуществляться посредством разработки государственных программ, предусматривающих конкретные меры, прежде всего в области регулирования доходов граждан, справедливого налогообложения и совершенствования системы социальной защиты граждан. В целом, общепринятым является мнение, что в соответствии со спецификой РФ целесообразно проведение политики доходов исходя из сочетания экономической эффективности и социальной справедливостью. Таким образом, реализация результативного перераспределения доходов в России должна осуществляться посредством разработки государственных программ, предусматривающих конкретные меры, прежде всего в области регулирования трудовых доходов граждан, справедливого налогообложения и совершенствования системы социальной защиты граждан.

 Динамика доходов и  система их распределения является  важным фактором, влияющим на  положение в социальной сфере, на социальную ориентацию экономического  развития страны. Переход от государственной  системы формирования доходов  населения и гарантированной  государственной системы социального  обеспечения всего населения  к рыночным принципам вызвал  серьезные изменения во всей  системе доходов, породил ряд  неблагоприятных тенденций в  ней:

1) в источниках доходов  сократилась доля доходов и  роль заработной платы, выросла  доля доходов от собственности, но более всего – скрытых  доходов;

2) увеличилось неравенство  населения по доходам на душу населения. Так с 1990 по 2010гг. доля совокупного дохода 20% беднейших граждан упала с 9,8 до 5,2% в общем объеме денежных доходов населения страны, а доля 20% самых богатых возросла с 32,7 до 47,7%

3) удельный вес социальных выплат населению в объеме ВВП с 2006 по 2011 годы вырос с 7,7%  до 11,9%. А удельный вес социальных выплат в объеме денежных доходов населения увеличился с 12%  до 18,3 %.

 В России в результате преобразований сформировались резко различающиеся, фактически полярные группы населения по уровню доходов, уровню и характеру потребления благ.

 Высокую значимость  имеет обеспечение комплексного  подхода к осуществлению политики  доходов граждан: в частности, в  сложившихся условиях при сокращении  государственного перераспределения  через налоговые методы было  бы приемлемо усиление социальной  защиты населения. Одновременно  с совершенствованием используемых  методов имеет смысл создание  благоприятных условий для реализации  политики перераспределения. Речь  идет об обеспечении общей  экономической и политической  стабильности в государстве.

 Главными целями при  перераспределении доходов граждан  можно считать: сокращение дифференциации  в оплате труда по отраслям  и предприятиям, снижением сезонной  безработицы в сельской местности, поиск новых источников финансирования  проводимой социальной политики.

 

Список литературы

 

1. Вечканов Г. C., Вечканова Г. Р.  Макроэкономика. — СПб.: Питер, 2008. — 240 с.
2. Головачев А.С.  Экономическая теория.Практикум Мн.: Высш. школа, 2008. — c.446.
3. Ивашковский С. Н. Макроэкономика: Учебник. 2008. —472 с.
4. Колесова В.П.  Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Учебное пособие, 2-е издание, дополненное и переработанное. - М.: Права человека. - 636 с., 2008
5. Косов Н.С.  Основы макроэкономического анализа: учебное пособие /Н.С. Косов. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009.– 140 с.
6. Марыганова Е.А., Шапиро С.А., ООО «Издательство КноРус», 2010
7. Словарь по экономической теории. — Новосибирск: РГТЭУ, Новосибирский филиал. В. П. Теплов. 2007
8. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: Учебник. — 6_е изд., испр. и доп. — М.: Высшее образование, 2006. — 654 с.
9. Титкова Л.С. Социальная статистика: Учебное пособие. - Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2005. - 55 с.
10. Экономическая теория: Учебник/ Под общ. ред. акад. В. И. Видяпина, А. И. Добрынина,  Г. П. Журавлевой, Л. С. Тарасевича. – М.: ИНФА-М, 2010.-714 с.
11. Экономическая теория. Макроэкономика. Переходная экономика : учеб. пособие : в 2 ч. / Б.И. Герасимов, Н.С. Косов, В.В. Дробышева и др. ; под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. Б.И. Герасимова и д-ра экон. наук, проф. Н.С. Косова. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009. – Ч. 2. – 204 с.
12. Юрьева Т.В., Марыганова Е.А. Экономическая теория: МАКРОЭКОНОМИКА: Учебно-методический комплекс. – М.: 2008. – 286 с.
13.            www.gks.ru
14. www. economic_directory.academic.ru
15. www.be5.biz
16. www.malb.ru
17. ru.wikipedia.org

 

1 Куликов Л. М. Основы экономической теории: учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2004. – стр. 249-251

 

2 www.economicportal.ru

3 http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/bednost/tabl/1-2-2.htm

4 http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/bednost/tabl/1-2-3.htm