Регулирование продовольственного рынка в России

При этом следует иметь  в виду, что объем основного  капитала, приходящего на одного работника, т.е. капиталовооруженность, является решающим фактором, определяющим динамику производительности труда. Если за определенный период возрастал объем капиталовложений, а численность рабочей силы увеличилась в большей степени, то производительность труда будет падать, так как сокращается капиталовооруженность каждого работника.

Важным фактором экономического роста является земля, а точнее, количество и качество природных ресурсов. Очевидно, что большие запасы разнообразных природных ресурсов, наличие плодородных земель, благоприятные климатические и погодные условия, значительные запасы минеральных и энергетических ресурсов вносят весомый вклад в экономический рост страны.

Но нужно сказать, что  наличие обильных природных ресурсов не всегда является самодостаточным фактором экономического роста. Например, некоторые страны Африки и Южной Америки обладают существенными запасами природных ресурсов, но до сих пор состоят в списках отсталых стран. Это означает, что только эффективное использование ресурсов ведет к экономическому росту.

Научно-технический  прогресс является важным двигателем экономического роста. Он охватывает целый ряд явлений, характеризующих совершенствование процесса производства. Научно- технический прогресс включает в себя совершенствование технологий, новые методы и формы управления и организации производства. Научно-технический прогресс позволяет по-новому комбинировать данные ресурсы с целью увеличения конечного выпуска продукции, в связи, с чем при этом возникают новые, более эффективные отрасли. Увеличение эффективного производства становится основным фактором экономическою роста [13, с. 914-915].

Таким образом, каждый фактор в отдельности, а также они в совокупности  определяют уровень и скорость экономического роста.

 

1.2 Государственное регулирование экономического роста

 

До недавнего  времени экономический рост считался бесспорным благом. Чем больше товаров и услуг производится, тем большим количеством благ располагают люди, тем, соответственно, выше их уровень жизни. Только быстро развивающиеся экономики в состоянии расходовать средства на крупные социальные программы, например помощь малоимущим слоям населения или даже другим странам. Как показывает опыт, экономический рост обеспечивает и большую политическую стабильность внутри страны и в мире в целом.

Правда, экономисты всегда спорили о том, каков должен быть экономический рост в идеале. Одни утверждали, что он должен быть уравновешенным: развиваться пропорционально росту спроса должны все отрасли экономики. Тогда необходимые перестройки в экономике будут менее болезненными для населения. Другие считали такой рост недостаточно быстрым. Для слаборазвитых стран, например, рекомендовали ускоренный рост лишь отдельных отраслей, называемых лидирующими звеньями. Рост последних должен заставить подтягиваться и другие отрасли народного хозяйства. Сегодня большинство ученых-экономистов вынуждены признать, что не обладают философским камнем и не в состоянии предложить универсальную идеальную модель роста. Даже рекомендации, специально разрабатываемые для отдельных стран, подчас не только не приводят к желаемым результатам, но и вызывают непредвиденные последствия, например разрушение окружающей среды [3, с. 223].

Сегодня существуют две теории, претендующие на объяснение экономического роста: неоклассическая  и неокейнсианская.

Представители неоклассического направления строят свою концепцию экономического роста применительно к абстрактным условиям полной занятости ресурсов. Предложение, считают они, само создает спрос: то, что произведено, будет куплено. Это положение выдвинул еще французский экономист Жан Батист Сей (1767-1832 г.г.): «Цена, - утверждал он, - будет стремиться к такому уровню, при котором спрос уравновесит предложение при полной занятости ресурсов. Если на определенном этапе возникает безработица, то лишь в силу того, что уровень заработной платы слишком высок. Рынок должен снизить заработную плату до такого уровня, при котором все могущие и желающие работать найдут работу».

Поэтому сокращение совокупного спроса, по мнению неоклассиков, приводит лишь к снижению цен и доходов. В результате экономика переходит к новому состоянию равновесия при более низком уровне цен. Другими словами, происходит падение не реального, а лишь номинального ВНП [12, с. 367].

Эти положения неоклассической  школы поставил под сомнение в 30-е годы нашего века английский экономист Джон Мейнард Кейнс. Цены факторов производства, считал он, прежде всего заработная плата, утратили свою гибкость, по крайней мере, в сторону понижения. В результате, с падением совокупного спроса равновесие достигается не столько за счет снижения цен на продукцию и факторы производства, сколько за счет уменьшения объемов производства. Сокращается реальный ВНП, высвобождаются ранее занятые ресурсы, и экономика переходит в состояние равновесия при неполной занятости ресурсов.

Кейнсианцы рассматривают  экономический рост преимущественно  с точки зрения факторов спроса. Обычно они объясняют низкие темпы роста неадекватным уровнем совокупных расходов, который не обеспечивает необходимого прироста ВНП. Поэтому они проповедуют низкие ставки процента (политику «дешевых денег») как средство стимулирования капиталовложений. При необходимости финансово-бюджетная политика может использоваться для ограничения правительственных расходов и потребления, с тем, чтобы высокий уровень капиталовложений не приводил к инфляции.

Между обоими направлениями  в экономической науке существует и другое принципиальное разногласие. Неоклассики считают рынок идеальным хозяйственным механизмом, способным решать современные проблемы. Отсюда их вывод о том, что государственное вмешательство в экономику должно быть лишь косвенным (через денежно-кредитную сферу) и минимальным. Кейнсианцы, напротив, утверждают, что рыночный механизм действует крайне медленно и способен вывести экономику из состояния неполной занятости лишь в очень отдаленной перспективе. Отсюда вывод о необходимости и прямого государственного вмешательства.

В целом кейнсианцы рекомендуют стимулировать рост всех составляющих совокупного спроса - и потребительских расходов домашних хозяйств, и инвестиций предприятий, и государственных расходов. Так, невысокая инфляция заставит домашние хозяйства увеличивать долю расходов на потребление сегодня и сокращать долю сбережений. Снижение ставки банковского процента стимулирует капиталовложения предприятий. Наконец, закупки государством товаров и услуг также расширяют совокупный спрос. 

Рекомендациям кейнсианцев  следовали правительства многих стран мира в послевоенный период вплоть до 80-х годов. Но по мере того как экономика подходила к  состоянию полной занятости, обнаруживались и отрицательные последствия  стимулирования совокупного спроса.

Предложение было не в состоянии  угнаться за искусственно завышенным спросом, цены росли, и инфляция начала приобретать угрожающие размеры. Поэтому  в 80-е годы правительства большинства  стран стали внимательнее прислушиваться к рекомендациям неоклассиков [8, с. 421-422].

Также в противоположность  кейнсианцам выступали сторонники «экономики предложения» делают упор на факторы, повышающие производственный потенциал экономической системы. В частности, они призывают к снижению налогов как к средству, стимулирующему сбережения и капиталовложения, поощряющему трудовые усилия и предпринимательский риск. Например, снижение или отмена налога на доход от процентов приведет к увеличению отдачи от сбережений. Аналогичным образом, если облагать необходимым налогом суммы, идущие на выплаты по процентам, это приведет к ограничению потребления и стимулированию сбережений. Некоторые экономисты выступают за введение единого налога на потребление в качестве полной или частичной замены личного подоходного налога (налог, которым облагается подлежащий налогообложению доход отдельных лиц, домохозяйств и не корпоративных фирм). Смысл этого предложения состоит в ограничении потребления и стимулировании сбережений. 

В отношении капиталовложений эти экономисты обычно предлагают уменьшить или отменить налог на прибыли корпораций, в частности предоставить значительные налоговые льготы на инвестиции. Стоит отметить, что кейнсианцы уделяют больше внимания краткосрочным целям, а именно поддержанию высокого уровня реального ВНП, воздействуя на совокупные расходы. В отличие от них, сторонники «экономики предложения» отдают предпочтение долгосрочным перспективам, делая упор на факторы, обеспечивающие рост общественного продукта при полной занятости и полной загрузке производственных мощностей [4, с. 154].

Экономисты  разных теоретических направлений  рекомендуют и другие возможные  методы стимулирования экономического роста. Например, некоторые ученые пропагандируют индивидуальную политику, посредством  которой правительство взяло  бы на себя прямую активную роль в формировании структуры промышленности для поощрения экономического роста. Правительство могло бы принять меры, ускоряющие развитие высокопроизводительных отраслей  и способствующие перемещению ресурсов  из низко производительных отраслей. Правительство также могло бы увеличить свои расходы на фундаментальные исследования и разработки, стимулируя технический прогресс. Рост расходов на образование также может способствовать повышению качества рабочей силы и росту производительности труда [14, с. 304].

Таким образом, при всей многочисленности и сложности возможных методов стимулирования экономического роста большинство экономистов едины в том, что увеличение темпов экономического роста является весьма непростой задачей, - капиталоемкость и склонность к сбережениям нелегко поддаются мерам регулирования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РОССИИ И ФАКТОРЫ ИХ УСКОРЕНИЯ

 

2.1 Глобальные проблемы и особенности современного экономического роста в России

 

Конец XX в. привел к кардинальному переосмыслению путей общественного развития. Концепция экономического роста, базирующаяся на оценке количественных показателей увеличения масштабов производства, отходит на второй план. Она была применима, пока природные ресурсы казались неисчерпаемыми в силу ограниченного воздействия производственной деятельности на природную среду.

В настоящее  время большинство стран приходит к выводу о том, что проблемы роста  надо рассматривать в более широком  контексте: с позиций рассмотрения экономической деятельности как составной части общественного развития. В связи с этим все более важное значение приобретают проблемы экономии природных ресурсов и охраны окружающей среды, задачи обеспечения безопасности без гипертрофированного наращивания военного потенциала, вопросы сокращения неравенства в распределении доходов, сохранение нравственных ценностей, развитие творческого характера труда и другие составляющие характеристики эффективности и качества экономического роста.

В практическом плане это означает переориентацию государственной экономической политики с задач стимулирования высоких темпов роста объемов производства на создание благоприятных условий для эффективного и социально ориентированного развития экономики [16, с. 148].

25 октября 2008 г. Президент РФ Владимир Путин отвечал в прямом эфире на вопросы россиян и вот что он ответил насчет экономического роста в России: «Успех или неудача любой страны в современном мире определяется прежде всего тем, что происходит в экономики. И один из главных, основных показателей самочувствия экономики – это темпы экономического роста.

Напомню, что  за последние годы наша экономика  развивается темпами около семи процентов ежегодно, чуть больше, чуть меньше. Нам удается все-таки подавлять  инфляцию, не такими темпами, как бы нам хотелось, но все-таки происходит.

Рост реальных доходов населения – я сейчас не буду перегружать наших зрителей цифрами, но за вычетом инфляции –  примерно 11 процентов. 12,8 процента –  рост заработной платы. Пенсия выросла  в реальном исчислении на 6,1 процента.

Но и здесь  я бы хотел  обратить внимание на проблемы. Мы все-таки фиксируем снижение темпов роста промышленного производства, он у нас за последнее годы снижается (в этом году 4,2 процента). Зарплата, допустим, на 12,8 процента выросла, а производительность труда – важнейший показатель развития экономики и качества экономики – всего на 6 процентов.

При повышении  покупательной способности населения  и вообще при росте возможностей участников экономической деятельности, финансовых возможностей увеличивается импорт и это подавляет развитие собственной промышленности. Но в целом я бы сказал, что мы можем быть удовлетворены тем, как развивается наша экономика…» [5, с. 4].

В 2009 году, в период разразившегося финансового кризиса, Россия пострадала от него, по анализу экспертов, меньше своих соседей: снижение реального ВВП составило 8,7 %  – страна оказалась как бы посередине между странами Восточной Европы и СНГ.

Инвестиции сократились  почти на 23 %, поступления в бюджет упали на 30 %. Профицит бюджета, который в 2008 году составлял более 4 % ВВП, сменился дефицитом в 7% ВВП. Бурный рост кредитования, который наблюдался до кризиса, сменился сжатием рынка капитала. Общий отток капитала в 2008 году составил около 133 млрд. долларов США, главным образом из-за увеличения оттока капитала в четвертом квартале, который составил 130 млрд. долларов США.

Уровень бедности может превысить показатель в 17 %. Уровень общей безработицы в октябре 2009 года составил почти 8 %. При этом ожидается ее дальнейшее повышение зимой - вследствие сезонности, характерной для безработицы в России.

Следует отметить, что  российское правительство достаточно масштабно и быстро отреагировало  на кризис. Наиболее эффективно была проведена  поддержка банковского сектора, по объему равная примерно 3,3 % ВВП, что помогло снизить системные риски. И это, на мой взгляд, была самая эффективная часть экономической политики правительства. Более того, благодаря грамотным действиям ЦБ на валютном рынке России удалось избежать валютного кризиса, который довольно сильно ударил по другим странам мира. При этом улучшилась ситуация и с ликвидностью в банковской системе.

Однако влияние экономической  политики на реальный сектор экономики  и инвестиционную сферу было менее  эффективным. В реальном секторе экономики произошел значительный спад в результате резкого падения как внутреннего, так и глобального спроса. Антикризисные меры, проводимые правительством, смогли лишь его смягчить. Вообще, что касается глобального кризиса, то это своего рода «цунами» - его невозможно предотвратить заградительными барьерами, но можно смягчить его последствия. Правительство России сделало все, что смогло, для того чтобы смягчить удар[20, с. 57-58].