Самостоятельность и государственное регулирование развитие региона

Все хозяйствующие субъекты, действующие на внутреннем рынке Российской Федерации, должны пользоваться равными правами в своих отношениях с государственными органами власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов федерации и органами местного самоуправления.

Обеспечение единого экономического пространства и благоприятной конкурентной среды во многом определяется поведением органов государственной власти по отношению к хозяйствующим субъектам на соответствующей территории. Бесконтрольное и бессистемное предоставление помощи государством отдельным хозяйствующим субъектам нарушает конкурентные нормы и дезорганизует единую конкурентную среду на федеративном экономическом пространстве. В связи с широко распространенной в регионах Российской Федерации практикой предоставления неупорядоченных льгот, в том числе налоговых, в рассматриваемом периоде предстоит упорядочить условия и механизм предоставления государственной помощи отдельным хозяйствующим субъектам, имея в виду разработку как законодательной базы, так и механизма ее реализации.

Предстоит совершенствовать принципы выделения из федерального бюджета средств на региональное развитие. Количество федеральных целевых программ существенно сократится. Будет продолжена реализация федеральных целевых программ - по Дальнему Востоку и Забайкалью (с выделением программы по Курильским островам), по Северному Кавказу (с выделением программы по восстановлению экономики и социальной сферы Чеченской Республики), по Калининградской области.

Вместе с тем, каждый субъект Российской Федерации может разрабатывать свою программу социально-экономического развития (в соответствии с типовым макетом и по единой методике) с включением ряда мероприятий и проектов федеральной значимости, с соответствующим их финансированием за счет средств из федерального бюджета после одобрения Правительством Российской Федерации. Целесообразно предусмотреть повышение роли и ответственности регионов в реализации программ, аккумуляции финансовых средств для осуществления программных мероприятий.

Реформирование системы  государственной помощи должно рассматриваться как часть целостной программы совершенствования системы регулирования экономики. Повышение эффективности государственной помощи, в том числе приведение ее в соответствие принципам равных условий конкуренции для всех участников рынка, требует принципиальных изменений практически во все сферах федеративной экономической политики. Необходим, в частности, радикальный пересмотр системы налоговых льгот, когда попытка создания лучших условий конкуренции в одном регионе приводит к снижению налоговой базы за счет перемещения деятельности объектов налогообложения в другие регионы.

Необходимым условием организации  экономической деятельности является обеспечение в каждом регионе равных возможностей для конкуренции для резидентов и нерезидентов региональной экономики. Необходимо добиваться строгого выполнения Федерального закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Должны создаваться необходимые правовые и институциональные условия для межрегиональной конкуренции по привлечению капитала. С этих позиций следует критически подходить к попыткам заключения каких-либо эксклюзивных договоров и соглашений между федеральным центром и регионами. Необходимо ликвидировать особые бюджетные статусы некоторых республик, входящих в Российскую Федерацию, и внутренние оффшорные зоны.

глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ аспекты ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ

Проблемы экономического пространства привлекали внимание еще  античных философов (Аристотель, Платон), создателей социальных утопий (Т.Мор, Т. Компанелла,). В 17-18 веках они постоянно входили в структуру создававшихся экономических теорий (Дж. Стюарт, А. Смит, Д. Рикардо). Однако после этого периода и вплоть до конца 19 века фактор пространства выпал из поля зрения общих экономических теорий. В экономической науке укоренялась привычка абстрагирования от пространства. Основное течение экономической мысли развивалось как теория точечной экономики или замкнутой страны без размеров.

Игнорирование экономического пространства лишало экономические теории должной общности и гармоничности, приводило к искажающим упрощениям. Например, в исследованиях механизмов конкуренции, торговли не учитывались "монополистическая защита" расстояний и транспортных издержек, конкурентные преимущества различных мест размещения производства, немобильность природных ресурсов.

Тем не менее, исследования в сфере пространственной экономики  развивались, хотя и не столь активными  темпами, как, возможно, хотелось бы. В  совокупности теоретических разработок прошлого сегодня выделяются два магистральных направления:

- теории, определяющие специализацию регионов в территориальном разделении труда

- теории, определяющие принципы размещения производства.

Переход от плановой экономики к рыночной в России в начале 1990-х гг. проявился среди прочего и в кардинальных изменениях в системе регулирования центральными властями социально-экономического развития территорий. Тотальное планирование сменилось практически полным отсутствием какого-либо целенаправленного воздействия федеральных органов власти на их экономическое развитие. Роль федеральных целевых программ социально-экономического развития регионов, как и созданных по решению центральных властей свободных экономических зон – инструментов федерального регулирования, предназначенных для привлечения сюда инвестиций, оказалась крайне незначительной.

Вместе  с тем и многие ученые, и целый  ряд представителей федеральных  органов власти настаивали и продолжают настаивать на том, что в России должна существовать гораздо более значимая система федерального регулирования территориального развития. Утверждения эти основываются в значительной степени на зарубежном опыте: в странах рыночной экономики действительно достаточно активно используются механизмы воздействия центральных властей на экономическое развитие отдельных территорий. При этом, однако, несмотря на существование немалого числа исследований зарубежного опыта решения этой проблемы (чаще называемой региональной экономической политикой), и практики социально-экономического развития российских регионов в последнее десятилетие, остается немалое число вопросов, не имеющих ответы. Так, к примеру, не ясно:

- если  в России федеральные власти  не будут проводить региональную  экономическую политику, могут ли сократиться диспропорции в уровне экономического развития территорий (речь идет именно об уровне экономического развития, а не о наличии средств в региональных бюджетах на финансирование текущих расходов);

- что  лучше в российских условиях  – стимулировать экономическое развитие в наиболее перспективных с этой точки зрения регионах или, наоборот, наиболее проблемных, или нужно какое-то сочетание поддержки перспективных и проблемных регионов;

- в  каких границах должны выделяться  территории-объекты региональной экономической политики – субъектов Федерации или муниципальных образований;

- если  федеральное регулирование экономического  развития регионов необходимо, то какие его инструменты в наибольшей степени способствуют достижению ускоренного роста в проблемных регионах – налоговые льготы, кредиты, гарантии, инвестиционные субсидии, инвестиции в образование, инфраструктуру и т.д.

2.1. Теории региональной экономической политики

Ответ на поставленные выше вопросы можно, по крайней мере, отчасти, найти в теориях региональной экономической политики (или регулирования экономического развития регионов центральными органами власти).

Важнейший вывод неоклассических теорий – выравнивание со временем уровня экономического развития регионов. Однако, на начальном этапе развития региональных теорий их сторонники пришли к выводу о нецелесообразности вмешательства центральных властей в экономическое развитие регионов, хотя они, естественно, не отрицали необходимости выделения проблемным территориям финансовой помощи на решение социальных проблем.

Сторонники теорий кумулятивного роста, исходя из увеличения или по меньшей мере сохранения диспропорций в уровне экономического развития регионов, наоборот, предлагали проводить активную региональную политику. От них идет и формулировка такой цели региональной политики, как снижение различий в уровне экономического развития регионов (или выравнивание уровня их экономического развития, причем под выравниванием понимается не достижение равенства, а снижение различий). Из этого следует, что государство должно стимулировать экономическое развитие в наиболее отсталых в этом отношении регионах.

Изначально теоретическая  основа региональной экономической  политики практически исчерпывалась этими двумя крайними подходами. Однако идеи приверженцев неоклассических теорий на практике не реализовывались: в краткосрочном периоде диспропорции в уровне экономического развития регионов не исчезали, поэтому в той или иной степени вмешательство центральных властей в экономическое развитие регионов осуществлять приходилось.

Г. Камерон выделил  три течения: «неинтервенционалистов», которые в принципе отрицали необходимость воздействия государства на региональный рост, «адапторов», которые ратовали за смягчение воздействия стихийных рыночных сил и незначительное корректирование развития территорий путем ускорения естественных процессов благодаря стимулированию миграций рабочей силы и инвестиций, и «радикальных преобразователей», выступавших за проведение интенсивного регулирования.

Суть  идеи «адапторов» заключается в том, что задачей регулирования является ускорение естественно протекающих процессов без смены их направления. Т.е. стимулирование экономического роста эффективно лишь тогда, когда оно соответствует общим тенденциям развития размещения предприятий (прежде всего промышленных), определяемых интересами частных компаний. А это происходит тогда, когда в слабоиндустриальных районах имеются или возникают предпосылки для развития промышленности, которые лишь усиливаются соответствующей целенаправленной политикой государства. Если же государство пытается стимулировать экономическое развитие в заведомо непривлекательных (по крайней мере на определенном этапе развития страны) для частных инвесторов регионах, то его усилия оказываются по большей части безрезультатными.

Именно идеи «адапторов» в наибольшей степени приемлемы для современной России, тогда как подходы «неинтервенционалистов» страдают очевидными недостатками.

Во-первых, они ведут к недоиспользованию потенциала развития страны из-за недоиспользования потенциала развития отдельных регионов. Ведь львиную долю стоимости современного промышленного производства России, доходов ее государственного бюджета формируют сырьевые отрасли, а значительная часть запасов полезных ископаемых, как известно, находится в малоосвоенных районах, где требуются государственные вложения в инфраструктуру (хотя, конечно, деятельность государства по воспроизводству минерально-сырьевой базы можно относить к структурной политике).

Во-вторых, корни части современных региональных проблем России лежат в многолетней практике плановой экономики: не было бы плановой экономики, скорее всего, не пришлось бы решать, например, проблемы перенаселенности районов Крайнего Севера.

В-третьих, и это, пожалуй, главное, есть сферы деятельности, в которых государство обязательно участвует – это прежде всего развитие инфраструктуры. Чем более осознанно будет осуществляться расходование выделяемых на это средств, тем больший эффект оно даст.

В-четвертых, отказаться полностью от проведения региональной политики в России вряд ли удастся по политическим мотивам, поэтому будет гораздо лучше, если эта политика будет продуманной и обоснованной.

С другой стороны, подходы «активных преобразователей»  не могут применяться на нынешнем этапе развития России хотя бы потому, что они требуют затрат таких объемов средств, которыми российский федеральный бюджет не располагает. Более того, эффективность этих затрат согласно теории кумулятивного роста, на которую «активные преобразователи» опираются, будет крайне низкой (вообще логичность вывода о необходимости активного государственного вмешательства в экономическое развитие регионов на основе того, что некоторые регионы заведомо непривлекательны для инвесторов, крайне сомнительна; сторонники кумулятивной теории роста скорее должны были делать выводы о необходимости «адаптационной» региональной политики).

На  вывод о неэффективности стимулирования в России экономического развития наиболее проблемных регионов можно возразить: в промышленно развитых странах такое стимулирование осуществляется, и его не считают бессмысленным. Однако здесь стоит вспомнить концепцию формирования полюсов роста Дж. Фридмана. Это довольно сложно доказать точно, однако исходя из соотношения масштабов территориальных диспропорций в России и промышленно развитых странах, вполне можно предположить, что в России формирование полюсов роста находится на одной из начальных стадий, тогда как в промышленно развитых странах – на последней (сформирована полиареальная структура с мощной периферией), когда гораздо больше и полюсов роста, и диффузия нововведений распространяется на гораздо большую периферию. Чем более развита структура полюсов роста, тем большую эффективность имеет стимулирование экономического развития наиболее отсталых в экономическом отношении регионов.

Если  опираться на динамические теории размещения предприятий, прежде всего на обозначаемую в их рамках диффузию нововведений, «адаптационная» модель региональной политики на практике означает стимулирование экономического развития в тех регионах, которые будут диффузией нововведений затронуты в первую очередь, или по крайней мере в тех регионах, которые ей вообще могут быть затронуты.