Шпаргалка по "Истории экономических учений"

Д. Рикардо отмечал, что цена труда, как и других товаров, колеблется в зависимости от колебания  спроса и предложения на рабочие  руки. Однако он, вслед за Мальтусом, полагал, что колебания заработной платы тесно связаны с изменениями  численности населения. Рикардо  полагал (также вслед за Т. Мальтусом), что длительное повышение заработной платы, длительное улучшение положения  рабочих невозможны, так как это  поведет к повышению численности  населения, а вслед за этим и увеличению предложения на рынке труда, а  неизбежным следствием этого станет неизбежное падение заработной платы.

Заслуга Д. Риккардо: введение им понятия «относительная заработная плата» и рассмотрение ее отношения к прибавочной стоимости, а также доле рабочего в стоимости  продукта.

Прибыль Рикардо рассматривал как избыток стоимости над заработной платой. И хотя Д. Рикардо не знал категории «прибавочная стоимость», но, говоря о прибыли, по существу понимал ее как прибавочную стоимость. По его мнению, заработная плата всегда повышается за счет прибыли, и когда она падает, прибыль повышается.

Большое внимание Д. Рикардо уделял падению нормы  прибыли (по существу падению нормы  прибавочной стоимости). Рикардо  ошибочно полагал, что производительность труда в сельском хозяйстве падает, и это неизбежно влечет за собой  повышение цен на продукты питания  и рост номинальной заработной платы. Отсюда он делал вывод, что с развитием  общества доля заработной платы будет  возрастать, а норма прибыли –  падать.

 
23. Д. РИКАРДО О РЕНТЕ, ДЕНЬГАХ, ВОСПРОИЗВОДСТВЕ

Являясь автором теории земельной ренты, он также внес весомый вклад в науку о деньгах и воспроизводстве. Учение Д. Рикардо о земельной ренте опирается на трудовую теорию стоимости. Он отвергал объяснение существования земельной ренты действием сил природы или особой производительностью труда в сельском хозяйстве.

Научной заслугой Д. Рикардо является то, что он источником земельной ренты признавал труд. Согласно Рикардо, два обстоятельства приводят к возникновению земельной ренты. Во-первых, в сельском хозяйстве капитал сталкивается с ограниченностью земли. Во-вторых, земельные участки не однородны по плодородию и местоположению.

Стоимость всей массы  произведенной сельским хозяйством продукции определяется затратами  на худших землях. Поэтому на лучших землях, где издержки на единицу  продукции меньше, образуется дополнительный доход, который фермер уплачивает землевладельцу в виде ренты. Поэтому, по утверждению  Д. Рикардо, не цена зависит от ренты, а, наоборот,рента зависит от цены.

Однако Д. Рикардо  не объяснял, каким образом фермер, обрабатывающий худший участок земли, также уплачивает ренту. Дело в том, что он признавал только дифференциальную ренту (теория абсолютной ренты была разработана несколькими десятками  лет спустя К. Марксом). Теория ренты  Рикардо сыграла определенную роль в борьбе промышленной буржуазии  против землевладельцев.

Свою первую работу Д. Рикардо посвятил цене золота и  на протяжении всей своей научной  деятельности боролся против инфляции за устойчивое денежное обращение. Он критиковал политику Английского банка, наносившую вред интересам страны, и боролся за возобновление размена банкнот на золото. Однако обращение золотых монет осуждал, поскольку это обходится обществу значительно дороже, чем обращение бумажных денег.

Стоимость золота, как  и всех других товаров, по мнению Д. Рикардо, определяется затратами труда. При данной стоимости денег их количество в обращении зависит  от суммы товарных цен. Но дальше Рикардо  переходит на количественную теорию денег, утверждая, что цены определяются соотношением совокупной массы товаров  и всего количества денег, имеющихся  в стране. Таким образом, Рикардо  отходил от определения стоимости  денег затратами труда.

В работах Д. Рикардо  определенное внимание уделено проблемам  воспроизводства. При рассмотрении этого вопроса он приравнивал  стоимость общественного продукта сумме доходов населения (опуская  постоянный капитал), т. е. допускал ту же ошибку, что и Адам Смит.

Рикардо допускал возможность частичного перепроизводства, но отрицал возможность общего перепроизводства, полагая, что за продажей товара обязательно следует покупка и экономический кризис перепроизводства оказывается невозможным. Ему не пришлось наблюдать всеобщего кризиса перепроизводства. Первый циклический кризис, в котором перепроизводство приняло всеобщий характер, возник в 1825 г. – через два года после смерти Д. Рикардо.

 
24. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ Ж. – Б. СЭЯ

Жан-Батист Сэй (1767–1832) – французский экономист, называвший себя комментатором и популяризатором А. Смита, сторонник свободной торговли и невмешательства государства в экономическую жизнь. Основные работы: «Трактат политической экономии» (1803), «Курс политической экономии» (1828–1830).

Ж. – Б. Сэй считал себя последователем А. Смита, однако выдвигаемые и защищаемые им концепции во многих случаях противоречили тому, что писал А. Смит и что относится к научным достижениям классической политической экономии (за что Сэй подвергался резкой критике со стороны К. Маркса). К такого рода положениям необходимо прежде всего отнести учение Сэя о ценности (стоимости), которое полностью отрицало учение о трудовой стоимости А. Смита. 1. Ж. – Б. Сэй отождествлял стоимость с потребительной стоимостью, утверждая, что величина стоимости пропорциональна полезности, а цена товара «служит только верным указателем полезности». 2. Теория трех факторов производства: в создании новой стоимости участвуют три фактора: капитал, земля и труд. Капитал создает прибыль и процент, земля – ренту, а труд – стоимость, эквивалентную заработной плате.

К широко известным  теоретическим положениям Сэя относится  его теория реализации, занимающая центральное место в его учении и основанная на концепции, получившей название «закон рынков Сэя». Согласно этому закону, поскольку любая продажа товара является одновременно покупкой другим участником, то процесс реализации должен протекать безболезненно. «Каждый продукт, с того самого момента, как он произведен, открывает собой сбыт для других продуктов на полную сумму своей ценности» («закон Сэя»).Правда, Сэй допускал, что одних товаров может быть произведено больше, чем необходимо, а других меньше, но никаких всеобщих кризисов перепроизводства, полагал Ж. – Б. Сэй, быть не может и процесс реализации характеризуется гармонией.

Ж. – Б. Сэй, рассматривая проблему реализации, отождествлял капиталистическое товарное обращение с натуральным обменом, т. е. игнорировал денежные отношения. Это обстоятельство отмечалось Б. Селигменом, который писал, что у Сэя каждое предложение создает спрос и делает таким образом общее перепроизводство логически невозможным. При этом предполагается, что общий объем национального дохода всегда находится на уровне, соответствующем полной занятости. Сэй допускал лишь перепроизводство отдельных товаров, но общее перенасыщение товарами, общую депрессию он исключал. Но это противоречит реальному положению дел.

«Закон  Сэя» опирался на известную «догму Смита», согласно которой стоимость общественного продукта распадается на доходы (заработную плату и прибыль) и, таким образом, не учитывается перенесенная стоимость. В теории реализации Сэя по существу рассматриваются лишь предметы потребления и игнорируется проблема обращения средств производства.

 
25. ТЕОРИЯ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ Т. МАЛЬТУСА

Томас Роберт Мальтус (1766–1834) вошел в историю экономической науки благодаря разработке нескольких важных проблем: теории воспроизводства, теории стоимости, а также закона, которому подчиняется динамика заработной платы («железный закон заработной платы»). Однако наиболее широкую известность ему принесла книга – «Очерк о законе народонаселения» (1798), где им был сформулирован и обоснован указанный закон. Книга была выпущена анонимно и вызвала «неисчислимые нападки» научной общественности. Через пять лет он выпустил второе издание своей книги, которое, по словам А. Маршалла, было построено «на таком большом количестве фактов и на столь тщательном их подборе, что он может претендовать на место в ряду основателей историко-экономической науки».

Мальтус обосновал  тезис о том, что бедность является не результатом плохого правления, неправильного распределения богатства и т. д., а следствием объективной причины – действия вечного естественного закона, согласно которому производство продуктов питания растет в арифметической пропорции, а население – в геометрической (удваиваясь каждые двадцать пять лет). Недостаточный рост производства продуктов питания Т. Мальтус связывал с действием «закона убывающего плодородия». В результате этого закона перманентно обнаруживается разрыв между потребностями общества в продуктах питания. Иными словами, все бедствия необеспеченного населения, нищета вытекают из естественных законов природы и не могут быть устранены на основе реализации тех или иных проектов переустройства общества. Т. Мальтус считал, что человечество стоит перед альтернативой: либо оно противопоставит инстинкту продолжения рода, естественному для всех животных, добровольное воздержание (добровольное самоограничение), либо рост численности населения будет сдерживаться губительными последствиями бедности – эпидемиями, болезнями, войнами, недоеданием, увеличением смертности. Выход из создавшегося положения Т. Мальтус видел в одном – сокращении роста численности населения. Идея Мальтуса подсказала Ч. Дарвину идею естественного отбора в животном мире. Однако применительно к человеческому обществу она, естественно, была оценена общественностью как антигуманная.

Разрешение противоречия между слишком быстрым увеличением  численности населения и медленным  ростом производства продуктов питания  Т. Мальтус видел в сокращении рождаемости на основе либо соблюдения людьми нравственных принципов, добровольного  самоограничения, либо ограничительных  мер со стороны государства.

Оценивая теорию народонаселения Т. Мальтуса, следует  обратить внимание на то, что, во-первых, как показывает исторический опыт, с повышением материального и  культурного уровня народов рождаемость  снижается без введения каких-либо ограничительных мер или нравственных запросов и, во-вторых, технический  прогресс в производстве продуктов  питания позволяет значительно  повысить темпы их роста.

 
26. «ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАКОН ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ» Т. МАЛЬТУСА

Мальтус вошел в  историю экономической науки  рядом выдвинутых им теоретических  положений (о динамике народонаселения, о стоимости, о воспроизводстве  и др.). Среди них важное место  занимает вытекающий из закона народонаселения «железный закон заработной платы».

Уровень заработной платы наемного работника, согласно Т. Мальтусу, меняется в зависимости  от численности населения (числа  людей, которые выступают на рынке  рабочей силы в качестве продавцов  своего труда).

Цена труда (Мальтус исходил из того, что наемный работник продает свой труд), т. е. заработная плата постоянно колеблется. Если численность населения возрастает, заработная плата одного работника снижается. Тенденция снижения заработной платы свидетельствует о «перенаселении» – появлении «излишнего населения». Заработная плата одного работника снижается до прожиточного минимума, т. е. такого уровня, который позволяет наемному работнику удовлетворять свои потребности (и потребности своей семьи) на минимальном уровне. Если уровень заработной платы оказывается ниже и работник не может обеспечить себе и своей семье даже нищенского существования, численность населения снижается в силу естественных причин. Падение численности населения приводит к снижению предложений на рынке труда, и начинается рост средней заработной платы. Таким путем происходит автоматическое регулирование ее величины на основе «железного закона заработной платы».

Одновременно автоматически  регулируется и численность населения; оптимальной численностью населения  Т. Мальтус считал такое, при котором  доход на душу населения оказывается  максимальным.

 
27. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ ДЖ. МИЛЛЯ

Джон Стюарт Милль (1806–1873) – английский философ и экономист. Основные работы: «Очерки по некоторым нерешенным проблемам политической экономии» (1844), «Принципы политической экономии с некоторыми ее приложениями к социальной философии» (1848).

Будучи сторонником  Д. Рикардо, Дж. Ст. Милль, пытался согласовать  положения этого учения с идеей  социальной справедливости, равномерным  распределением доходов в обществе, требованиями рабочих об удовлетворении их насущных потребностей.

При рассмотрении экономических  проблем общества и поисков путей  его реформирования Дж. Ст. Милль  исходил из противопоставления законов  производства законам распределения. Законы производства он считал неизменными, «вечными», определяемыми природой человека. Законы же распределения он признавал исторически преходящими, изменяющимися в зависимости от конкретных исторических условий.

Отношения распределения  он совершенно справедливо связывал с отношениями собственности. Однако при этом считал возможным реформировать  отношения распределения, свойственные буржуазным отношениям, не меняя экономических  устоев этого общества.

При анализе основных экономических категорий Дж. Ст. Милль хотя в принципе и повторяет  то, что до него было написано А. Смитом и Д. Рикардо, однако в ряде случаев  делаетшаг назад по сравнению с достижениями классиков политической экономии. Так, он не проводит четкого разграничения между стоимостью и меновой стоимостью, иногда употребляет эти термины как синонимы, понимая «под стоимостью или меновой стоимостью» товара его покупательную способность. Он по существу отказывается от трудовой теории стоимости и сводит стоимость к издержкам производства.

Влияние цены на спрос. Существует функциональная связь между ними – между рыночной стоимостью, спросом и предложением.

Анализ  видов труда. К производительному труду, считал Милль, следует относить труд, производящий богатство. Труд, занятый созданием «долговечных полезностей», воплощенных в человеке или в любых других одушевленных или неодушевленных предметах, он рассматривал как производительный труд. К труду непроизводительному Милль относил труд, результатом которого являются продукты, которые не могут стать объектом накопления.

Рассматривая происхождение  капитала, Дж. Ст. Милль защищал точку  зрения, согласно которой всякий капитал  и особенно всякое приращение капитала есть результат сбережения. (При  этом он совершенно игнорировал всю  историю экспроприации непосредственных производителей, колониальных войн и  др.) Анализируя происхождение прибыли, он совершенно правильно отмечал, что  прибыль возникает не вследствие обмена, а вследствие производительной силы труда. Причиной появления прибыли  является то, что «труд производит больше, чем требуется для содержания выполнивших его работников». Вместе с тем прибыль капиталиста  он рассматривал как вознаграждение за воздержание.