Тенденции развития акционерной собственности в современных условиях

Различия в структурах собственности на рынках акционерного капитала, в формах финансирования компаний, а также в корпоративном законодательстве и нормативных актах, регулирующих обращение ценных бумаг, порождают многообразие корпоративного управления. Обычно выделяют две основные системы – аутсайдерскую и инсайдерскую.

Отличительными чертами аутсайдерской  модели являются: «дисперсия» акций; признание приоритета интересов  акционеров в законодательстве о  компаниях; особый акцент на защите миноритарных акционеров в корпоративном законодательстве; сравнительно жесткие требования к раскрытию информации о компании.

 В странах с аутсайдерской  системой акционерный капитал,  как правило, «распылен» между  группами индивидуальных и институциональных  инвесторов, то есть взаимными  фондами, пенсионными фондами, страховыми компаниями, при этом доля последних стабильно растет, отражая феномен институционализации национального богатства. Институциональные инвесторы являются доминирующим видом собственников в Великобритании и США. Им свойственна тенденция действовать по принципу диверсификации портфеля и их основная цель заключается в максимизации доходов своих акционеров. Обычно они не заинтересованы в управлении компанией и не имеют никаких других отношений с фирмой, кроме финансовых.

Аутсайдерскую систему можно также охарактеризовать как «рыночную» в той мере, в какой на рынке капитала она выступает средством влияния на поведение компаний. Эта система характеризуется четким правовым и нормативным подходам, направленным на использование рынка капитала и на поддержание уверенности у инвесторов, не владеющих контрольным пакетом. Юридические  рамки в явном виде защищают право акционеров контролировать компанию и делают совет директоров и менеджеров подотчетными акционерам.

Акционеры имеют возможность выбирать членов совета директоров и голосовать по некоторым важным вопросам деятельности компании. Однако фрагментация прав собственности оказалась серьезным препятствием на пути реализации такого контроля. Главным дисциплинирующим средством воздействия инвесторов на менеджеров компании оставались покупка и продажа акций через рынок. Если компанией управляли плохо или если менеджеры пренебрегали интересами акционеров, инвесторы реагировали на это продажей акций, тем самым снижая цены на них и создавая угрозу поглощения. Такая модель подразумевает наличие жестких правил торговли и ликвидного рынка ценных бумаг.

В конце 1980-х годов многие эксперты заговорили о кризисе аутсайдерской  системы корпоративного управления, поскольку из-за «оппортунистического»  поведения менеджеров ухудшились показатели деятельности компаний. Считалось, что менеджеры смогли отгородится от подотчетности инвесторам, тогда как акционеры сосредоточились главным образом на краткосрочных результатах деятельности своей компании. Многие эксперты, сравнивавшие аутсайдерскую систему с инсайдерской, пришли к мнению, что вторая эффективнее первой. В последние годы тем не менее маятник качнулся в другую сторону: компании США и Великобритании провели масштабную структурную перестройку и обеспечили высокую прибыльность.¹⁰

 В большинстве стран ОЭСР  и почти во всех остальных  собственность и контроль над  компанией находится у относительно  узких однородных групп инсайдеров. Такие группы, представляя определенную  комбинацию семейных интересов,  интересов союзных промышленных концернов, банков и холдинговых компаний, обычно не велики по составу, поддерживают с компанией отношения, выходящие за рамки финансовых инвестиций.

До недавнего времени в странах  с инсайдерской системой трудно было найти класс собственников, сопоставимых по значению с пенсионными фондами, взаимными фондами и страховыми компаниями, что характерно для США и Великобритании.

Инсайдерская система корпоративного контроля, как правило, формируется  вокруг головного банка. Модели корпоративного финансирования характеризуются высокой зависимостью компаний от банковского капитала и высоким коэффициентом задолженности по отношению к собственному капиталу. Инсайдеры могут контролировать компанию либо владея большинством голосующих акций, либо устанавливая контроль над миноритарными акционерами. Сочетание особенностей финансирования компаний (например, высокие уровни кредитного финансирования) с концентрацией собственности и дополнительными механизмами защиты менеджеров от внешнего давления инвесторов привело к сплоченности группы инсайдеров и, как следствие, к их невосприимчивости воздействия со стороны мелких инвесторов и аутсайдеров.

В Австрии, Швейцарии, Нидерландах, в  скандинавских государствах значительную роль играют институциональные инвесторы. Во Франции и Японии широко практикуется перекрестное владение акциями, распределенными между группами финансовых и нефинансовых компаний. Во Франции в процессе приватизации 1980-х годах при отсутствии крупных институциональных инвесторов большое развитие получили холдинговые структуры, позволившие французской промышленности сохранить стабильную структуру собственности. Перекрестное владение акциями в рамках холдингов дополнялось акционерными соглашениями. ¹¹

Своеобразной разновидностью инсайдерской системы корпоративного управления выступает семейно-государственная модель, главными особенностями которой являются, с одной стороны, определенная роль в экономике относительно небольшого числа семей – учредителей (собственников) компании, а с другой – всеохватывающий контроль со стороны государства.

Большинство специалистов рассматривают участие государства  в капитале предприятий как фактор, ухудшающий результаты их деятельности. Менее ясен вопрос о том, в какой  мере издержки участия государства  проявляются в компаниях, где государству принадлежит пакет акций. С одной стороны, таким компаниям присуща более жесткая дисциплина, ведь они могут обанкротиться или стать объектом поглощения. Поскольку частные владельцы заинтересованы в максимизации прибыли компании, система внутреннего контроля оказывается более эффективной, чем на предприятиях, полностью принадлежащих государству. Риск политического вмешательства тоже не столь высок, так как государство не обладает достаточной для этого «силой». Вероятность того, что компании станут действовать подобно частным фирмам, особенно велика при незначительном участии государство в их капитале. С другой стороны, один из важных аспектов участия государства – возможность поддержки правительством неэффективных фирм. Перспектива получения такой поддержки может облегчить привлечение внешнего финансирования для фирм с участием государства, например, в форме банковских кредитов, потому что эти инвестиции в определенной мере защищены государством. В целом подобная поддержка создает неблагоприятные стимулы для фирм, позволяя им не заботиться об эффективности своей деятельности.¹²

На сегодняшний день прослеживаются следующие негативные тенденции в развитии акционерной  собственности:

Во-первых, невозможность  при помощи акций централизовать трудовые сбережения и таким образом усиливать экономический контроль за значительной частью населения. Так, в США 1% небогатых семей владеют более 50% всех акций корпораций, а в ФРГ 0,9%  семей владеют 90% всех акций. С другой стороны, в 500 сильнейших монополистических объединениях США часть акционерного капитала составляла в среднем около 20%. Если исходить из того, что количество частной собственности в США на одну семью составлял во второй половине 80-х гг. 32,7 тыс. дол., а в годовых доходах семьи проценты от вкладов и дивиденды равнялись, приблизительно, 7%, то в акционерном капитале некоторая часть принадлежит централизованным сбережениям населения, полученным через механизм широкого распостранения акций.

Во-вторых, миллионы мелких акционеров станут банкротами, т.е. потеряют свои сбережения во время экономических кризисов.

В-третьих, покупая контрольный  пакет акций (для этого необходимо сосредоточить в одних руках  меньше 5% их общего количества), гигантские корпорации устанавливают контроль над мелкими компаниями, а через многоступенчатую систему зависимости от контроля, контролируют капитал других фирм, который в несколько раз превышает их собственные активы.

В-четвертых, акционерные  компании пользуются различными финансовыми  махинациями на фондовых биржах, получая  дополнительную возможность дополнительного обогащения.

В-пятых, при помощи акций  активно ведется подкуп высших чиновников государственного аппарата, законодателей.

В-шестых, акционерная  форма предприятия используется как способ экономического принуждения  для покупки нерентабельных филиалов крупной монополии. Так, в 1982г. корпорация “Дженерал Моторз” принудила 1,4 тыс. наемных работников одного из своих заводов полностью выкупить его. В том же году другая американская компания “Нейшнл стил” заставила 11 тыс. человек выкупить один из своих  нерентабельных сталеплавильных заводов. Эти нерентабельные, отягощенные долгами предприятия продаются, как правило, по цене, которая превышает их реальную стоимость. Так, чтобы обеспечить соответствующий технический уровень сталеплавильного завода “Нейшнл стил”, необходимо было потратить 650 млн. дол., а чтобы завод выжил, надо было снизить уровень заработной платы, пенсий, длительность оплачиваемого отпуска, продлить рабочий день и т.д.

На сегодняшний день можно говорить о довольно быстром процессе распространения в развитых странах высшей, т.е. макроэкономической формы собственности.

Современный мир характеризуется  сложным переплетением взаимосвязанных  процессов формирования региональных экономических объединений. Однако они возникают не только и не столько в результате создания формальных интеграционных группировок. Не менее важную роль играет процесс корпоративной региональной экономической интеграции.

Давно замечено, что экономическая  деятельность корпоративных структур, как правило, носит региональный характер, концентрируясь в небольшой группе государств. Согласно исследованиям около 72% оборота 500 крупнейших корпораций мира приходится на рынки стран их региона. Еще большей региональной концентрацией характеризуются активы корпораций; например в 2004 году доля регионального (европейского) оборота 30 компаний, входящих в ведущий биржевой индекс Германии DAX, составляла 65%, а доля активов – 75%.

Подобная стратегия  корпораций едва ли является неожиданностью с точки зрения теории трансакционных издержек: международная экспансия бизнеса представляет собой попытку соединить специфические преимущества корпорации (firm-specific advantages, FSA) с преимуществами конкретной страны размещения операций (country-specific advantages, CSA). Соответственно оптимальный географический регион экспансии определяется издержками, связанными с интеграцией этих двух типов преимуществ, то есть по сути дела является результатом классического требования равенства предельных издержек предельным выгодам. Достаточно очевидным представляется тот факт, что по мере увеличения географической и культурной дистанции между странами издержки адаптации возрастают.

Наиболее яркий пример действия корпоративной модели интеграции – страны Юго-Восточной Азии. Подавляющее большинство крупнейших корпораций Японии являются региональными, то есть концентрируют свою деятельность в странах Юго-Восточной Азии.¹³

В индустриально развитых странах на корпоративную собственность приходится основная доля производства – до 80%. Остальное приходится на индивидуальных частных собственников и партнерства. Численное превосходство за последними, но по доле производимого ВНП они уступают корпорациям. Значение корпоратизации экономики не сводится к ее доле в ВНП. Корпорации «обслуживают» жизнеобеспечивающие структуры внутренней экономики, определяют внешнеэкономический успех и технический прогресс. Исторический опыт и тенденции развития мировой экономики позволяют утверждать наличие прямой связи и зависимости между уровнем экономического развития страны и степенью ее корпоратизации. Соответственно, чем менее развита экономика и чем меньше уровень ее индустриализации, тем большая для продукта производится индивидуальными частными собственниками.¹⁴

Главными материальными  носителями усилившейся транснационализации экономической деятельности выступают транснациональные корпорации (ТНК), число которых за последние 35 лет возросло в 11 раз.

ТНК считается компания: имеющая подразделения в двух и более странах, способная проводить  согласованную политику через 1 или несколько центров принятия решений, в которой материнская компания контролирует активы других экономических единиц в государствах базирования, отличных от стран ее базирования, как правило, путем участия в капитале. Нижняя граница такого участия составляет не менее 10%, что считается достаточным для установления контроля за активами. Поэтому число ТНК увеличивается на порядок.

По размеру зарубежных активов из 100 крупных нефинансовых ТНК мира 85 приходится  на США, страны ЕС и Японии, среди 25 крупнейших – шесть компаний из США, в том числе в первой пятерке – три компании (General Electric, Ford Motor Company, General Motors), семь – из Германии, шесть – из Франции, три – из Великобритании, две – из Японии, по одной – из Швейцарии, Гонконга (Китай), Нидерландов. Ведущие позиции принадлежат ТНК, занимающихся производством автомобилей, лекарств, электрического и электронного оборудования, телекоммуникациями, электро-, газо- и водоснабжением.¹⁵

Глава III. Развитие акционерной собственности в России

Акционерная форма организации  предприятий в России ведет свое начало с конца XVII века в связи с поездками Петра I по европейским странам. Официальная история акционерного предпринимательства в России начинается с создания Российско-Американской акционерной компании, устав которой был утвержден в 1799 году.

Особенностью развития акционерной собственности в  России в начале XX века являлась гипермонополизация, проявлявшаяся в создании так называемых органических синдикатов, с возможностью отдельных лиц из руководства компании проникать в правления других компаний, с возрастанием массы акций без соответствующего роста реальных капиталов.

С конца 1917 года Советским  правительством проводилась политика свертывания акционерных отношений. Однако с переходом к новой экономической политике и развитием нормальных рыночных отношений акционерная собственность переживает новое рождение. Акционерные принципы организации хозяйства позволяли разрешить возникшее противоречие между государственной собственностью и товарным характером производства. Выход из этого положения виделся в акционировании государственных предприятий. На практике существовало три основных типа акционерных обществ: частнопредпринимательские, смешанные и чисто государственные.¹⁶

Но в конце 20-х годов  акционерная собственность в СССР практически была полностью ликвидирована. Она не вписывалась в централизованно планируемую социалистическую экономику. Долгие годы принципы организации акционерных обществ оставались забытыми. Но спустя 70 лет Россия вновь обратилась к опыту деятельности акционерных обществ.

 Нынешние отношения  собственности в России экономически  неэффективны, социально несовременны  и, главное, служат одной из  существенных причин переживаемого  системного кризиса. Приватизация (передача государственной собственности  в частное владение) в 90-х годах проводилась как стратегическое преобразование, посредством которого «ничейную» якобы и потому малоэффективную собственность следовало передать действенным и эффективным собственникам. Но практика рассеяла такие иллюзии. Ни приватизация в целом, ни акционирование как ведущая ее форма не были инвестиционными, т.е. не сопровождались масштабными капиталовложениями с целью технологической модернизации и структурной перестройки производства. Это, по мнению многих ученых, и является коренной причиной несостоятельности сформированной системы собственности.