Теневая экономика в современной России

Наличие "серого" сектора, скорее, сыграло для России в кризис негативную роль, считает аналитик ИК "ФИНАМ" Сергей Фильченков. "Например, реальное снижение доходов населения  оказалось, скорее всего, выше официального, т.к. компании, опасаясь санкций со стороны властей, снижали именно неофициальные зарплаты, тогда как "белые" доходы сокращались менее значительно", - говорит RB.ru эксперт. В итоге, заключает он, у нас как бы все относительно благополучно, хотя в реальности кризис сильно ударил по доходам населения.[8].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Сегодня теневые процессы в экономике захлестнули Россию. И естественно, что «ни отдельным специальным «постановлением», ни репрессивными методами излечить нашу страну от этой болезни невозможно. Необходим комплексный подход к борьбе с данным негативным явлением, основанный на сочетании экономических, юридических и административных мер, направленных на преодоление причин криминальных и теневых процессов».

В настоящее время в  России сложились два основных подхода  к решению проблем теневой  экономики. Первый - либерально - попустительский - обозначился в начале 90-х годов  прошлого века. Он был вызван, установкой тогдашнего правительства молодых  реформаторов на сверхвысокие темпы  первоначального накопления капитала. Результаты налицо: образование мощных финансово промышленных групп-кланов, тесно связанных с высшими  эшелонами власти, с одной стороны, и подавление нормальной предпринимательской  деятельности, прежде всего, малого бизнеса - с другой. Параллельно наращивалась теневая составляющая экономики.

Другой подход - репрессивный - возник как реакция на вопиющие негативные явления, связанные с  реализацией радикально-либеральных  идей. Он предполагает общее ужесточение  законодательства, а также расширение и усиление соответствующих подразделений  МВД, ФСБ, налоговых служб и Министерства финансов РФ: улучшение их взаимодействия, формирование системы тотального контроля.

В качестве яркого примера  попыток реализации репрессивного  подхода можно рассматривать  попытку принятия Государственной  думой в первом чтении представленного  Министерством финансов РФ законопроекта  « О государственном контроле за соответствием крупных расходов, на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам». Государство, будучи не в состоянии зарегистрировать доходы граждан, стремится поставить под контроль расходы. Предполагается выявить реальные доходы состоятельных групп населения, принудить их показать источники сокрытых средств и собрать невыплаченные налоги. При этом не принимаются во внимание общие экономически условия хозяйствования и те причины, которые вынуждают предпринимателей скрывать свои капиталы.

Негативны и социальные последствия  применения преимущественно репрессивных методов. Власти могут столкнуться  с сопротивлением не только «теневиков-хозяйственников», но и значительной части наемных рабочих и служащих, получающих теневые доходы. [3].

Эти подходы к регулированию  экономических отношений, характеризуются  несистемностью, размытостью, слабой прогнозируемостью  конечного результата, фрагментарностью воздействия на социально-экономическую  ситуацию, неоптимальностью достижения поставленной цели.

В то же время возможный  подход от преимущественно монетаристских к гетеродоксным методам регулирования  экономики может, двойственно отразиться на состоянии борьбы с экономической  преступностью. С одной стороны, появиться возможность для укрепления государственного контроля над всеми  сторонами жизни общества, включая  и распределительные отношения. Укрепление предпринимательской дисциплины позволит оздоровить кредитно-денежные отношения, ликвидировать возможность  отмывания мафиозных капиталов  и их утечки за границу. С другой стороны, можно прогнозировать и  негативные последствия такого перехода. Усиление государственного контроля неизбежно  приведет к свертыванию деловой  активности, к восстановлению прежних  масштабов теневой экономики, т.е. к расширению официально не зарегистрированного  сектора экономики, к росту подпольного  рынка труда и капитала.

А это значит, что, прежде всего, важно привести в устойчивое состояние всю экономическую  систему России: именно экономическое  равновесие предопределяет стабильность общества. Следует обратить внимание на создание рыночной инфраструктуры - нормально функционирующие рынки  факторов производства предопределяет развитие нормальной конкуренции в  реальном секторе экономики. Определенной корректировки требует экономическая  политика государства. Дальнейшая либерализация  нужна именно там, где она необходима, - нельзя мешать развитию бизнеса неразумными  налогами, пошлинами, лицензиями и т. п. В то же время следует жестче контролировать жизненно важные для  страны сферы экономики. При этом решающим фактором является установление четких и понятных «правил игры»  между государственными структурами  и частными хозяйствующими субъектами. И, естественно, требует продолжения  уже начатая в России борьба с  коррупцией. По самым оптимистичной  оценки у нас регистрируется не более 1% реального взяточничества. По данным Фонда ИНДЕМ, сумма взяток, получаемых чиновниками от предпринимателей (деловая  коррупция), оценивается в 33,5 млрд. долларов, а от граждан (бытовая коррупция)-почти в 3 млрд. долларов. По рейтингу коррумпированности на первом месте - политические партии, на втором - Государственная дума, на третьем - правоохранительные органы и т. д., то есть те, кто должен бороться с коррупцией. [3].

Первопричиной, создающей  возможности для противоправных действий, являются пробелы в законодательстве. Недостаточное отражение экономической  сущности многих негативных явлений  приводит к тому, что не отработаны не только процедуры их определения, но и доказательства противоправных действий.

Необходимо уточнение  понятийного аппарата: «налоговая преступность», «организованная преступность», «криминальная  деятельность», «теневой сектор экономики», с тем чтобы не только дать правильную юридическую квалификацию этим явлениям и определить, к компетенции какого ведомства они относятся, но и  раскрыть экономическую сущность экономической  преступности и теневой активности.

 И, конечно же, необходимы  научные подразделения, которые  осуществляли бы мониторинг деформаций, возникающих в экономике, могли  бы прогнозировать изменения  теневого рынка, а так же  оперативно разрабатывать предложения  по совершенствованию методов  расследования преступлений, связанных  с криминальной экономической  деятельностью.

Безусловно, теневую экономику  ликвидировать как экономическое  явление, даже самыми эффективными методами, невозможно. Во-первых, потому что это  неотъемлемая составляющая любой рыночной экономической системы во всех странах  мира. Во- вторых, в России теневая  экономика укоренилась, институционализировалась и стала привычным для большинства  населения явлением. В- третьих, а  стоит ли вообще искоренять теневой  сектор? Ведь в кризисные периоды  именно теневой сектор сыграл роль некоего стабилизатора. Тогда может  быть целесообразней, будет просто поддерживать динамическое равновесие между легальной экономикой и  экономикой вне закона? А задача правоохранительных органов будет  сводиться к сдерживанию теневой  экономики в тех рамках, в которых  она не разрушает экономическую  систему. Так или иначе, но проблема теневой экономики в нашей  стране будет еще долгое время  оставаться актуальной. «Трудно ожидать, что в ближайшие годы теневые  механизмы преобразуются в легальные  правила экономического поведения. Скорее всего, Россию ожидает постепенная  эволюция теневых отношений, смягчение  и легализация некоторых из них  и медленное изживание нецивилизованных норм ».

 

Список литературы.

1. Макаров Д. Экономические  и правовые аспекты теневой  экономики в России. Вопросы экономики, 1998 № 3.

2. Бекряшев А.К., Белозеров И.П. Теневая экономика и экономическая преступность//www.fin book.biz

3. Аблаев И.М. Тень и краски российской экономики.//ЭКО,2004.-№2.-с.21-37.

4. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России.//Социологические исследования,2002.-№4.-с.13-20.

5. Ковалев С.Н., Латов Ю.В. Теневая экономика, 2006/-c.43-52.

6. Виноградов В.В. Экономика  России. - М.:Юристъ,2001.-с.199-208.

7.Шеншин А.Е. От «теневизации» экономики к криминализации общества: генезис и сущность криминальных экономических процессов.//Вестник Московского университета. Серия18.Социология и политология.2003.-№3.-с.33-50.

8. Маликов Р. Институциональная  коррупция в России: методология  анализа.//Общество и экономика  ,2005.-№1.-с.193-207.

9. bank.ru [http://bank.ru/publication/show/id/9304/].