Теории денег

 В ХХ столетии номиналистический подход к деньгам поддерживали многие известные экономисты, например, Г. Кнапп, Дж. М. Кейнс,  Э. Хансен, Р. Харрод, П. Самуэльсон и другие. При этом номинализм начал отождествляться с государственной теорией денег, а их сущность стала все больше увязываться с правовыми нормами, определяющими порядок функционирования денег. Соответственно, деньги рассматриваются лишь как средство платежа, а все функции металлических денег автоматически передаются бумажным деньгам, являющимся не разменными на благородные металлы. Основные положения номиналистической теории денег можно определить следующим образом:

- деньги по своей природе  не имеют стоимости и являются  абстрактной количественной (счетной)  величиной, которая может в  косвенной форме служить измерителем  ценности товаров;

- основной функцией денег  является функция средства обращения,  и поэтому в роли денег могут  выступать любые их формы (золотые,  серебряные и билонные монеты, бумажные и кредитные деньги);

- ценность товара представляет  собой нечто относительное и  поэтому понимается как субъективное  отношение человека к конкретному  товару;

- стоимость (номинал) денег  определяется государством исходя  из его субъективной воли или  желания;

- отождествление в большинстве  случаев категорий “стоимость”  и “цена” с отдельным выделением  категории “ценность”.

Основной ошибкой номиналистов является положение их теории о том, что стоимость денег определяется государством. Тем самым отрицаются теория трудовой стоимости и товарная природа денег. Не поняв сущности денег как всеобщего стоимостного эквивалента, объективно возникшего из товарного обращения, номиналисты  наделили их стоимостью исходя из субъективной воли или желания государства. Номиналисты смешивали меру стоимостей и масштаб цен. Так, Дж. Стюарт определял деньги как масштаб с равными делениями.

В то же время номиналистическая  теория денег всегда была тесно связана  с практикой хозяйствования. Так, в Древние и Средние века она  оправдывала необходимость порчи  монет для покрытия чрезвычайных государственных расходов, обосновывала право правительства придавать  испорченным, неполноценным деньгам  прежний номинал и требовать  их приема в обращение не по весу, а по штемпелю государства. Это происходило  из вывода номиналистической теории об условной природе денег и основывалось на абсолютизации их функции как  средства обращения, когда деньги играют лишь роль посредника и могут быть заменены неполноценными монетами и  бумажными денежными знаками. В  данном случае представители номиналистической  теории отрицают функцию денег как  меры стоимости и смешивают ее с масштабом цен. Номиналистическая  теория денег носит идеалистический характер. Она заменяет законы функционирования экономики некими правовыми нормами и отрицает связь денег с общественными отношениями. Если металлисты отождествляли драгоценные металлы с деньгами и богатством общества, не понимая, что металлические деньги могут быть заменены бумажными, то номиналисты, напротив, возвеличивали бумажные деньги и отрывали их от товарного производства и обращения.

2.4 Специфические  теории денег.

Одним из направлений количественной теории денег является функциональная теория, которая рассматривает покупательную силу денег как результат их обращения, или функционирования. Функциональная теория денег обосновывает несущественность их металлического содержания вследствие выполнения ими функций в сфере обращения и имеет различные варианты. Так, в XVIII столетии в период роста промышленности особенно подчеркивалась функция денег как средства обращения и возможность отказа от металлических денег, а также подчеркивалась незначительность металлического содержания денег - вообще. В конце XIX столетия функциональную теорию денег широко поддерживали представители австрийской школы политэкономии: Ф. Физер, Л. Мизес и другие. Эти экономисты пытались объяснить ценность денег на основе психологической теории ценности. При этом они сводили ценность товаров к субъективным психологическим оценкам, а деньги объявляли средством выражения этих оценок.

По утверждениям сторонников  психологической теории, ценность денег выражена в ценах товаров и зависит от соотношений, которые складываются между потребностью в деньгах и их массой в обращении. В данном случае сторонники психологического варианта функциональной теории денег приходят к близкому количественной теории денег выводу. Однако они отводят при этом существенное место психологическим факторам. В этой связи появляются достаточно ортодоксальные высказывания. В частности, такой известный американский экономист, как П. Самуэльсон, считает, что "деньги - это искусственная социальная условность. Если по той или иной причине какая-либо вещь начинает применяться в качестве денег, то все - и трезвенники, и вегетарианцы, и люди, не верящие в ее внутреннюю полезность, - начинают ценить ее".

На современном этапе  также выделяют информационную теорию денег. Данная теория изучает институцию денег в полном объеме, то есть их возникновение, развитие, виды и формы, использование в экономике, в социальной сфере, в международной области и направления будущего развития институции денег. Информационная теория денег рассматривает их как некоторый специфический вид информации, который в современном обществе является одним из важнейших. Поскольку с помощью денег осуществляется управление экономической деятельностью и социальной жизнью общества, то денежные отношения приобретают все большее значение.

Однако информация всегда связана с вещественным носителем, то есть не существует информации без ее носителя. Поэтому от вида носителя зависит возможность использования информации. Если информация представлена бумажным носителем, то это один метод ее использования. Принципиально другие возможности использования информации представляет электронный носитель. В этой связи информационная теория денег выделяет такие типы денег, как, во-первых, физические деньги, носителем которых являются благородные металлы (золото и серебро), а их верификация (проверка подлинности) осуществляется по физическим признакам (весу, химическому составу и т.д.); во-вторых, номиналистические деньги, стоимость изготовления которых не имеет отношения к их номиналу (носителем является бумага), а их верификация осуществляется методами государственного принуждения и контроля; в-третьих, счетные деньги, не имеющие вообще никаких денежных элементов, поскольку они выражаются в виде записей (счетов) в банковских учреждениях, а их верификация осуществляется посредством банковского администрирования и не требует государственного вмешательства.

Специфически рассматриваются деньги в кейнсианской теории денег. Дж.М. Кейнс склонялся к значительному вмешательству государства в денежное обращение. В данном случае выдающийся ученый-экономист утверждал, что "деньги представляют собой не что иное, как время от времени прокламируемое государством законное платежное средство для выполнения денежных обязательств". При этом позиция Дж.М. Кейнса состояла в том, что невозможно объяснить процессы, происходящие в экономике, если будут игнорироваться деньги и финансовые отношения.

Дж.М. Кейнс считал, что деньги представляют собой особый вид облигаций, которые появляются тогда, когда банки финансируют фирмы с целью приобретения последними капитального имущества. При этом существует множество реальных активов, составляющих капитальное имущество и к которым можно отнести здания, запасы товаров, товары, находящиеся в процессе производства и доставки и т.д. Вместе с тем номинальные владельцы этих активов много раз брали в долг деньги, прежде чем смогли получить эти активы в свое распоряжение. Поэтому подлинным владельцам богатства принадлежит соответствующая часть притязаний на активы. Но эти притязания не на реальное имущество, а на деньги.

В соответствии с представлениями Дж.М. Кейнса деньги возникают в процессе прямого или косвенного финансирования инвестиций, а также расширения контроля над уже функционирующим капитальным имуществом. В данном случае прирост количества денег в обращении направляется на финансирование расширившегося спроса, либо на производимые в текущем периоде инвестиционные товары, или на элементы ранее накопленного запаса капитальных благ. При этом следует иметь в виду, что при "создании" денег заемщики принимают на себя обязательства вернуть заемные средства. Поэтому деньги оказываются элементом разветвленной системы обязательств, предполагающей потоки наличных платежей. Существование такой системы обязательств определяется потоками   наличных платежей, которые вступают в форме дохода фирм, использующих капитальные блага в процессе производства.

Существование финансового  спроса на деньги объясняется существованием долговых обязательств. Отсюда следует, что чем больше масса обращающихся денег, тем больше оказываются "резервы наличности" и тем больше желание участников хозяйственного процесса брать деньги взаймы. В то же время эти участника подписывают долговые обязательства для того, чтобы расширить свой контроль над функционирующим капиталом или приобрести дополнительные финансовые инструменты. Поэтому чем большее количество денег при данных размерах предполагаемого дохода вызвано к жизни функционированием капитальных благ, тем выше оказывается цена этих благ и, соответственно, тем выше курс обращающихся финансовых инструментов, то есть облигаций.

Из всего вышеизложенного  следует, что деньги являются важнейшим элементом любой экономической системы. В зависимости от признания роли денег и денежного обращения в экономике возникали и существуют различные денежные теории. В течение определенного периода времени они могут быть господствующими, затем отвергаться потребностями практики хозяйственной жизни. Поэтому бесспорным является тот факт, что эволюция теорий денег предопределяется экономическими, социальными и политическими условиями общественного развития.

Глава 3. Анализ практичности количественной теории

3.1 Догмат количественной теории денег

Макроэкономическая политика российских денежных властей в течение  уже многих лет основывается на рецептах монетаристской теории, обосновывающей методологию административного  регулирования количества денег  в обращении как главного инструмента  контроля над инфляцией. Российские денежные власти стараются следовать  формулам из учебников количественной теории денег, отражающим теоретическую  взаимосвязь между количеством  денег и инфляцией в виде известного тождества:

РТ = MV,

где: М - объем денежной массы; Р - цены; V - скорость обращения денег; Т - объем товарной массы.

Поскольку данное тождество  доказать статистически невозможно, оно интерпретируется как аксиома, из которой выводятся важнейшие  постулаты количественной теории денег. На этом основании формулируются  рекомендации в отношении макроэкономической политики, исходя из прямо пропорциональной зависимости между приростом  количества денег и темпом инфляции. Так, профессор А. Кудрин пишет: «Согласно классическому представлению об инфляции, рост цен связан с увеличением денежного предложения при неизменной скорости обращения денег. Без увеличения денег в обращении при неизменности скорости обращения, сохранении объема выпуска товаров и услуг общий уровень цен в стране остается неизменным, как бы ни менялись цены на отдельные товары... Речь идет о том, что при заданном количестве денег в обращении рост цен на одни товары должен сопровождаться их снижением на другие. При этом общий индекс цен останется неизменным».

Между тем можно показать, что это утверждение, кажущееся  монетаристам очевидным, в действительности является ложным. Оно отражает статичное  состояние экономики в абстрактных  моделях рыночного равновесия с  нереалистичными предпосылками, в  то время как в реальных экономических процессах не соблюдается. Рассмотрим типичные примеры изменения цен под влиянием НТП и злоупотреблений монополистов.

Инновации против инфляции

Предположим, что вследствие внедрения новой техники снижаются  издержки производства некоторой группы товаров (услуг). При этом остаются неизменными  институты денежного обращения, определяющие его скорость, и величина денежной массы. Предположим также, что при производстве рассматриваемой  группы товаров заработная плата  работников не меняется, а эффект от внедрения новой техники делится  на снижение цены выпускаемой продукции и сверхприбыль, направляемую на дополнительное совершенствование технологии. Последнее вызовет дальнейшее снижение цены, которое может сопровождаться (или не сопровождаться) увеличением сбыта товаров (услуг) данной группы. В первом случае мы имеем одновременное снижение цен и повышение объема производства товаров при неизменном количестве денег и скорости их обращения. Во втором случае (когда спрос на данный товар неэластичен по цене) у потребителей возникает экономия денег. Если они их сберегают, то мы вновь имеем снижение цен при неизменности всех остальных переменных монетаристского тождества. И только если они тратят эти сэкономленные деньги на приобретение иных товаров, предложение которых неэластично по цене, справедливо утверждение, приведенное в статье А. Кудрина. На такие товары цены вырастут пропорционально снижению цен на инновационную продукцию. Если же предложение дополнительно покупаемых товаров эластично по цене, то их производство увеличится при некотором повышении цен на них в условиях неизменного количества денег и скорости их обращения. Но при этом нет никаких оснований полагать, что левая часть монетаристского тождества останется неизменной.

Для упрощения модели предположим, что новатор не приобретает новой  техники, а сам ее изготавливает  и совершенствует. Так делают многие производители современного оборудования и программного продукта. Тогда исключается  эффект повышения цены на новую технику  с ростом спроса на нее. В действительности во многих случаях, типичных для современной  экономики знаний, наблюдается обратная ситуация - с расширением масштаба использования новой технологии издержки ее производства быстро снижаются (вплоть до нуля, как при тиражировании программных продуктов) при уменьшающемся объеме инвестиций в расчете на единицу эффекта. Это позволяет новатору выбрать стратегию максимизации рынка сбыта своих товаров, направляя весь получаемый эффект на снижение цены.

Данный пример наглядно иллюстрирует возможность снижения инфляции под  влиянием НТП. При этом небольшой  прирост денежного предложения, идущий на освоение новой техники, дает нарастающий антиинфляционный эффект, сопровождающийся расширением производства и сбыта соответствующих товаров. Именно этим объясняются типичные для динамично развивающихся стран случаи быстрого роста денежной массы при стабильных и даже снижающихся ценах. Например, в Китае в период бурного экономического подъема второй половины 1990-х годов цены снижались на фоне роста денежной массы на 17% в год.