Теории денег

- стоимость любых форм  денег и уровень товарных цен  зависят от количества денег  в обращении, то есть товарные цены определяются не внутренней стоимостью, присущей товарам, а соотношением между общим количеством товара и общей массой золота и серебра, имеющегося во всем мире;

- основной функцией денег  является функция средства обращения, а все остальные не играют существенной роли в денежном обращении и поэтому имеют вспомогательный характер;

- количество денег первично  и поэтому их стоимость зависит  от него, то есть она понижается  вследствие возрастания количества золота, а цены на товары растут, и наоборот;

- деньги выступают в  экономике только в роли посредника  для обмена товаров и не  оказывают существенного влияния  на процесс общественного воспроизводства,  поскольку увеличение количества  денег в обращении    приводит лишь к прямо пропорциональному увеличению абсолютного уровня цен и никак не влияет на относительные цены, т.е. на меновые пропорции при товарном обмене (меновые стоимости товаров). 
        Основная ошибка первых представителей количественной теории денег заключается в исходной посылке о том, что товары вступают в процесс обращения без цены, а деньги без стоимости, и лишь в дальнейшем определенная часть товаров обменивается на соответствующее количество металла. Однако в действительности цены товаров обязательно предполагают наличие соответствующего денежного эквивалента.

Мы начнем обзор с традиционной («старой», или неоклассической) количественной теории денег, потому что именно на ее основе были построены все более поздние концепции.

«Старую» количественную теорию денег обычно связывают с  двумя формулами спроса на деньги: формулой И.Фишера (известной также  как «чикагское уравнение») и формулой А.Маршалла («кембриджское уравнение»). Формула Фишера имеет следующий  вид:

           MV = РТ,

где М – количество денег, V – скорость обращения денег, Т – реальная величина трансакций, Р – индекс цен. Формула Фишера устанавливает следующую зависимость: спрос на деньги М зависит от скорости обращения денег V, реального объема трансакций Т и динамики цен Р.

Формула Маршалла («кембриджское  уравнение») имеет следующий вид:

         М = k p y,

где М – количество денег, у – реальный совокупный доход, р – индекс цен, к – коэффициент, показывающий, какую часть совокупного дохода субъекты экономики желают держать в форме денег.

Формулы Фишера и Маршалла можно рассматривать  в определенном смысле как эквивалентные, если пренебречь различием между совокупным доходом  и объемом трансакций. Действительно, коэффициент k в формуле Маршалла есть величина, обратная скорости обращения денег в формуле Фишера: k = 1\V. Это значит, что чем большую часть дохода субъекты экономики сохраняют в форме денег, т.е чем больше их денежные остатки относительно совокупного дохода, тем меньше скорость обращения денег. Однако эквивалентность «кембриджского» и «чикагского» уравнений нельзя считать абсолютной. В теоретическом отношении они качественно различаются между собой. «Чикагское уравнение» связывает спрос на деньги с текущими трансакциями, тогда как «кембриджское уравнение» спрос на деньги рассматривает как спрос на денежные остатки, т.е как на один из активов субъектов экономики, которому в принципе должны противостоять другие, альтернативные активы, другие формы сохранения и использования дохода и всего накопленного богатства. Правда «кембриджское уравнение»спроса на деньги не дает прямого ответа на вопрос, чем определяется предпочтение того или иного вида активов (другими словами, не включает в число аргументов функции спроса на деньги процент), но все же подводит к постановке такого вопроса.

Если объем трансакций и скорость обращения денег принять  за величины на коротком отрезке времени  неизменные (или, во всяком случае, не зависящие от количества денег), то мы получим наиболее простую трактовку обеих приведенных формул: спрос на деньги зависит от уровня цен. И напротив, если предложение денег задается экзогенно, уровень цен зависит от количества денег. Изменения в количестве денег, в конечном счете, влияют на уровень цен, оставляя без изменений все остальные параметры, введенные в формулу (1): реальный объем трансакций (следовательно, реальный уровень производства и совокупного дохода) и скорость обращения денег. Таким образом, «грубая» трактовка количественной теории денег предполагает « нейтральность» массы денег по отношению к процессам в реальной экономике. Однако эта упрощенная трактовка количественной теории денег является далеко не бесспорной. Авторы этой теории – И.Фишер и А.Марщалл – давали своим формулам далеко не столь прямое толкование.

Увеличение количества денег, полагали эти экономисты, влияет на динамику цен посредством двух различных  механизмов, один из которых можно  назвать прямым, другой – косвенным. Увеличение денежных остатков у субъектов  экономики (например, в результате роста  номинальных доходов, выплачиваемых  правительством за счет эмиссии денег) ведет к расширению платежеспособного  спроса. Если расширение спроса не сопровождается ростом производства и предложения  и если при этом скорость денежного  обращения остается без изменений, то цены товаров растут пропорционально  росту количества денег на динамику спроса и цен.

2. Металлическая теория денег.

     Одной из наиболее ранних теорий является металлическая теория денег. Данная теория отождествляла деньги с благородными металлами, то есть золотом и серебром. Она получила наибольшее развитие в XVI-XVII столетиях, когда происходило накопление капитала.

Металлическая теория появилась  в Англии как в наиболее развитой и богатой стране того времени. Одним  из основателей металлической теории был У. Стэффорд (1554-1612). В Англии данное теоретическое направление развивали Т. Мэн (1571-1641) и Д. Норс (1641-1691). Сторонником металлической теории денег во Франции был А. Монкретьен (1575-1621), в Италии - Ф. Галиани (1728-1787).

 В условиях металлического денежного обращения функция накопления выполняла важную экономическую роль, выступая стихийным регулятором денежного обращения. С ростом товарного производства превращение денег в средство накопления перестает становиться необходимым условием регулярного возобновления процесса производства. Так, стремление к получению наибольшей прибыли заставляет предпринимателей не хранить деньги в виде “тезаврации”, а постоянно пускать их в оборот. Металлическая теория денег возникла в исторических условиях, для которых было характерно появление мануфактур, быстрый рост торгового капитала, а также колонизация европейскими государствами многих заморских территорий с огромными природными богатствами. Торговля становилась основным источником богатства, а положительный торговый баланс обеспечивал приток в страну золота и серебра. При этом металлическая теория денег базировалась на идеях меркантилистов, которые отождествляли богатство с деньгами, а деньги - с драгоценными металлами. Поскольку рассуждений по поводу сущности денег существует  огромное количество. В соответствии с представлениями меркантилистов богатство нации состоит в накоплении золота и серебра, а источником богатства является внешняя торговля, обеспечивающая приток драгоценных металлов. Меркантилисты считали, что приумножение богатства требует протекционистских мер со стороны государства по регулированию внешней торговли путем поощрения экспорта и сдерживания импорта, а также всемерной поддержки национальной промышленности. Из-за отсутствия теоретических знаний в области народонаселения меркантилисты считали целесообразным поддерживать низкий уровень заработной платы вследствие роста населения, а источник богатства увязывали с неэквивалентным обменом с другими странами. Тем самым должен был достигаться активный торговый баланс, то есть положительное сальдо во внешней торговле.

Достижение положительного сальдо торгового баланса меркантилисты  связывали с проведением следующих  мероприятий:

- установление максимально  высоких цен на экспортируемые товары;

- максимально возможное ограничение импорта товаров;

- запрещение вывоза из  страны золота и серебра, поскольку  с ними отождествлялось богатство  нации.

Во времена раннего  меркантилизма правительство занималось порчей национальной монеты, снижая ее вес и ценность с целью заинтересовать иностранных купцов обменивать их деньги (понимаются как полноценные) на местные (подвергшиеся порче) и стимулировать  тем самым большую закупку  национальных товаров.

 Для позднего меркантилизма, охватывавшего период со второй половины XVI по вторую половину XVII столетия, характерным является то, что в это время торговые связи становятся более развитыми и регулярными. Это в значительной мере было обусловлено поощрением со стороны государства развития промышленности и торговли.

 Поздние меркантилисты начали признавать функцию денег как средства обращения. Поэтому для металлической теории данного периода характерно было не только отождествление богатства страны с драгоценными металлами, но и фактическое придание последним всех функций денег. Это положение базировалось на том, что благородные металлы являются единственным видом денег. Фактически сторонники металлизма обосновывали фетишистские взгляды на деньги, утверждая, что благородные металлы являются деньгами от природы в силу их естественных свойств. Соответственно, основные положения металлической теории денег были   представлены следующим образом:

- деньги тождественны  любому представителю товарного  мира, а денежное обращение равнозначно  товарному обмену;

- деньгами являются только  благородные металлы в силу  присущих им естественных свойств;

- деньги не являются  носителем общественных отношений,  а выступают лишь инструментом  для обеспечения товарного обмена;

- стоимость денег выступает  естественным (природным) свойством  драгоценных металлов;

- деньги выполняют лишь  функции меры стоимости, образования  сокровищ (накопления) и мировых  денег, а функции средства обращения  и средства платежа не присущи  металлическим деньгам (поздние  меркантилисты эти функции начали  признавать), поскольку согласно  данной теории простой обмен  товаров (простая, единичная или  случайная форм стоимости) является  тождественным товарному обращению.

Теоретики металлизма не пытались рассматривать деньги как общественное отношение, не раскрывали законы денежного обращения, а лишь объясняли происхождение и сущность денег. Поэтому они отрицали возможность замены металлических денег какими-либо другими знаками (бумажные деньги они вообще считали противоестественным явлением).  

Недостатки данной теории заключаются в следующем:

Во-первых, при обосновании  функций денег ранние меркантилисты  не предполагали возможность, необходимость  и целесообразность замены благородных  металлов (полноценных денег) знаками  стоимости.

Во-вторых, ранние меркантилисты  не учитывали тот факт, что деньги являются исторической категорией и  развиваются вместе с развитием  общества.

В-третьих, представления  сторонников металлической теории денег о том, что богатство  общества заключается в накоплении благородных металлов посредством  внешней торговли, игнорировали сферу  материального производства, являющуюся основным источником создания общественного богатства.

Критики меркантилизма исходили из того, что источником богатства  общества является капитал сферы  производства, а использование металлических  денег во внутреннем денежном обращении  приводит к дополнительным (непроизводительным) издержкам общества.

Металлическая теория денег, несмотря на бурное развитие капиталистического производства, не ушла полностью в  небытие. Так, в XIX столетии металлическая  теория денег в видоизмененной трактовке, признающей обращение бумажных и  кредитных денег при условии  их обязательного размена на монеты и благородных металлов, получила достаточно большое распространение. Тем не менее, технические аспекты, делающие металлическое обращение  неудобным, нельзя считать несущественными. Об этом свидетельствует ряд факторов, приведенных в экономической  литературе. Так, во второй половине XIX столетия в промышленно развитых странах ежегодные потери золота от истирания монет и приведения их в негодность составляли 940 кг, серебра - 4,6 т, а металлическое обращение  обходится цивилизованному миру в 11 миллионов немецких марок ежегодно. Несколько позднее потери всех стран  вследствие истирания монет и  других причин были определены в 3000 кг золота в монетной форме ежегодно, что составляло примерно 50 миллионов марок. В то же время общая величина издержек по поддержанию металлического обращения являлась незначительной по сравнению с огромными потерями от   обесценения бумажно-денежных знаков стоимости.

В 70-е годы ХХ столетия сторонники неометаллизма пытались обосновать необходимость восстановления золотого стандарта. В частности, в эти годы предвыборная программа Республиканской партии США предусматривала возможность возврата к золотому стандарту. Возникновение интереса к этой теории произошло в 1981 году, когда президент США Р. Рейган хотел ввести золотой стандарт. Однако созданная им специальная комиссия пришла к выводу о нецелесообразности его восстановления. Возврат к металлическим деньгам нецелесообразен в связи с тем, что это поставило бы денежно-валютные системы различных стран в зависимость от собственных объемов производства золота.

3. Номиналистическая теория денег.

Номиналистическая теория денег  определяет их сущность, как условных счетных единиц, или знаков, лишенных какой-либо внутренней стоимости. В  соответствии с таким пониманием сущности денег сторонники данной теории полагают, что покупательная способность (покупательная сила) денег совершенно не зависит от их материального содержания, а определяется лишь номиналом. Номиналистическая  теория денег возникла на основе развития таких их функций, как функция  обращения и функция средства платежа, а также вследствие того, что деньги стали способствовать товарному обмену несогласно их весу, а в соответствии с указанным на них номиналом.

Развитию этой теории содействовало  также то, что в результате износа монет их нарицательная стоимость  отклонялась от внутреннего товарного  содержания денег. Это обстоятельство было взято на вооружение сторонниками данного теоретического направления, позиции которых существенно укрепились в условиях перехода от золотомонетного обращения к бумажно-денежному. Наличие бумажных денег и полное вытеснение ими металлических (золотых и серебряных) монет усиливает аргументы в пользу того, что деньги являются условными знаками, эмитируемыми государством.

Сторонники номиналистической  теории денег считают, что деньги являются условными, абстрактными счетными единицами, служащими для определения  идеального масштаба цен. Следствием этого  является то, что сущность денег  сводится к их функциям, а сами деньги отрываются от товарного мира, и, соответственно, происходит отрицание их стоимостной  субстанции. В настоящее время  эта теория практически становится одной из основных, или господствующих, среди остальных денежных теорий (с точки зрения выяснения сущности, их роли и места в экономических  процессах). В значительной мере это  обусловлено тем, что драгоценные  металлы были вытеснены из сферы  денежного обращения, прекращен  свободный обмен золота на денежные знаки, а в денежном обороте все  большее место занимают различные  формы безналичных расчетов, в  том числе электронные деньги.

Данная теория имеет большую  предысторию. В частности, с позиций  отдельных разновидностей номиналистической  теории денег выступали юристы Древнего Рима, а также юристы средневековья. Они оправдывали сознательную “порчу монет” правительствами того времени  и утверждали, что металлическое  содержание монет совершенно не связано  с их товарным содержанием и покупательной  способностью. В данном случае покупательная  сила монеты определялась не количеством  содержащегося в ней металла, а обозначенном на ней количеством  денежных единиц. Фактически путем  использования высшей власти руководитель государства своим решением (клеймом на монете) мог придавать монетам любую ценность.