Теория неравенства доходов и благосостояния. Государственная политика перераспределения доходов

•  
  выплат по государственному страхованию;
•  
  банковских ссуд на индивидуальное жилищное строительство, хозяйственное обзаведение молодым семьям, членам потребительских товариществ (например, на садовое строительство);
•  
  процентов по вкладам в сберегательных кассах, начисляемых по итогам года;
•  
  доходов от увеличения стоимости акций, облигаций, выигрышей и погашении по займам;
•  
  выигрышей по лотереям;
•  
  временно свободных средств, образующихся в результате покупки товаров в кредит;
•  
  выплат различного рода компенсаций (увечья, ущерб и пр.).

 
Прочие денежные поступления включают выручку населения от продажи вещей через комиссионные и скупочные магазины и др. 
 
Номинальные доходы населения, как уже отмечалось, включают в себя, помимо чистых доходов населения, и обязательные платежи. Обязательные платежи население осуществляет через финансовую систему в виде различного рода налогов и сборов. 
 
Несмотря на разнообразие источников поступления доходов все же главными составляющими денежных доходов населения являются оплата труда, доходы от предпринимательской деятельности и собственности, а также социальные трансферты. 

2.1     Причины дифференциации доходов

Величина доходов тесно связана с богатством и благосостоянием семей. Взаимосвязь доходов и богатства прямая (уровень дохода определяет размер богатства) и обратная (чем выше богатство, тем выше доходы от него). Фактические данные о распределении богатства специалисты оценивают как менее надежные, чем информацию о текущих доходах.

Дифференциация доходов по сравнению с дифференциацией богатства (имущественной дифференциацией) количественно более стабильна.

В различных странах соотношение  между степенью дифференциации доходов  и богатства различно, но если дифференциация доходов за последние годы мало изменилась, то дифференциация богатства, по мнению специалистов, растет.

Это косвенно подтверждает, что опережающий  рост доли доходов от собственности  – во многом результат инфляционного  перераспределения.

Дифференциация доходов  складывается под воздействием разнообразных  факторов, связанных с личными достижениями или не зависимых от них, имеющих экономическую, демографическую, социобиологическую или политическую природу.

Среди причин неравномерности  распределения доходов выделяют следующие.

1. Различия в физических и интеллектуальных способностях, различия образования и квалификации, профессиональной инициативности и склонность к риску.

Способности людей (физические, умственные)бесконечно разнообразны, к тому же существуют еще различия по темпераменту. Однако эти персональные различия мало чем могут помочь нам в понимании загадки экономического неравенства. Физические характеристики (рост или обхват бедер) и психологические (коэффициент умственных способностей или музыкальный слух) почти ничего не проясняют относительно разницы в заработках различных людей.

2. Трудолюбие и мотивацию. Разные люди могут работать по-разному. Трудоголики проводят по 70 ч в неделю на работе, никогда не берут отпуск и бесконечно отодвигают срок выхода на пенсию. «Умеренный человек» будет работать ровно столько, сколько нужно, чтобы оплатить самое необходимое. Разница доходов может быть большой просто потому, что различаются усилия, вкладываемые ими в работу разными людьми. При этом никто не может сказать, что их экономические возможности не равны.

3. Профессию. Одной из важнейших причин неравенства доходов является профессиональная деятельность. В основании пирамиды доходов находятся домашняя прислуга, персонал ресторанов быстрого обслуживания и неквалифицированные рабочие.

Работник ресторана «Макдональдс»  или мойщик машин, работающие полный рабочий день, могут зарабатывать сегодня всего 9000 долл. в год.

На вершине пирамиды доходов  располагаются высокооплачиваемые профессионалы.

4. Происхождение, размер и состав семьи, положение на рынке, удачу, везение и дискриминацию.

5. Владение собственностью. Самые большие различия доходов обусловлены разницей в унаследованном и приобретенном богатстве. Люди, занимающие верхнее положение на пирамиде доходов, как правило, получают большую часть своих денег за счет дохода с собственности.

Бедняки же владеют немногими материальными  благами и, следовательно, не получают никакого дохода со своего несуществующего  богатства.[8]

2.2     Плюсы и минусы неравенства доходов населения

Ни одной экономической  системе не удалось ликвидировать  неравенства доходов и богатства  семей. Даже в условиях командной  системы СССР государство вынуждено  было отказаться от принципов полной уравнительности (их пытались реализовать  только в период “военного коммунизма”) и перейти к формированию доходов  по принципу: “От каждого - по способностям, каждому - по потребностям”. Но поскольку  способности у людей различны, то труд их имеет разную ценность и  это влечет за собой неодинаковое вознаграждение за труд, то есть различие в доходах. 
 
Конечно, в СССР для подавляющей массы населения различия в уровнях доходов были куда меньше, чем сейчас в Российской Федерации, но, тем не менее, они существовали: кто-то покупал “Жигули” в экспортном исполнении или “Волги”, в то же время во всех школах родительские комитеты вынуждены были заниматься сбором денег для покупки школьной формы детям из нищих семей. Кроме того, чтобы заручиться поддержкой государственного и партийного аппарата, руководство страны поощряло их сотрудников “неденежными доходами” - то есть правом на покупку дефицитных товаров по пониженным ценам в так называемых “закрытых распределителях”. Итогом этого было резкое - но как бы замаскированное - различие в реальных доходах и богатстве семей. 
 
При уравнительных принципах формирования доходов дополнительными источниками, порождающими неравенство в нашей стране, выступали недостаточное единство потребительского рынка страны, то есть неодинаковая доступность всех видов товаров для всех групп населения, неравная покупательная сила национальной денежной единицы, наличие разных видов натуральных привилегий 
 
Необходимо помнить, что так называемый принцип распределения по труду с течением времени создает базу для осуществления распределения по принципу, определяемому как “по накопленному имуществу”.  
 
Отношение к этой форме распределения среди населения нашей страны неоднозначно. Права наследования во всех цивилизованных странах рассматриваются как естественные права человека. Такой путь формирования доходов, собственности защищается государством и не должен вызывать отрицательной реакции со стороны общества. Негативное отношение населения связано с незаконными формами формирования или накопления капитала, собственности, что наиболее характерно для начального этапа становления рыночного хозяйства. 
 
В странах, где основными принципами формирования доходов выступали трудовой характер их получения и уравнительный подход, законные формы источников доходов имеют узкое толкование; возможности быстрого роста доходов, собственности были ограничены. Отсюда и резко отрицательное отношение населения к собственности и капиталу больших размеров и быстро растущих.  
 
Становление рыночной системы хозяйствования и формирование на этой основе слоя собственников неизбежно усилит влияние принципа распределения по накопленному имуществу. При этом формирование совокупных доходов населения будет способствовать росту дифференциации доходов и социальному расслоению общества, образованию слоя не только богатых, но и бедных, что потребует активного государственного вмешательства для преодоления социальной напряженности[11]

Последствия неравенства  доходов.

Сторонники неравенства  аппелируют к опыту социалистических

стран, в которых слишком  равномерное распределение доходов  отрицательно повлияло на эффективность  экономики. Минимальные различия в  доходах при социализме в условиях запрета на частную прибыль и  искусственно выровненных уровней  оплаты труда разной сложности не позволяли создать достаточных материальных  стимулов к активному участию людей в экономической деятельности  к добросовестному труду и энергичному предпринимательству. Результатом социалистического выравнивания доходов являлась пониженная дисциплина и безынициативность работников, низкое качество и узкий ассортимент производимых товаров и услуг, торможение технического прогресса и, в конечном счете, замедление 

экономического роста. В  свою очередь, низкие или даже отрицательные  темпы экономического роста прямой путь к обострению проблемы бедности. В силу этого определенное неравенство  доходов следует признать нормальным. Более того  это крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей. Таким образом, неравенство  доходов  это та цена, которую  обществу приходится платить за ускорение  роста общего уровня благосостояния всех граждан страны. Но необходимость такой "платы" никогда не вызывает у людей радости. Напротив. Чем выше различия в уровнях жизни между богатыми и бедными, тем сильнее недовольство последних, что увеличивает социальную напряженность в обществе и может привести к социальному взрыву.

Экономисты давно установили, что различие в доходах становится опасным, если оно: оказывается чрезмерно  большим или увеличивается слишком  высокими темпами[2]

2.3. Кривая Лоренца и коэффициент Джини

В экономической теории используется кривая Лоренца как показатель, отражающий неравномерность распределения  совокупного дохода общества между  различными группами населения (рис. 8.1). 
Теоретическая возможность абсолютно равного распределения дохода представлена биссектрисой. Она указывает на то, что данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20 % всех семей получают 20 % от всего дохода, 40 % - 40 %, а 60 % - 60 % и т.д., то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе. Такое идеальное расположение доходов разрушает систему мотивации к труду у работников и предпринимателей, снижает эффективность производства. В реальной действительности доходы распределяются неравномерно, причём, как правило меньшей доле населения принадлежит большая часть доходов страны. Фактическое распределение доходов показывает кривая Лоренца ОАБСДЕ. Чем дальше располагается кривая Лоренца от биссектрисы, тем выше степень неравенства в распределении доходов. 

Рис. 8.1. Кривая Лоренца

 Ещё одним показателем, используемым  для определения степени дифференциации  доходов, является коэффициент  Джини. 
Коэффициент Джини исчисляется делением площади ОАБСДЕ на площадь прямоугольника ОКЕ. Чем больше площадь фигуры ОАБСДЕ, тем больше величина коэффициента Джини, тем выше степень неравенства в доходах. Величина коэффициента Джини колеблется от 0 до 1. Однако она никогда не может достигнуть этих величин, поскольку «0» - это абсолютное равенство, а «1» - абсолютное неравенство.

 Кривую Лоренца можно использовать  для сравнения распределения  в различные периоды времени,  или в разных странах, или  между различными группами.[3]

Глава2. ПРОБЛЕМА СПРАВЕДЛИВОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ В РОССИИ И ПУТИ ЕЕ РЕШЕНИЯ  
В начале радикальных экономических реформ в России основной задачей считалось финансовое оздоровление экономики и макроэкономическая стабилизация. Поэтому социальная сфера с ее непосредственными проблемами отошла несколько на второй план. А между тем резко падал жизненный уровень населения на фоне усиления социальной дифференциации общества. Рост цен опережал рост доходов подавляющей части населения. Сократились расходы на потребительские товары и услуги. Ухудшилась структура потребления. Быстро росла . Ухудшились условия труда и быта. Хуже стала демографическая ситуация [13]  
Динамика доходов и система их распределения является важным фактором, влияющим на положение в социальной сфере, на социальную ориентацию экономического развития страны. Переход от государственной системы формирования доходов населения и гарантированной государственной системы социального обеспечения всего населения к рыночным принципам вызвал серьезные изменения во всей системе доходов, породил ряд неблагоприятных тенденций в ней:  
1) в источниках доходов сократилась доля доходов и роль заработной платы, выросла доля доходов от собственности, но более всего – скрытых доходов;  
2) увеличилось неравенство населения по доходам на душу населения. Так с 1991 по 1999гг. доля совокупного дохода 20% беднейших граждан упала с 11,9 до 6,2% в общем объеме денежных доходов населения страны, а доля 20% самых богатых возросла с 30,7 до 47,3% [10.].  
3) усилилась дифференциация населения по расходам. Так к 1999 г. потребительские расходы 10% наиболее обеспеченного населения были в 10 раз выше, чем у 10% наименее обеспеченных граждан. Еще более значителен разрыв в потреблении услуг. Разумеется состоятельные люди имели возможность пользоваться такими услугами в сфере образования, медицинского обслуживания, медико-оздоровительных мероприятий.  
Таким образом, в России в результате преобразований сформировались резко различающиеся, фактически полярные группы населения по уровню доходов, уровню и характеру потребления благ. Это противоречит общемировым прогрессивным тенденциям к сглаживанию чрезмерного социального неравенства. Социальная сторона жизни людей является вторичной по отношению к экономике, поскольку уровень жизни напрямую зависит от уровня развития экономики. Значит, повышение благосостояния населения есть главная цель экономического развития страны, а значит и преобразований в экономике, основным критерием их эффективности. О результативности социальной политики правительства можно судить по таким показателям, как уровень и качество жизни населения. Уровень жизни характеризуется уровнем материального благополучия, размером и структурой душевого потребления. Качество жизни обусловливается наличием совокупности условий, в которых живет человек. Это:условия и безопасность труда; состояние среды обитания; культурный уровень населения; физическое развитие; физическая и имущественная безопасность человека; наличие и возможности использования свободного времени (Кстати, К.Маркс считал основным видом богатства общества и отдельного человека наличие (величину) свободного от работы времени). Некоторые данные о благосостоянии населения в России в 2001г.[13].  
1. Официальный прожиточный минимум 1524 руб. Каждый третий не дотягивает до него, но таковых стало на 11% меньше по сравнению с 2000 г. 
2. Самая высокая зарплата у нефтяников, газовиков - 18700 руб., у финансистов – 9169 руб., у чиновников – 4088 руб. Самая низкая зарплата в образовании - 1894 руб. Средняя зарплата - 3578 руб.  
3. С 1 февраля 2002 г. средняя пенсия составляет приблизительно 1380 руб.  
4. С 1 января 2005 г. средняя пенсия уже составляла 2527 руб., а после перерасчета в августе 2006 г. этот показатель вырос до 3478 руб.  
По результатам опроса: 80% населения их денег им не хватает, 77% населения не хватает на жизнь, у 30% семей за последний год положение ухудшилось, у 20% семей за последний год положение улучшилось, каждый третий довольствовался бы суммой до 3 тысяч рублей в месяц, 36% считает, что нужно не менее 6 тысяч рублей в месяц (на одного человека). На что же прежде всего копит прилично зарабатывающий россиянин: на покупку жилья - 36%, на автомобиль - 34%, на детей - 25%, на образование - 23%, на отдых - 21%. В основном деньги идут на питание с скромную одежду, а также на воспитание детей - 13%, на лечение 8%, на ремонт - 6%, на отдых - 2%. [10] 
Особенностью России на нынешнем этапе является то, что у нас одновременно идет восстановление рыночных отношений с (созданием) формированием адекватной (соответствующей) социальной политики. Для эффективного функционирования экономики важно, чтобы каждый человек, прежде всего непосредственный работник чувствовал себя уверенно, как в период его общественно полезной деятельности, так и после прекращения ее по возрасту или состоянию здоровья. Между стабильностью в экономике и в социальной сфере есть органическая взаимообусловленность: чем выше результаты экономического развития, тем полнее могут быть удовлетворены социальные потребности людей, что со своей стороны является важным фактором роста экономики. Одним из благоприятных условий для социальной стабильности является социально-экономическое равновесие членов общества. Поэтому государство должно обеспечить производство тех благ, потребление которых уменьшит дифференциацию граждан страны по уровню потребления, степени неравенства по доходам в расчете на душу населения. Речь идет о так называемых общественных благах, которые все члены общества получают в равной мере независимо от величины их личных доходов (образование, здравоохранение, культурное обслуживание, защита правовых интересов, осуществляемые на бесплатной основе). Понятно, что рынок, как регулятор экономики, безразличен к социальной стороне жизни людей. О ней должно заботиться государство, разрабатывая и реализуя социальную политику в условиях рыночной экономики [13].  
Содержание социальной политики:  
1. Обеспечение максимально возможной занятости - одного из коренных прав человека: на труд и достойную его оплату.  
2. Через развитие частно-коллективных форм организации производства - вовлечение непосредственных работников в управление деятельностью предприятий и учреждений.  
3. Надежная правовая защита всех форм собственности, в т.ч. частной.  
4. Организация рациональной системы социальной защиты и помощи нуждающемуся в этом населению.  
В процессе становления рыночных отношений необходима сильная социальная защита населения, это особенно важно в современной России, где рыночные отношения пока недостаточно развиты, для нынешних поколений рынок с его безразличием к социальной стороне жизни населения является по сути дела новым явлением, не привычным для большинства, привыкшего к прежней государственной системе социальной защиты. Отсутствие такой защиты в новых условиях, когда резко упал жизненный уровень значительной части населения и соответственно сократился спрос на отечественную продукцию, а состоятельные граждане стали ориентироваться на импортные товары, возможности роста экономики оказались ограниченными. Дифференциация населения по доходам требует, чтобы в условиях ограниченных средств социальная защита прежде всего бедных слоев общества имела адресный характер [13] 

 
Динамика доходов и система  их распределения является важным фактором, влияющим на положение в социальной сфере, на социальную ориентацию экономического развития страны. Переход от государственной  системы формирования доходов населения  и гарантированной государственной  системы социального обеспечения  всего населения к рыночным принципам  вызвал серьезные изменения во всей системе доходов, породил ряд  неблагоприятных тенденций в  ней. По данным Госкомстата России, сегодня преобладающая часть  населения - около 35% - граждане с низкими  доходами (ниже прожиточного минимума); доходы еще 30% незначительно превышают  прожиточный минимум и только 20%россиян можно отнести к «среднему классу» (к коему принято причислять достаточно обеспеченных и социально защищенных граждан). Согласно оценкам специалистов по социально-экономической стратификации, в нашей стране:  
а) около 50 млн. человек (1/3 населения) находятся в тяжелом положении, не имея возможности обеспечить себе даже полноценное питание;  
б) происходит рост бедности как по удельному весу, так и по категориям населения (помимо инвалидов, многодетных и неполных семей, безработных в группу стали включаться категории работающих граждан);  
в) доля «среднего класса» неоправданно низка и снижает потенциал реформ;  
г) на долю 20% наиболее обеспеченных граждан приходится более 50% денежных доходов, а на долю 20% наименее обеспеченных — всего 6% [10].  
Исходная задача национального масштаба в России - повышение в течение ближайших полутора-двух лет минимальной заработной платы до прожиточного минимума. Это связано с тем, что минимальная заработная плата в России даже после ее существенного повышения с 1 мая 2002 г. вчетверо меньше прожиточного минимума работающего и составляет около 10% средней заработной платы по стране (для сравнения: по данным МОТ, минимальная заработная плата в большинстве стран мира составляет 40-60% средней заработной платы и в несколько раз превышает физиологический прожиточный минимум). В настоящее время в Российской Федерации приоритетными стратегическими целями перераспределения доходов выступают: долговременная стратегия - приближение уровня и качества жизни населения к «стандартам постиндустриального общества»; краткосрочные - обеспечение условий для социального и физического выживания людей, предотвращение социального взрыва.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  
Мировой опыт показывает, что эффективная социально-ориентированная рыночная экономика немыслима без демократической системы распределения доходов граждан. Распределительные отношения лежат в основе создания системы стимулов для участия в производственном процессе. Доходы населения определяют социальное положение в обществе, также уровень доходов каждого человека зависит от экономики страны, в которой он проживает. Таким образом, реализация результативного перераспределения доходов должна осуществляться посредством разработки государственных программ, предусматривающих конкретные меры, прежде всего в области регулирования доходов граждан, справедливого налогообложения и совершенствования системы социальной защиты граждан. В целом, общепринятым является мнение, что в соответствии со спецификой РФ целесообразно проведение политики доходов исходя из сочетания экономической эффективности и социальной справедливостью. Таким образом, реализация результативного перераспределения доходов в России должна осуществляться посредством разработки государственных программ, предусматривающих конкретные меры, прежде всего в области регулирования трудовых доходов граждан, справедливого налогообложения и совершенствования системы социальной защиты граждан.  
Динамика доходов и система их распределения является важным фактором, влияющим на положение в социальной сфере, на социальную ориентацию экономического развития страны. Переход от государственной системы формирования доходов населения и гарантированной государственной системы социального обеспечения всего населения к рыночным принципам вызвал серьезные изменения во всей системе доходов, породил ряд неблагоприятных тенденций в ней:  
1) в источниках доходов сократилась доля доходов и роль заработной платы, выросла доля доходов от собственности, но более всего – скрытых доходов;  
2) увеличилось неравенство населения по доходам на душу населения. Так с 1991 по 1999гг. доля совокупного дохода 20% беднейших граждан упала с 11,9 до 6,2% в общем объеме денежных доходов населения страны, а доля 20% самых богатых возросла с 30,7 до 47,3%  
3) усилилась дифференциация населения по расходам. Так к 1999 г. потребительские расходы 10% наиболее обеспеченного населения были в 10 раз выше, чем у 10% наименее обеспеченных граждан. Еще более значителен разрыв в потреблении услуг. Разумеется состоятельные люди имели возможность пользоваться такими услугами в сфере образования, медицинского обслуживания, медико-оздоровительных мероприятий.  
Таким образом, в России в результате преобразований сформировались резко различающиеся, фактически полярные группы населения по уровню доходов, уровню и характеру потребления благ. Это противоречит общемировым прогрессивным тенденциям к сглаживанию чрезмерного социального неравенства. Социальная сторона жизни людей является вторичной по отношению к экономике, поскольку уровень жизни напрямую зависит от уровня развития экономики.  
Высокую значимость имеет обеспечение комплексного подхода к осуществлению политики доходов граждан: в частности, в сложившихся условиях при сокращении государственного перераспределения через налоговые методы было бы приемлемо усиление социальной защиты населения. Одновременно с совершенствованием используемых методов имеет смысл создание благоприятных условий для реализации политики перераспределения. Речь идет об обеспечении общей экономической и политической стабильности в государстве.  
Главными целями при перераспределении доходов граждан можно считать: сокращение дифференциации в оплате труда по отраслям и предприятиям, снижением сезонной безработицы в сельской местности, поиск новых источников финансирования проводимой социальной политики.