Анализ уровня развития и экономической эффективности производства молока в ОАО ПЗ «Караваево» Костромского района, Костромской области

Показатель валовой продукции  на 100 га сельскохозяйственных угодий повысился за 3 года на 3,8%, товарной – на 5,5%.

Произошел рост денежной выручки на 100 га с.-х. угодий за счет увеличения цен реализации продукции, но снижение прибыли на 74,7% из-за высокой себестоимости и уменьшения количества реализованной продукции.

Урожайность зерна и картофеля возросла на 10,4% и 13% соответственно из-за совершенствования агротехники и более эффективного внесения удобрений. Продуктивность коров к 2007 году увеличилась на 2,9% за счет обеспечения должного уровня кормления коров.

Показатель фондоотдачи является основным показателем эффективности  использования основных фондов. За анализируемый период 2005-2007 гг. возросла стоимость основных средств основной деятельности, что привело к уменьшению показателя фондоотдачи на 28,1%. Низкий уровень фондоотдачи можно объяснить несбалансированностью пропорций между отдельными элементами производства, моральным износом техники и недостатком в планировании капитальных вложений.

Норма прибыли характеризует  эффективность использования капитала и доходность предприятия. Она определяется как размер прибыли, получаемой на единицу производственных фондов. Этот показатель снизился на 12,6%.

Рентабельность – показатель экономической эффективности производства. Он рассчитывается как отношение прибыли к затратам или себестоимости продукции и комплексно отражает использование материальных, трудовых и денежных ресурсов и природных богатств. Рентабельность за 3 года значительно снизилась на 83,1%, в то время как многие сельскохозяйственные предприятия области вообще являются убыточными и нерентабельными. Рентабельность показывает, что на каждый вложенный в производство продукции рубль ОАО ПЗ «Караваево» получает   1,5 копейки прибыли в 2007 году, а ОПХ «Минское» 5,1 копейки.

Целью работы любого предприятия является производство продукции, ее выгодная реализация, т.е. получение максимально возможной  прибыли. Поэтому рассмотрим финансовые результаты деятельности и уровень рентабельности хозяйства в разрезе отраслей (таблица 8).

Из таблицы видно, что в 2005-2007 гг. реализация КРС в переработанном виде была убыточной. К 2007 году положение немного ухудшилось, и реализация КРС в живой массе стала убыточна. Но на протяжении 3 лет положение в отрасли животноводства спасало, то, что реализация цельного молока приносила прибыль, которая покрывала вышеуказанные убытки. В связи с этим отрасль животноводства является рентабельной, но рентабельность упала к 2007 году на 8,75%.

Отрасль растениеводства не была убыточной  за 3 года. Наибольшую прибыль в растениеводстве получили в 2006 году – 382 тыс.руб.: здесь на 1 рубль затрат получали 1 рубль 24 копейки прибыли.

В целом прибыль и рентабельность предприятия с каждым годом снижаются.

Таблица 8 – Финансовый результат

2. Анализ уровня развития  и экономической эффективности

производства молока

  2.1 Анализ динамики и выполнения  программы (прогноза) бизнес-плана по валовому производству молока и факторов, на нее влияющих

Для анализа динамики валового производства молока определим для начала его  удельный вес в отрасли животноводства и предприятии в целом.

Таблица 9 – Значение молока в отрасли животноводства и для предприятия в целом

Данные таблицы позволяют судить о том, что доля молока как в  валовой продукции, так и в товарной продукции снизилась за 3 года в целом по предприятию соответственно на 0,4% и 0,5%, однако в отрасли животноводства доля молока несколько возросла и по прежнему занимает приоритетное место – более 76%, так как возросла доля племенного молодняка.

В денежной выручке доля молока по предприятию в целом составила 68,4% в   2007 году, что на 2,6% ниже, чем в 2005 году. В денежной выручке отрасли животноводства удельный вес молока также уменьшился.

Удельный вес молока в прибыли сократился, так как реализация племенного молодняка в 2005 году стала приносить тоже прибыль.

Наблюдается увеличение доли молока и в производственных затратах и  в затратах на оплату труда. Зато затраты  труда на производство молока в целом по предприятию несколько сократились за 3 года (на 0,5%), а в отрасли животноводства наоборот возросли на 1,9%.

Для анализа производства молока необходимо рассмотреть как изменялся валовой  надой на протяжении последних трех лет в целом по ОАО ПЗ «Караваево», а также отдельно по дворам. В ходе анализа нужно установить отклонения данных отчетного года (2007 год) от базисного (2005 год).

Таблица 10 – Динамика изменения валового производства молока

Анализируя динамику валового производства молока, следует отметить, тенденцию к увеличению его объемов в 2007 году по сравнению с 2005 годом по четырем дворам, кроме дворов № 1 и №5, где– там отмечается спад валового производства молока на 605,9ц и 257,2ц соответственно. Здесь нужно особо выделить и двор № 5, где на протяжении трех лет можно наблюдать наибольшее значение валового производства молока за год: так в 2005 году – 10871,7ц, в 2006 году – 11002,7ц, в 2007 году – 10614,5ц.

Для анализа валового производства молока необходимо изучить влияние  на его рост таких факторов, как  среднегодовое поголовье и  продуктивность коров.

Таблица 11 – Влияние поголовья и продуктивности животных

на валовое производство молока