Банкротство и процедуры реорганизации предприятия

 

Как видно из табл., соотношение  А₂ и П₂ улучшилось в структурном плане:

А₂ – П₂ = 53,16% - 19,79% = +33,37%.

Это изменение свидетельствует  об увеличении текущей ликвидности ООО «Сюртель» и его платежеспособности на конец отчетного периода.

Так как у компании нет долгосрочных обязательств (П₃), это свидетельствует о хорошей перспективной ликвидности компании, т.е. о его платежеспособности в будущем периоде.

Проведенный анализ показывает улучшение  за отчётный период абсолютных показателей ликвидности, но результаты анализа будут неполными, если не будет проведена оценка относительных показателей коэффициентов платежеспособности и ликвидности.

При анализе показателей платежеспособности и ликвидности важно проследить их динамику. Показатели платежеспособности и ликвидности особенно тщательно изучают в странах с рыночной экономикой. Состав анализируемых коэффициентов может быть различным. Мы же ограничимся коэффициентами, представленными для аналитической работы в Методических рекомендациях по реформе предприятий (организаций), которые утверждены Министерством экономики РФ 1 октября 1997 г.№ 118. Характеристика этих коэффициентов приведена в табл. 7.

 

 

 

Таблица 7

Коэффициенты платежеспособности и ликвидности

Показатель	Экономическое содержание	Формула расчета по данным бухгалтерского баланса (форма № 1)	Рекомендованное значение, тенденция
Коэффициент текущей ликвидности (КТЛ)	Характеризует, в какой степени  все краткосрочные обязательства обеспечены оборотными активами	КТЛ  = стр.290 / (стр.610 + стр.620 + стр.630 + стр.660)	От 1 до 2.
Коэффициент срочной ликвидности (КСЛ)	Характеризует прогнозируемые платежные  возможности предприятия при  условии своевременного проведения расчетов с дебиторами	КСЛ = (стр.260+стр.250) / (стр. 620 + стр. 610)	От 1 и выше.
Коэффициент абсолютной ликвидности (КАЛ)	Характеризует, какая часть краткосрочных  обязательств может быть погашена имеющимися денежными средствами и краткосрочными финансовыми вложениями	КАЛ = (стр. 260 + стр.250) / (стр. 610 + стр.620 + стр. 630 + стр.660)	От 0,2 до 0,5.
Коэффициент ликвидности при мобилизации  средств (КЛМС)	Характеризует степень зависимости  платежеспособности предприятия от запасов при мобилизации средств от их конверсии в деньги для покрытия краткосрочных обязательств	КЛМС  = (стр.210)/(стр.610 + стр. 620 + стр.630 + стр.660)	От 0,5 до 0,7.

 

 

Проведем расчет значений коэффициентов  платежеспособности и ликвидности  для выбранного нами ООО «Сюртель». Результаты расчетов представим в табл. 8.

Расчетные значения коэффициента срочной  ликвидности на начало и на конец  периода меньше рекомендованного значения. Динамика коэффициента свидетельствует  об отрицательной тенденции.

Расчетные значения коэффициента абсолютной ликвидности на начало года показывают наличие у ООО «Сюртель» достаточного количества денежных средств, необходимых для погашения краткосрочных обязательств, и находились в пределах нормы. Однако на конец года данный показатель ниже рекомендованного значения.

Коэффициент текущей ликвидности соответствует рекомендованному значению, и следовательно компания остается платежеспособной.

Таблица 8

Расчет коэффициентов  платежеспособности и ликвидности  ООО «Сюртель»

Показатель	Значение показателя по данным баланса		Отклонения расчетного значения от рекомендованного
	На начало периода	На конец периода	На начало периода	На конец периода
Коэффициент текущей ликвидности (КТЛ)	КТЛ = 24922 / 9763 = 2,5	КТЛ = 30187 / 17733 = 1,7	Превышает рекомендованное значение	Соответствует рекомендованному значению
Коэффициент срочной ликвидности (КСЛ)	КСЛ = 6453 / 9763 = 0,66	КСЛ = 2194 / 17733 = 0,12	Ниже рекомендованного значения	Ниже рекомендованного значения
Коэффициент абсолютной ликвидности  (КАЛ)	КАЛ = 6453 / 9763 = 0,66	КАЛ = 2194 / 17733 = 0,12	Превышает рекомендованное значение	Ниже рекомендованного значения
Коэффициент ликвидности при мобилизации  средств (КЛМС)	КЛМС = 8115 / 9763 = 0,83	КЛМС = 9189 / 17733 = 0,5	Превышает рекомендованное значение	В пределах нормы

 

В целом анализ баланса ООО «Сюртель»  показал текущую и перспективную  ликвидность баланса, характеризующую  предприятие как платежеспособное.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Проведенное исследование позволило  детально изучить понятие несостоятельности (банкротства) юридического лица, ее сущность, охарактеризовать основные причины возникновения банкротства предприятий.

В условиях кризиса эффективное управление в проблемных организациях на сегодняшний день особенно актуально.

Профилактические меры диагностики состояния коммерческих организаций являются необходимыми, так как для поддержания устойчивости функционирования нужны не столько кардинальные методы оздоровления, сколько исключение серьезных проблем в массовых масштабах у многих предприятий. Однако на запущенных стадиях проблемности нужны экстренные комплексные методы воздействия.

Отправным моментом является получение  неудовлетворительных данных анализа  деятельности. Чем раньше выявлены недостатки в деятельности и определены основные направления работы, тем больше шансов восстановить утраченные возможности организации.

Раннее выявление и фиксация проблем в большинстве случаев  возможны только посредством анализа  финансового состояния. К сожалению, современные методики не лишены недоработок, и либо углубленный анализ деятельности организации позволяет сделать вывод о наступившем кризисе, либо непосредственное проявление все нарастающих кризисных тенденций фиксирует факт проблемности организации.

Анализ финансового состояния  ООО «Сюртель» показал текущую и перспективную ликвидность баланса, характеризующую предприятие как платежеспособное.

Расчет коэффициентов платежеспособности предприятия позволяет признать структуру баланса удовлетворительной, баланс ООО «Сюртель» - ликвидным. Однако расчетные значения коэффициента срочной ликвидности на начало и на конец периода меньше рекомендованного значения. Динамика коэффициента свидетельствует об отрицательной тенденции, то есть учредителю Общества есть над чем задуматься.

Подводя итог проведенному финансовому анализу можно сделать следующий вывод: на данный момент у предприятия явные признаки банкротства не наблюдаются.

Серьезное влияние на деятельность организаций оказывает внешняя  среда, вызванная проведением макроэкономической политики. Несмотря на то, что высокие темпы инфляции могут принести относительную временную выгоду, в экономике в целом они порождают неопределенность и значительные потери национального богатства, которые со временем обязательно отразятся на состоянии предприятий. Ни одна финансовая система не может оставаться прибыльной в долгосрочной перспективе при наличии значительных проблем у производственного сектора.

При выработке мер антикризисного управления проблемными отечественными предприятиями следует учитывать  зарубежный опыт развитых стран.

Для преодоления негативных ситуаций необходим комплексный подход, который  включает устранение как внешних, так  и внутренних причин проблемности. Несовершенные внутренние учетные  нормы и стандарты могут стать  серьезной причиной появления затруднений у организаций.

Разрешение перечисленных проблем  способно улучшить состояние платежеспособности проблемных предприятий, однако для  предотвращения дальнейшего роста  их числа необходима разработка и  принятие комплекса мер по диагностике  состояния учреждений, бухгалтерской отчетности и оздоровлению предприятий на ранних стадиях проблемности.

В заключение работы хотелось бы добавить, что специалисты утверждают: любое  предприятие можно восстановить. Несостоятельных предприятий много - бесперспективных нет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002г. №95-РФ
2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ; часть вторая от 26 января 1996г. №14-ФЗ; часть третья от 26 ноября 2001г. №146-ФЗ; часть четвертая от 18 декабря 2006г. №230-ФЗ.
3. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (принят ГД ФС РФ 27.09.2002).
4. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ.
5. Бобылева А.З. Финансовой оздоровление фирмы: теория и практика: учеб. пособие. М.: Дело, 2004.
6. Гаврилова В.Е. Банкротство в России: вопросы истории, теории и практики.: учеб. пособие. –М.:ТЕИС, 2003.
7. Гиляровская Л.Т. Анализ и оценка устойчивости коммерческого предприятия. СПб.: Питер, 2003.
8. Ендовицкий Д.А. Диагностический анализ финансовой несостоятельности организаций. М.: Экономистъ, 2007.
9. Клинов Н.Н. Реорганизация и ликвидация юридического лица. СПб.: Питер, 2003.
10. Скляренко В.К., Прудников В.М. Экономика предприятия: Учебник. – М.-ИНФРА-М, 2007. -528 с. – (100 лет РЭА им. Г.В.Плеханова).
11. Федорова Г.В. Учет и анализ банкротств: Учебник. М.: Издательство «Омега-Л», 2010. -284 с.: ил., табл. – (Высшее финансовое образование).
12. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: учеб. пособие для вузов. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
13. Шарова М.Л. Учет и анализ банкротств: учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
14. Использована информация с сайта: http://ru.wikipedia.org/
15. Использована информация с сайта: http://www.bankr.ru/
16. Использована информация с сайта: http://www.forum.bankrot.org/

 

 

 

 

 

 

Приложения

Приложение №1