Инновационная политика по поддержке малого предпринимательства

Но, деятельность малого предпринимательства, в особенности инновационного (кроме недостаточности материальных ресурсов, низким профессиональным уровнем менеджмента и т. д.), ограничивается и недостаточной степенью государственной поддержки. Доля государства в расходах на НИОКР в западных странах колеблется от 43% в Германии до 52-53% во Франции и Великобритании. Значительная часть правительственных расходов в этих странах идет на субсидирование и другие формы финансового поощрения развития инновационного сектора предпринимательства. Так, более 40% правительственных ассигнований в Германии поступают в распоряжение инновационного предпринимательского сектора, покрывая около 17% его расходов на исследования и разработки [22, с. 151-152]. В Великобритании государство финансирует 32% НИОКР, выполняемых в предпринимательском (частном) секторе обрабатывающей промышленности, в том числе в аэрокосмической промышленности — 72% и электронике — 53%, а в менее приоритетных отраслях (общее машиностроение и автомобилестроение) — всего 4-6% [22, с. 151-152]. Российское же государство в слишком скромных масштабах поддерживает малое инновационное предпринимательство и одновременно не предоставляет гарантий и возможностей для того, чтобы малые инновационные предприятия могли шире использовать заемные средства, особенно в непростых условиях экономического кризиса» [22, с. 151].

Одной из основных причин сложившейся ситуации является отсутствие в России долгосрочной государственной политики в отношении малого предпринимательства, которая не позволяет сформировать стратегическую программу его развития в инновационной сфере, направления его поддержки и меры по их достижению. В настоящее время все предпринимаемые действия исходят из временных или насущных потребностей с целью исправить сложившееся положение.

Формирование государственной инновационной политики развития и поддержки малого предпринимательства в стране, к сожалению, не рассматривается на государственном уровне как самостоятельное системное направление социально-экономической политики, которое соответствует национальным интересам, хотя в этом направлении уже сделан шаг вперед — была написана программа социально-экономического развития РФ [15], которая так и не была полностью реализована, отчасти из-за, разразившегося в 2008 г., экономического кризиса.

Среди положительных моментов в проведении государственной политики в отношении развития малого предпринимательства можно отметить уделение внимания государством в лице правительства, на разработку кластерной стратегии, которая на сегодняшний момент является одним из достаточно действенных инструментов повышения конкурентоспособности малого предпринимательства. Под кластером автор понимает — группу географически локализованных взаимосвязанных компаний-производителей, комплектующих, специализированных услуг, инновационной инфраструктуры, включая научно-исследовательские институты, вузы и другие организации, дополняющие друг друга и усиливающие конкурентные преимущества отдельных компаний и кластера в целом [18, с. 11-13]. На становление государственной инновационной политики в сфере поддержки малого предпринимательства в России также существенное влияние оказывает особый характер взаимоотношений малого предпринимательства с государством, который обуславливает отсутствие должного протекционизма, не только в плане защиты малого предпринимательства от влияния иностранных конкурентов на российском рынке, но и от отечественных монополистов, а без поддержки и защиты со стороны государства развивать инновационное направление предпринимательства достаточно проблематично — монополистам рыночные конкурентные отношения с малыми инновационными предприятиями не нужны. Основная проблема здесь видится автору подчас в нежелании государственных властных структур ограничивать монополистов на рынке и обеспечивать конкурентные преимущества российским малым предпринимателям перед иностранными компаниями.

В условиях не достаточно развитой правовой системой, недоработанной законодательной базой и не везде и не всегда сильной исполнительной властью российское малое предпринимательство становится все более неформальным, теневым и коррумпированным, более краткосрочно ориентированным, у которого необходимость в государственной поддержке только возрастает. А в такой обстановке развивать инновационные направления деятельности невозможно.

Становление государственной инновационной политики в сфере поддержки малого предпринимательства обременено проблемой установления экономических взаимоотношений между представителями власти и предпринимателями, которые зачастую определяются не юридическим договором, а «кредитной историей» индивидуальных отношений. В условиях отсутствия правового поля взаимоотношений, реальная эволюция отечественных малых предпринимателей происходит, особенно в малых городах и вдалеке от крупных экономических центров, в большинстве случаев, не по классической модели выживания сильнейшего в конкурентной борьбе, а в результате использования административных ресурсов, что свидетельствует о существовании, так называемого, «силового» и «политического» предпринимательства.

Это не стимулирует создание институтов развития и поддержки малого предпринимательства, не заинтересовывает в разработке стабильных и взаимовыгодных отношений между государственными структурами и малым предпринимательством для его эффективного функционирования. Такая ситуация порождает благоприятную почву для развития коррупции и теневой экономики, от которых правительство пытается избавиться или, хотя бы, снизить их влияние на экономику страны.

Следующая не менее важная проблема государственной инновационной политики в сфере поддержки малого предпринимательства — это проблема не поддаться соблазну самого легкого варианта поддержки малого инновационного предпринимательства — прямым финансовым дотациям из государственного бюджета — так как прямые дотации решают только сиюминутные потребности предпринимателей и не рассчитаны на длительные дотации в процессе разработки и внедрения инноваций. Прямое финансирование предпринимателей из государственного бюджета также не стимулирует их к инновационно-активному пути развития, так как вселяет в них уверенность в получении таких дотаций и в будущем и, таким образом, развращают предпринимателей возможностью принятия ими неправильных и необоснованных управленческих решений (государство поможет решить их финансовые ошибки). Проблема проведения государственной политики в сфере инноваций, также связана с поиском эффективных рыночных рычагов воздействия на негосударственные кредитные институты. Отсутствие рационально организованной системы кредитования малого предпринимательства в России является одной из основных причин медленного и деформированного развития этой сферы экономики. Несмотря на то, что в последнее время ставки по кредитам немного снизились, кредиты все равно слишком дороги для малых предприятий, особенно для тех, которые занимаются разработкой и внедрением инноваций или только встают на ноги, а эффективных стимулов воздействия у государства на коммерческие кредитные институты пока не разработано. А стимулировать использование коммерческими кредитными институтами такой системы кредитования, в рамках которой малое предпринимательство сможет воспользоваться кредитными ресурсами, особенно, в условиях экономического кризиса, должно именно государство с помощью специально созданной и проработанной программы, стимулирующей кредитовать инновационные направления малого предпринимательства.

Важной проблемой в проведении государственной инновационной политики развития и поддержки малого предпринимательства является сложность обеспечения безопасности функционирования малого инновационного предпринимательства без вмешательства государства и ущемления рыночной свободы предпринимателей. Высокие значения показателей рисков инновационной предпринимательской деятельности, которые, являются объективным фактором и определяются специфическим положением малого предпринимательства в институциональной структуре экономики. Высокие риски инновационного предпринимательства обусловлены также особым характером рыночных отношений в нашей стране, которые пока находятся в стадии становления как на уровне правовом и законодательном, так и на уровне становления соответствующих институтов (банковской системы, системы страхования, фондового рынка и т. п.). Кроме того, предпринимательские риски в инновационной сфере существенно зависят от состояния системы государственной поддержки малого инновационного предпринимательства, которая в России находится на стадии организационных преобразований и не обеспечивает в должной мере потребности его развития. Сложность определения меры государственного влияния на деятельность малых инновационных предприятий, а не сама величина предпринимательских рисков и составляет основную проблему. Проблемой в становлении государственной инновационной политики развития малого предпринимательства является отсутствие программы обеспечения малых инновационных предприятий высококвалифицированными кадрами, особенно в области передовых технологий. Проблема заключается еще и в том, что именно отсутствие такой программы стимулирует региональные и отраслевые диспропорции развития, что, в свою очередь, также тормозит развитие малого инновационного предпринимательства.

Для формирования государственной инновационной политики информация, ее достаточность и уровень доступа к ней — одни из важнейших критериев и факторов развития. Информационный рынок характеризуется высокой ценой и низким качеством предоставляемой информации, недостаточно развитой базой данных.

Одной из немало важных проблем в становлении государственной инновационной политики развития малого предпринимательства является отсутствие на сегодняшний день в РФ стройной, упорядоченной системы учета и контроля за деятельностью малого предпринимательства. Поэтому весьма ограничены, а часто и малорепрезентативны аналитические данные о развитии малого предпринимательства и о его влиянии на макроэкономические показатели государства, в том числе и о степени воздействия государственной поддержки, и о ее реальных объемах, дошедших до предпринимателей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Практическая работа 

3.1. Характеристика проекта

Проект Х требует инвестиций 900 тыс. ден. ед. и поток доходов 300, 400, 600 тыс.ден.ед., проект Y 325 тыс.ден.ед.

Поток доходов по годам 100, 200, 300.

Ставка дисконта 10% год.

Показатели	Проект Х	Проект Y
Инвестиции Jn, тыс. ден. ед.	900	325
Дисконтный денежный поток (ДДП), тыс. ден. ед.	1055	481
Чистый дисконтный поток (ЧДП), тыс. ден. ед.	155	156
Рентабельность  ДДП/Jn                                ЧДП/Jn	1,17 = 17% 17%	1,48 = 48% 48%

Вывод: произведя анализ по всем показателям, проект Y является успешнее проекта Х.

 

3.2. Годовая бухгалтерская отчетность  ОАО "УТСК"

Рассчитать виды рентабельности по бухгалтерскому учету ОАО "УТСК" (Приложение)

2011 год

1. Рентабельность активов = Стр.2400 Ф№2/ Стр. 1600 Ф№1 = (843)/12010*100% = 7,02%

2. Рентабельность текущих активов = Стр.2400 Ф№2 /Стр.1200 Ф№1 = (843) /2610 *100% = 32,3%

3. Рентабельность собственного капитала = Стр.2400 Ф№2 / Стр. 1300 Ф№1 = (843)/3434 *100%= 24,5%

4. Рентабельность производственной  деятельности = Стр.2400 Ф№2/ Стр.2120 Ф№2 = (843) / (13056)*100% = 6,5 %

5. Рентабельность продаж по прибыли  от реализации = Стр.2200 Ф№2 / Стр.2110 Ф№2 = (454)/12602*100% = 3,6%

6. Рентабельность продаж по чистой  прибыли = Стр.2400 Ф№2 / Стр.2110 Ф№2 = (843) / 12602*100% = 6,7%

2012 год

1. Рентабельность активов = Стр.2400 Ф№2/ Стр. 1600 Ф№1 = 55/11422*100% = 0,48%

2. Рентабельность текущих активов = Стр.2400 Ф№2 /Стр.1200 Ф№1 = 55 /2203 *100% = 2,5%

3. Рентабельность собственного  капитала = Стр.2400 Ф№2 / Стр. 1300 Ф№1 = 55/3489 *100%= 1,6%

4. Рентабельность производственной  деятельности = Стр.2400 Ф№2/ Стр.2120 Ф№2 = 55 / (8277)*100% = 0,66 %

5. Рентабельность продаж по прибыли  от реализации = Стр.2200 Ф№2 / Стр.2110 Ф№2 = 361/8638*100% = 4,2%

6. Рентабельность продаж по чистой  прибыли = Стр.2400 Ф№2 / Стр.2110 Ф№2 = 55 / 8638*100% = 0,6%

Вывод: рассчитав рентабельность по бухгалтерскому учету ОАО "УТСК" за 2011 и 2012 гг. и сравнив показатели следует, что показатели рентабельности за 2012 год значительнее ниже показателей рнтабельности за 2011 год.

 

 

 

 

 

 

Заключение

В результате исследования работы были  рассмотрены и изучены все аспекты инновационной политики по поддержке малого предпринимательства и очевидно, что для развития инновационного предпринимательства в России необходимо:

• привлекать молодых специалистов;
• увеличить количество фондов, финансирующих инновационные разработки;
• закончить формирование инфраструктуры;
• внести коррективы в импортную политику (увеличить ввоз прогрессивных технологий, оборудования не производящегося в стране).

Инновационная система должна быть совместима с аналогичными системами других стран и открыта для активного участия в международном научно-техническом сотрудничестве. Также важны такие направления работы:

• стимулирование инноваций в компании;
• открытость для иммиграции высококвалифицированных кадров;
• поддержка всех институтов, необходимых для инноваций, эффективная государственная политика в сфере инноваций.

Все это позволит России выйти на мировой уровень по инновационному развитию.

На данном этапе развития в России отсутствует целевой комплексный подход к построению инновационной экономики и национальной инновационной системы, решению кадровых проблем, интеграции науки и образования. Хотя надо заметить, что имеются некоторые концептуальные подходы к решению проблемы: формирование исследовательских университетов, создание технопарков и особых экономически зон, формирование новых кластеров и наукоградов, создание крупных инновационных корпораций, реформа науки и российской системы образования и т. д. Концепция перехода к инновационному типу развития должна стать основой создания самой политики инновационного развития, т. е. генеральной целью, которая определяет направления инновационного развития, под которую создается структура инновационной системы, включая всех ее участников, начиная с государственного бюджета и заканчивая государственным заказом на разработку и создание инноваций, одним из ведущих исполнителей которой, и выступает малое предпринимательство.

В силу этого стратегия инновационного развития определяется государством и его федеральными и региональными органами, а разрабатываться она должна для всех участников инновационного процесса, в том числе и для основных ее участников — для малых предпринимателей, малых предприятий и для различных направлений их развития: формирование кластеров, особых экономических зон, а также инфраструктурных элементов инновационного развития в виде создания технопарков, бизнес-инкубаторов и т. д. Но любое из перечисленных направлений развития малого предпринимательства подразумевает, для начала, накопление инновационного потенциала, который и даст толчок для дальнейшего инновационного развития и формирования новых направлений и форм инновационного предпринимательства.