Минимальная заработная плата: функции, критерии определения и использования, механизм индексации

Критерии установления МЗП служат экономическим измерителем  стоимости неквалифицированного труда, расчётной базой для определения  стоимости квалифицированного труда  и, прежде всего, размеров заработной платы работников бюджетной сферы, а также своего рода «мерой весов» социальной поддержки материального положения семей. К критериям МЗП прибегают как к самому весомому аргументу при переговорах социальные партнеры: предприниматели и профсоюзы. Кроме того, критерии МЗП в определяющей степени формируют уровень социальных и базовых пенсий, а значит и всего пенсионного обеспечения населения.

Другими словами  МЗП - это «солнечное сплетение» социального  контракта бизнеса и наемных рабочих не только для настоящего времени, но и для долгосрочных временных периодов, на протяжении которых работники зарабатывают себе право на пенсии. Критерии установления МЗП выступают важнейшим механизмом в определении социальной политики государства и достижении социального согласия в общества.

В мировой практике используются два подхода установления МЗП. Первый - использует нормативно-заданный размер МЗП в расчете за определенный период отработанного времени (месяц, день, час). Второй - применяет оценочной способ определения размера МЗП, с помощью её сопоставления со средней заработной платой по стране, который не предусматривает единого для всех отраслей экономики размера МЗП, а её фиксированная минимальная планка устанавливается на уровне отдельных сегментов экономики и профессий работающих.

В качестве нормативной  базы первого метода (нормативно-задающего  размера МЗП) служит прожиточный  минимум работника и его семьи, позволяющий судить о степени удовлетворения физиологически важных жизненных потребностей трудящегося в продуктах питания, одежде, жилище, образовании, медицинском обслуживании, пользовании определенными видами услуг (транспорт и связь).

Следует отметить, что данный метод используют, как  правило, страны с низким уровнем  заработной платы, в которых для  большей части населения стоимость продуктов питания составляет основную часть семейного бюджета. Сильной стороной метода прожиточного минимума является детально-регламентированные нормативы потребления жизненно важных потребностей людей, что позволяет при наличии сильных профсоюзов аргументировано выстраивать логику своей позиции при переговорах с работодателями и властными структурами о размерах повышения МЗП.

Слабой стороной этого метода выступает методологическая зауженность, учитываемых жизненных потребностей, которая на практике проявляется в скудном наборе регламентированных материальных и культурных потребностей, что особенно проявляется в недоучете культурных, образовательных, медицинских и духовных потребностей.

Такой подход ограничивает набор потребностей людей физиологическим минимум материальных средств, необходимых для выживания, и тем самым сковывает экономические воспроизводственные возможности семьи работника, и тем самым, лишает её возможностей для своего количественного и качественного развития.

В качестве критериев второго метода применяется сопоставление минимальной и средней заработной платы, которое называют индексом Кейтца. Пропорции такого соотношения свидетельствуют о степени приближения к желаемому уровню, достигнутому в стране. Как правило, в промышленно развитых странах индекс Кейтца составляет величину в диапазоне 48-62%. Рекомендованные пропорции данного соотношения Международной организацией труда 50% и Европейским Союзом 60% .

Так, Комитет  по социальным правам Совета Европы, комментируя  ст.4 Европейской социальной хартии (которую подписала и Россия), подчеркивает, что соотношение минимальной и средней заработной платы (за вычетом налогов) не должно быть ниже 60%. Только в отдельных случаях допустимо его понижение до 50%.

В России индекс Кейтца составляет всего 24%, то есть более чем в два раза ниже от рекомендуемой величины. Для того, чтобы выйти на рекомендуемые пропорции существующий размер МЗП необходимо увеличить с 4330 до 10800 рублей.

В тоже время, не сложно спрогнозировать, что в среднесрочной перспективе (до 2012 г.) данное соотношение (при разных вариантах развития экономики и сферы заработной платы) улучшится весьма незначительно: с 24% до 27%, а при благоприятном варианте до 30%, что в итоге не позволит создать сбалансированную рыночную модель заработной платы. Такое положение свидетельствует о низкой эффективности механизмов регулирования заработной платы на всех уровнях управления: на уровне предприятий, отраслей экономики, регионов.

Нормативно-задающий размер МЗП, применяемый в России, был применен на этапе шоковых реформ начала 1990-х годов и был рассчитан для ограниченного временного периода 1,0-2,0 года. Однако до сего времени он по покупательной способности меньше уровня 1990-го года, составлявший в то время 150% от прожиточного минимума трудоспособного. Таким образом, если МРОТ в период шоковых реформ служил основным инструментом предотвращения нищеты, то в последующий период его приспособили в качестве важнейшего механизма сдерживания роста заработной платы.

Например, рассчитываемая потребительская корзина весьма скудна и не отвечает современным потребностям работников. Проведенное в 1990-е годы снижение нормативов величины калорийности суточного рациона населения привело к тому, что он не отвечает энергетическим затратам и потребностям в биологически активных веществах с учетом физиологических характеристик работников (рост и вес) и трудового процесса (интенсивность и напряженность труда).

Кроме того, следует  отметить два обстоятельства. Во-первых, в советский период государство проводило активную политику по регулированию цен на социально-значимые товары народного потребления и развитие общественных фондов потребления. В конечном итоге социальная поддержка малоимущих слоев населения была весьма значима и составляла практически равную, с заработной платой, величину. То есть МЗП в советский период обеспечивала фактически (по современным меркам) 2,0-2,5 прожиточного минимума, что позволяло семьям с низкими доходами воспитывать как минимум 2-х детей. Сейчас такая социально-поддерживающая сетка отсутствует, а МЗП не обеспечивает для работников с заработной платой первых трёх децилей возможности для содержания даже одного ребёнка.

Во-вторых, в  советский период пенсионное обеспечение  граждан осуществлялось на две трети из федерального бюджета. Сегодня такой финансовой подпитки государство попросту не сможет обеспечить. В рыночной экономике применяется пенсионное страхование, которое требует для своего качественного улучшения финансового участия самих работников. Если такую меру в ближайшее время не осуществить, то уже в среднесрочной перспективе при сложившемся уровне заработной платы более 50% работников смогут зарабатывать себе страховую пенсию, размер которой будет ниже прожиточного минимума пенсионера.

Тем самым, существующая методологическая и нормативная база МЗП не учитывает важнейших элементов расходов - расходов на содержание детей и возможности участия в пенсионном и других видах социального страхования.

Низкий уровень  минимальной заработной платы представляет собой негативный и значимый фактор бедности, который обуславливает низкие размеры социальных пособий и пенсий.

Выбор методов  и критериев установления МЗП  носит не только важный экономический, но и социальный смысл. Ряд экспертов отдают предпочтение применяемому методу, основанному на прожиточном минимуме, аргументируя это тем, что в условиях низких экономических возможностей страны на современном этапе он позволяет устанавливать минимальные нормативы материального обеспечения, пусть и на физиологическом минимуме. Метод соотношений со средней заработной платой считается более размытым в нормативном плане. Согласиться с таким подходом можно только отчасти. Ведь существует возможность применять одновременно два метода. Такая связка позволит более объективно представлять картину не только по отношению к прожиточному минимуму, но и осуществлять меры по сглаживанию дифференциации заработной платы, что служит мощным механизмом повышения социальной сплоченности в обществе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Продолжительность рабочего времени

Наряду с установлением заработной платы в коллективных договорах регулируется продолжительность рабочего времени. В большинстве развитых стран установлена 40 часовая пятидневная рабочая неделя В ряде из этих стран профсоюзы ставят цель достичь 35-часовой рабочей недели. Поскольку базисная заработная плата устанавливается в почасовом выражении, фиксация той или иной продолжительности рабочего времени в рамках переговоров между предпринимателями и профсоюзами определяет и общую понедельную оплату труда (произведение почасовой оплаты на продолжительность пяти­дневной рабочей недели в часах).

Установление  продолжительности рабочего времени  при коллективных переговорах также  обычно учитывает законодательно определенные государством нормативы почасовой продолжительности рабочего дня и рабочей недели. Продолжительность рабочей недели в тарифных переговорах обычно меньше государственных нормативов, поскольку профсоюзы ставят задачу ее сокращения (как меры, способствующей увеличению рабочих мест и снижению безработицы). Таким образом, если применительно к заработной плате государство законодательно устанавливает минимальные ее пределы, то применительно к продолжительности рабочего времени – максимальные[1].

Продолжительность рабочего времени, устанавливаемая  в коллективных договорах, оказывается, как правило, выше фактически отработанного рабочего времени. Основная причина этого - широкое распространение частичной занятости. Ее предпочитает заметная доля определенных категорий наемных работников, например семейные женщины. Основная деятельность от этого не страдает, особенно в сфере услуг. Уменьшение средней продолжительности отработанного времени за счет частичной занятости отчасти компенсируется теми группами наемных работников, которые работают сверхурочно.

4. Другие направления государственного регулирования

оплаты  труда

Наряду с  законодательным установлением  нормативов минимальной заработной платы и максимальной продолжительности  рабочего времени государство распространяет свою законодательно-регулирующую роль и на многие другие условия, связанные с оплатой труда. Среди них можно выделить два направления. Одним из них является государственное законодательство, признающее за наемными работниками право на забастовки при соблюдении ряда законодательных условий. Главными из них обычно являются ограничение требований забастовщиков условиями тарифного договора, обозначение времени забастовки периодом после истечения действий старого тарифного договора, запретом на действия, наносящие ущерб производству и технической безопасности, и др. Государственное законодательство дает предпринимателям, также при соблюдении определенных условий, право на локауты.

Другое направление  законодательства связано с формированием  государством системы социального обеспечения не только за счет взносов наемных работников, но и за счет взносов предпринимателей. Если взносы по социальному страхованию, получаемые государством в виде вычета из заработной платы наемных работников, рассматриваются как специфическая разновидность подоходного налога, то к взносам предпринимателей подобная трактовка не подходит. Эти взносы имеют характер некоего дополнения к заработной плате. Правда, источником взносов служат не доходы предпринимателей, а конечное потребление населения. Поскольку государство разрешает включать эти взносы в издержки производства, они являются важной разновидностью косвенных налогов.

Обязательность  взносов предпринимателей на социальное страхование предопределяет существование  двух групп показателей оплаты труда. В первую группу входят показатели собственно заработной платы, включающие все виды оплаты труда рабочих и служащих (кроме оплаты высшего управленческого персонала), в том числе и различные виды доплат. В эти показатели не включаются различные взносы предпринимателей на социальное обеспечение как государственного, так и частного характера.

Подобные показатели обычно относятся к различным  рабочим периодам. Наиболее распространены показатели почасовой, понедельной, месячной и годовой заработной платы. Они различаются не только протяженностью охватываемых ими рабочих периодов, но и составом статей оплаты труда чем шире рабочий период, тем большее число доплат к основной почасовой ставке заработной платы включают соответствующие показатели.

Во вторую группу входят показатели вознаграждения рабочих и служащих, которые включают и различные взносы предпринимателей по социальному обеспечению, а также некоторые другие виды вознаграждения, не входящие в обычные показатели заработной платы, например оплату высшего управленческого персонала.

Заработная  плата, включающая все ее элементы, рассматривается как рыночная ценовая категория. Взносы предпринимателей на социальное страхование вместе с заработной платой формируют объем трудовых издержек производства, оказывающих важнейшее воздействие на цены товаров и услуг, которые создаются наемными работниками.

 

 

 

 

 

5. Уровень  минимальной заработной платы  в регионах

Проблема применения минимальной заработной платы (МЗП) обсуждается в России преимущественно в политической плоскости и ассоциируется с борьбой с бедностью. Между тем практика развитых стран показывает, что использование этого инструмента имеет широкий спектр последствий для рынка труда, как положительных, так и отрицательных. Модели установления МЗП в развитых странах, имеющих длительную историю применения этого инструмента, корректировались с течением времени с тем, чтобы снизить негативное влияние МЗП на рынок труда, прежде всего сокращения занятости. Российская модель МЗП обладает рядом особенностей. На протяжении всего пореформенного периода ее абсолютный и относительный уровень оставался существенно более низким, чем в развитых странах (менее 10% средней заработной платы в России, 30-70% в странах Западной Европы). Централизованное установление на фоне высокой межрегиональной дифференциации и, следовательно, различная «сила» влияния на отдельные сегменты рынка труда.