Минимальная заработная плата: функции, критерии определения и использования, механизм индексации

7. Сравнительный  анализ с зарубежными странами

Первые законы о минимальной заработной плате появились в Австралии (1894 г.) где ее размер устанавливал Комитет по зарплате, и Новой Зеландии (1896 г.). В 1909 г. их примеру последовала Великобритания. В Норвегии, Франции, Австрии, Аргентине, Чехословакии, Германии, Испании, Бельгии закон защищал в основном прислугу и иных домашних работников как наиболее уязвимую часть трудящихся.

После Второй мировой  войны во многих странах Европы были приняты новые акты, спектр действия которых стал существенно шире, нежели в начале века. Например, в Великобритании под действие закона о справедливых условиях найма (1978 г.) подпадают 84% наемных работников. Во Франции закон о гарантированном межпрофессиональном минимуме зарплаты (1950 г.) охватывает практически всех работников. Одним из условий вступления Греции, Португалии, Испании в Европейский Союз было повышение МЗП до 300-500 долл. в месяц (правда, выполнение его привело к тому, что уровень безработицы в двух последних странах вырос до 25%). В Польше 100-долларовую МЗП ввели сразу же после начала шоковой терапии.

Единого подхода  к определению МЗП нет, но часто  она служит эффективным инструментом регулирования экономической деятельности, оптимизации распределения доходов, повышения покупательной способности граждан.

Во Франции  МЗП устанавливается путем трехсторонних, а в Японии - двухсторонних переговоров и закрепляется коллективными договорами. Там она служит базой для отсчета зарплатных ставок и жалованья служащих, Французское законодательство предоставляет правительству право самостоятельно принимать поправки к межпрофессиональному уровню заработной платы. Однако сделать это оно может, только имея заключение Комитета по трудовым соглашениям - постоянного консультативного органа, включающего представителей трудящихся (16 человек), работодателей (16), семейных ассоциаций (3) и правительства (3 человека): министра труда (председательствующего на заседаниях комитета), министра экономики и председателя социального управления при кабинете министров. Столь демократичная процедура, учитывающая широкий спектр интересов, позволяет находить эффективные решения по повышению МЗП.

В Великобритании, где долгое время не было общенационального  МЗП, с 1959 по 1993 г. действовал закон "О  советах по заработной плате". В  созданные в графствах и муниципалитетах  советы входили представители профсоюзов, работодателей и независимые эксперты, назначаемые Министерством труда и занятости. Уровень МЗП устанавливается для определенных низкооплачиваемых категорий работников. С апреля 1999 г. введен новый часовой минимум, обязательный для работодателей.

В Канаде установлением  величины МЗП занимается кабинет  министров после консультаций с трехсторонним совещательным органом (в компетенцию которого входит рассмотрение широкого круга вопросов в области трудовых отношений).

Процесс принятия зарплатного минимума в Японии поделен между центральным и 47 префектурными (состоящими из представителей работников, работодателей и общественности) советами по зарплате. Не менее децентрализована система регулирования МЗП в Индии. В Мексике закон предусматривает, что определение региональных и отраслевых уровней зарплатного минимума - прерогатива центрального и 110 региональных комитетов по МЗП.

Региональные  уровни минимальной заработной платы  наряду с общенациональными существуют и в США. Например, на Аляске МЗП во второй половине 90-х годов составляла 7 долл. в час, т.е. на 1,85 долл. выше федерального стандарта. В крупных промышленных городах (таких, как Хьюстон и Детройт, являющихся центрами авиакосмической и автомобильной промышленности) МЗП выше -11-12 долл. в час. Вместе с тем в 11 штатах уровень МЗП ниже общеамериканского.

В ряде стран  МЗП регулярно пересматривается (ее величина подтягивается к уровню средней). Дело в том, что последняя растет быстрее, поскольку ее индекс определяется, как правило, ежегодно и следует за ростом цен и производительности труда. Соотношение между минимальной и средней зарплатой колеблется по странам от 40 до 70%. В США оно установлено на уровне 40-50% и распространяется на 90% наемных работников. В 1992 г. МЗП равнялась 4,55, в 2000 г. -5,5 долл. в час. При 40-часовой рабочей неделе это примерно 880 долл. в месяц (сумма, действительно близкая к прожиточному минимуму). Прежде всего, это касается неквалифицированных работников, среди которых значительную долю составляют молодежь и подростки. В соответствии с теорией безработица среди молодежи (16-19 лет) в три раза выше, чем среди людей среднего возраста (25-54 лет). По расчетам американских экспертов, повышение МЗП на 10% приводит к уменьшению на 1-3% занятости молодежи в возрасте 16 -19 лет и на 1% - в возрасте 20-24 лет.

Рост МЗП, таким  образом, негативно влияет на рынок  неквалифицированного труда, но для квалифицированных работников оборачивается выигрышем, так как сопровождается пересмотром всей системы ставок. Не удивительно, что в ряде стран определенные категории трудящихся исключены из сферы применения МЗП, а для некоторых предусмотрены специальные нормативы. Так, американский закон "О справедливых условиях найма" (ст.14) позволяет устанавливать для молодежи, сочетающей работу с учебой, МЗП в размере 75% общенационального уровня, а для инвалидов - в зависимости от производительности их труда. Минимальная зарплата может быть часовой, недельной и месячной.

Основными критериями при определении размеров МЗП  в большинстве стран служат удовлетворение насущных потребностей работника и его семьи (с учетом сложившегося уровня зарплаты, социальных выплат и доходов), объем и темпы роста национального дохода, уровень занятости, платежный баланс страны и т.п. Так достигается компромисс между социальными потребностями населения и экономическими возможностями общества. В ряде стран (Бразилия, Аргентина, Мексика и др.) МЗП, обеспечивающая приемлемый уровень жизни, возведена конституциями в принцип социальной политики.

Во многих развивающихся  странах предпринимаются попытки количественно определить набор товаров, удовлетворяющих основные потребности работника, подсчитать его стоимость.

Повсеместно большое  значение придается соотношению  МЗП и прожиточного минимума. Но для установления МЗП обычно последний не используется, поскольку уровень бедности определяется доходами семьи. То есть порог бедности работника, получающего МЗП, зависит от числа членов его семьи и наличия (отсутствия) другого работающего лица. В 1999 г. чертой бедности в США считался годовой доход в размере 16,6 тыс. долл. на семью из четырех человек; доход ниже этого уровня имели 12,7% американского населения, т.е. 34 млн. человек. Труд 60% работников, живших в бедных семьях, оплачивался по минимуму.

Заключение

Введение обоснованного размера МЗП, или, пользуясь отечественной терминологией, минимального размера оплаты труда (МРОТ), является одним из инструментов государственного регулирования рынка труда. Устанавливая МЗП, государство преследует две цели - снижение уровня бедности; защита работников от возможных экономических потрясений.

По мнению зарубежных специалистов, увеличение МЗП - более  продуктивный путь борьбы с бедностью, нежели использование разнообразных форм социального обеспечения, поскольку не создает у людей иждивенческих настроений, повышает стимулирующую роль зарплаты, облегчая для работодателей бремя налогов на социальные нужды.

Правильно определенный уровень МЗП, как показывает мировой  опыт, улучшает социально-экономическую  ситуацию: увеличение потребительского спроса стимулирует развитие производства, усиливается мотивация рабочих, уменьшается чрезмерная дифференциация доходов, снижается напряженность в обществе.

Однако введение (и повышение) МЗП сопровождается побочными эффектами, из-за которых усложняется достижение основной цели – снижение уровня бедности. Помимо увеличения безработицы, это еще и усиление инфляции в результате повышения совокупного спроса.

Ответная реакция  экономики на изменение МЗП зависит  в том числе, и от предыдущего  уровня минимальной зарплаты. В России с ее огромной территорией, разнообразными природно-климатическими и социально-экономическими условиями МРОТ, устанавливаемый на федеральном уровне, выступает как одна из социально-экономических гарантий единства страны.

Низкий уровень  МРОТ способствует занижению уровня зарплаты в целом по стране, что приводит, по существу, к сохранению характерной для советских времен модели "экономики дешевого работника", не соответствующей требованиям рынка, в частности, принципу адекватной оценки количества и качества труда.

Дело в том, что МЗП, наряду со ставкой низшего  разряда служит базой для определения  ставок более высоких разрядов. Таким  образом, она влияет на всю систему  организации заработной платы. Можно  говорить также, что низкий уровень  МРОТ ослабляет стимулирующую (мотивационную) функцию зарплаты, увеличивает бедность, подрывает возможности расширения платежеспособного спроса населения, особенно низкооплачиваемых слоев, потребляющих в основном отечественные товары.

Высокие ставки МРОТ могут вытеснить в ряды безработных людей с пониженной конкурентоспособностью на рынке труда. Опасны не столько экономические, сколько социальные последствия. Кроме того, возрастут расходы предприятий, и некоторые из них дополнительного бремени не выдержат. Если реформы в сфере труда будут сопровождаться массовыми банкротствами, спрос на труд снизится, а уровень безработицы вырастет. Есть опасения, что резкое повышение МРОТ вызовет всплеск инфляции и обернется падением реальной покупательной способности рубля. Впрочем, расчеты показывают, что темпы инфляции в нашей стране лишь на 10-15% связаны с ростом заработной платы, кроме того, повышение МРОТ затрагивает в основном бюджетную сферу, поскольку в частном секторе минимальные тарифные ставки многократно превышают зафиксированные в федеральном законодательстве.

Вместе с  тем ресурсы (капитал и труд) станут распределяться более эффективно, увеличится их отдача, повысится производственная дисциплина, заработная плата станет более гибкой и т.п. Увеличение МРОТ и изменение налогового законодательства в части снижения социальных выплат приведут к перераспределению доходов организации (фонд оплаты труда вырастет за счет прибыли), что, в свою очередь, подтолкнет работодателей к рационализации производства - вначале за счет высвобождения излишних работников, а затем - и технического перевооружения. Все это будет способствовать росту эффективности производства. А ведь именно здесь спрятан ключ к решению большинства проблем а экономике, в том числе и в трудовой сфере.

К тому же увеличение МРОТ легализует часть теневых доходов. Следовательно, существенно расширится база подоходного налога, что станет источником повышения МРОТ для бюджетников и позволит выплачивать им зарплату бесперебойно.

Для молодежи и  некоторых других слабоконкурентных  категорий рабочей силы вполне можно ввести понижающий коэффициент, как это давно сделано в ряде стран. Повышение МРОТ должно привести к тому, что зарплата начнет выполнять, наконец, свою воспроизводственную функцию по отношению к работникам, оплачиваемым по низшим разрядам тарифной сетки, да и ее общий уровень поднимется.

Перечень ожидаемых  выгод от повышения МРОТ велик. Но означает ли это, что опасения несущественны  и ими можно пренебречь? Едва ли. И экономические, и, особенно, социальные угрозы вполне реальны. Кроме того, высокий МРОТ, не соотнесенный с возможностями экономики и уровнем производительности труда, будет представлять собой необоснованно жесткий формальный институт, что чревато неприятностями. Все-таки административное повышение зарплаты - мера нерыночная, а значит, способная негативно повлиять на эффективность распределения ресурсов в экономике.

Безусловно, в  рыночной экономике зарплата должна расти не механически, а в зависимости от качества человеческого капитала, его рыночной отдачи, полезности для работодателя, уровня производительности труда. Действие рыночного механизма обеспечивает эту связь и способствует адекватной оценке труда, но для того чтобы рынок труда мог выполнять свою роль (по отношению к каждому конкретному работнику), он должен функционировать, не подвергаясь воздействию нерыночных, в том числе административных факторов.

В качестве условий  успешного функционирования рыночного  механизма можно назвать:

- высокий уровень  трудовой мобильности (как профессиональной, так и территориальной);

- отсутствие  трудовой дискриминации;

- гибкое трудовое  законодательство (в сочетании с  жесткой ответственностью за его нарушение);

- отсутствие  монопсонии на рынке труда; 

- отсутствие  монопольной профсоюзной власти (для России малоактуально).

Кроме того, на рынке труда рыночные силы могут проявиться в полной мере (позволяя выявить связь между уровнем трудового вознаграждения, качеством и производительностью труда) лишь при условии, что и рынки других факторов производства достаточно конкурентны. Иначе говоря, монополизация рынков, существование на них входных барьеров (административных и экономических), чрезмерное вмешательство государства в экономическую деятельность (налоговое, таможенное, не говоря уже об административном) следует расценивать как реальные препятствия на пути эффективного функционирования рынка труда. Однако такой нерыночный фактор, как установление и повышение МРОТ, уместен и необходим. Но только как дополнение к рыночным механизмам.