Основы оперативного планирования производством

    К. Вииг определяет знания следующим образом:  «знания состоят из истин и представлений, точек зрения и концепций, суждений и предположений, методологии и ноу-хау». Он же подчеркивает, что знания применяются для интерпретации имеющейся информации в каждой отдельно взятой ситуации.

    Важным  считается проследить отличительные особенности понятий «информация» и «знание». В работе И. Нонака, Х. Такеучи описываются три основные положения, конкретизирующие сходство и различие знания и информации:

          - знание в отличие  от информации предполагает наличие  мнения и убеждения. Знание –функция определенной позиции, точки зрения или намерения;

          - знание, в отличие  от информации, подразумевает действие  ─ знание ради какой-то цели;

          - знание и информация  подразумевают значение и имеют  зависящий от ситуации и относительный смысл. По мнению [И. Нонака, Х. Такеучи ]: «знание ─ динамический субъективный процесс проверки соответствия личного мнения истине … Информация – это поток сообщений, и хотя знание создается из этого потока, оно находится в зависимости от мнений и убеждений его владельца.». По Дрецке (1981): «Информация ─ продукт из которого возможно получить знание; руководствуясь информацией, мы способны судить, какую часть знания следует усвоить.

    Знание  – производное от информации (или поддержанное ею) убеждение». Бергер и Лакман считали, что «люди, взаимодействуя в рамках единого исторического и социального контекста, обмениваются информацией, из которой они создают социальное знание как реальность, влияющую на их оценки, поведение и отношение»[яп].

      Майкл Полани в 1966 г. описал различия неформализованного (tacit knowledge) и формализованного (explicit knowledge) знания следующим образом (таблица): -  неформализованное знание («неявное») ─ личное, зависящее от ситуации и поэтому с трудом поддающееся формализации и распространению;

      - формализованное, или кодифицируемое, знание может быть передано средствами формального, систематического языка.

      Знание, поддающееся формализации лишь часть  всего совокупного знания. По словам М. Полани, придающего большое значение роли неформализованного знания: «мы знаем больше, чем можем сказать», что отличается от высказывания древних мыслителей «кто ясно мыслит, ясно излагает». 

Таблица – Два типа знания [источник И.Нонака, Х. Такеучи]

 

     В процессе человеческой деятельности оба  вида знания взаимодополняют друг друга, плавно переходя из одного в другое. Социальное взаимодействие формализованного и неформализованного знания И.Нонака, Х. Такеучи называют трансформацией знания.

      Таким образом, под знанием мы будем  понимать интеллектуальное отражение объективной действительности.

      При построении системы  управления ИК прежде всего необходимо определить  следующие понятия: «интеллектуальные ресурсы», «интеллектуальный капитал ─ капитал знаний», «нематериальный актив ─ интеллектуальный актив» , «гудвилл», «управление знаниями».

      Определимся с понятием «интеллектуальные ресурсы» (ИР). Из теории менеджмента известно, что ресурсы являются одной из характеристик организации. Исходя из  ресурсной теории «фирма ─ больше чем административная единица; она ─ также совокупность материальных и нематериальных ресурсов, распределенных между различными пользователями с помощью административных и экономических решений»[Пенроуз. Е]. С точки зрения ресурсной теории выделяются: основные ресурсы, активы, способности, стратегические активы (отличительные способности), устойчивые конкурентные преимущества, источники указанных преимуществ. С точки зрения отношения к организации интеллектуальные ресурсы подразделяются на внешние и внутренние, так как одновременно являются как атрибутом предприятия , так и общества в целом. Интеллектуальные ресурсы являются основным источником формирования ИК.

     В литературе не выявляется разница между  понятиями «интеллектуальный капитал», «капитал знаний», что связано с наиболее часто встречающимся определением ИК, данным Т. Стюартом в 1997 г.: «интеллектуальный капитал ─ это накопленные полезные знания». Важно заметить, что именно функция полезности делает понятие «ИК» узким в отличие от понятия более высокого уровня «ИР». По [Букович У., Уильямс Р.] «интеллектуальный капитал» либо «капитал знаний» определяет все без исключения активы, из которых организация извлекает стоимость, независимо от права собственности. 

     По [Брукинг Э.] «интеллектуальный капитал (ИК) ¾ это термин для обозначения нематериальных активов, без которых компания теперь не может существовать».

     Интеллектуальный  капитал предприятия можно подразделить на четыре части:

• рыночные активы;
• интеллектуальная собственность как актив;
• человеческие активы;
• инфраструктурные активы..

   Неточность  этих определений прослеживается  в определении структурных составляющих ИК как «активов», так как, например, человеческие ресурсы считаются специфическими в силу отсутствия у предприятия права собственности на них.

      Существует  несколько видов моделей ИК. Модель ИК представленная, благодаря совместным усилиям, Л. Эдвинсона, Х. Онжа, Г. Петраша, Ч. Армстронга выделяет три типа ИК: человеческий капитал, капитал клиента, организационный капитал, которые в процессе взаимодействия должны максимизировать потенциал организации для создания ее стоимости. Пионер в области исследования ИК фирма Scandia разработала схему «навигатор» для измерения и управления ИК. В данной схеме ИК представлен взаимодействием клиентов, работников и бизнес-процессов (методов). Компания Celemi, базируясь на трудах К.Э. Свейби, одного из ведущих специалистов в области оценки НМА делит ИК на три категории: внешняя структура, внутренняя структура, компетентность, причем под внутренней структурой понимается организация, а под компетентностью ее работники. Таким образом, проанализированные модели ИК не различаются между собой по сути его составляющих.

      В соответствии с ПБУ 14  при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве нематериальных необходимо выполнение следующих условий одновременно:

      - отсутствие материально-вещественной (физической) структуры;

      - возможность идентификации (выделения,  отделения) организацией от другого имущества;

      - использование в производстве  продукции, при выполнении или  оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

      - использование в течение длительного  времени, то есть срока полезного  использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

     - организацией не предполагается  последующая перепродажа данного  имущества;

      - способность приносить организации  экономические выгоды (доход) в  будущем;

      - наличие надлежащим образом оформленных  документов, подтверждающих существование самого актива и исключительные права у организации на результаты интеллектуальной деятельности ( патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака и т.п.).

      В книге [Букович У.,..] выделяется понятие  «интеллектуальный актив», который  «закрепляется исключительно за теми видами интеллектуальных ресурсов, которые организации удалось определить, описать и занести в определенный реестр»; ИА можно назвать «явным интеллектуальным ресурсом» «организация обладает правом собственности на принадлежащие ей ИА». Неточность данного определения прослеживается в смешении понятий ИР и ИК.

      В нашем понимании ИА формируется  благодаря функциям управления ИК, сформированным из всей совокупности ИР.

      Понятия НМА и ИА следует считать тождественными.

      По  У. Букович, Р. Уильямс и других авторов  основной задачей управления ИА является возможное преобразование части ИК в ИА, что предполагает следующие преимущества их использования: доступность всем; возможность хранения, обмена, торговли, обеспечение и защита прав собственности.

      Исходя  из вышеизложенного видно, что при  наличии общей цели при управлении и ИК, и ИА ─ получения конкурентных преимуществ при их использовании, существует заметная разница в самом процессе управления. 

Таблица – Основные отличия при управлении ИК и ИА.

 

       По [Букович. У., Уильямс Р.] ─ управление  интеллектуальными активами( управление  определенным классом знаний)  является подобластью управления организационными знаниями.

     Термин  «управление знаниями» принято применять для того, чтобы подчеркнуть преимущества управления перед хаотичным процессом обмена информацией. Считается, что «управление знаниями – общее название для методик, организующих процесс коммуникаций (целевого общения) в корпоративных сообществах, направляя его на извлечение новых и обновление существующих знаний и помогающих сотрудникам компании вовремя решать задачи, принимать решения и предпринимать необходимые действия, получая нужные знания в нужное время».

    По [Глухову, Коробко, Марининой]: «управление знаниями ─ это организация управленческих действий на базе всей совокупности интеллектуальных, информационных и программных ресурсов». С учетом специфики состава информации и методов управлении специалисты выделяют уровни управления знаниями: международный, национальный, отраслевой, внутрифирменный, индивидуальный.

    Авторы [Г,К,М] выделяют элементы в структуре  знаний организации:

          - систему методов  принятия управленческих решений;

          - систему методов  принятия технологических решений;

          - систему методов  принятия конструкторских решений;

          - банк конструкторских  решений (чертежей);

          - банк выполненных  ранее проектов;

          - банк отраслевых  разработок;

          - имеющиеся уникальные  решения, защищенные правами собственности  организации;

          - инструкции по  ведению работ;

          - систему формальных  и неформальных связей организации;

          - знания отдельных  работников.

    Фирмы IBM и Lotus предложили формулу управления знаниями: «Люди, Место и Информация» (People, Plase and Things), в соответствии с которой решения в области управления знаниями предполагают создание инновационных Продуктов, благодаря поиску компетентных, нужных Людей, при обеспечении единого информационного пространства (Места).

      По [Букович У., Уильямс Р.] : «управление  знаниями ─ процесс, с помощью которого организации удается извлечь прибыль из объема знаний или интеллектуального капитала, находящегося в ее распоряжении».