Понятие и значение договора доверительного управления имуществом

2)Нечетко определен субъект, которому  передавались в управление пакеты  акций.

В юридической теории и практике складывалась сложная ситуация. Число актов, упоминающих доверительное управление, росло, а сам институт доверительного управления оставался без правового регулирования и даже не имел легального определения.

Пытаясь устранить этот пробел, Верховный Совет РФ принял в первом чтении Закон «О доверительном управлении имуществом» 2 июля 1993г. Он не содержал понятия «траст» и оперировал термином «доверительное управление», что расходилось с получившей уже широкое распространение терминологией. Впрочем, окончательная редакция Закона так и не была принята.

Качественный скачок произошел в 1993г. Был принят Указ Президента РФ «О доверительной собственности (трасте)7» от 22 декабря 1993г.

Однако траст не прижился в российском гражданском праве. Причиной этому было то, что траст был заимствован из англосаксонской системы права, где допускается расщепление права собственности. В России, где сконструирована романо-германская правовая система, которая этого не допускает, расщепление собственности невозможно.

Особенностью траста было то, что ни один из участников отношений «траста» не обладал всей совокупностью правомочий собственника, но каждый из них сохранял у себя какую-то их часть. Получалось, что единое право собственности как бы «расщеплялось» между несколькими субъектами и поэтому невозможно было определить, кто же из них является собственником переданного в «траст» имущества.

В российской юридической литературе есть очень интересная точка зрения П. Мостового8. Во-первых, он считает, что с точки зрения практики применения закона мы близки к англосаксонской правовой системе, потому что у нас суды работают по прецедентам. С ним можно согласиться, т.к. многие правоотношения у нас не урегулированы правом. Во-вторых, ученый обращает внимание на институт полного хозяйственного ведения. Данный институт предусматривает существование лица, которое владеет, пользуется и распоряжается имуществом как собственник, но таковым не является. Право собственности расщеплено и привязано к различным субъектам: государственным органам в одной части и к хозяйствующему субъекту в другой. Принимая все это во внимание, П. Мостовой считает, что институт доверительной собственности, несколько модифицировав, можно внедрить в российское гражданское право.

Большинством же ученых Указ подвергался критике, т.к. был внутренне весьма противоречив9.

Второй этап становления института доверительного управления начался с того, что во исполнение п.22 Указа «О доверительной собственности (трасте)» Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом был утвержден Типовой договор об утверждении траста (доверительной собственности) на пакет акций, находящихся в государственной собственности, положения которого сразу были восприняты на практике. Так, Государственный комитет по управлению имуществом РФ  передал обществу «Роснефтегазстрой» пакет акций, находящихся в федеральной собственности.

Данный Указ был важным этапом на пути становления института доверительного управления имуществом. Указом «О доверительной собственности (трасте)» впервые в российском праве была признана возможность доверительного управления на договорной основе.

В настоящий момент этот акт утратил силу. Принятие первой части Гражданского Кодекса РФ значительным образом изменило отношения к применению доверительной собственности в российских условиях. В п.4 ст.209 ГК было указано на возможность передачи имущества в доверительное управление, учреждение которого не влечет для собственника утраты права собственности. С этого момента в нормативных актах  и литературе больше не встречается термин «доверительная собственность»10.

Завершающим этапом становления института доверительного управления было введение с 1 марта 1996г. в действие части второй ГК РФ. Здесь, в главе 53 институт доверительного управления был детально урегулирован. Вышеназванный Указ Президента РФ утратил силу вследствие прямого указания ст.4 Федерального закона «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку положения Указа противоречили положениям главы 53 ГК РФ11.

Однако некоторые авторы, исходя из действующих нормативных актов, допускают параллельное сосуществование доверительной собственности и доверительного управления имуществом.12 С данным мнением трудно согласиться, так как одновременное действие двух противоречащих друг другу актов будет создавать невозможность разрешения судебных споров.

Исследуя институт доверительного управления, современная гражданско-правовая наука не однозначно подходит к определению  правовой природы этого института. В современной юридической литературе можно выделить два подхода к проблеме регулирования доверительных операций с имуществом.

Сторонники первого подхода, следуя континентально-правовым традициям, выступают исключительно за обязательственно-правовую модель доверительного управления имуществом (В.А. Дозорцев, Е.А Сухинов, А.Л. Маковский, С.А. Хохлов, Н.Д. Егоров).13

Второй подход представлен А.А. Рябовым. По его мнению, «право доверительного управления не может  быть ничем иным, как самостоятельным видом ограниченных вещных прав».14 Такой вывод Рябов делает на следующих основаниях:

1. доверительный управляющий имеет широкие полномочия;
2. интересом управляющего является получение объекта управления для коммерческого использования.

С такими утверждениями трудно согласиться. Во-первых, сколько-бы не были широки полномочия доверительного управляющего, он всегда действует в интересах собственника. Кроме того, полномочия управляющего могут быть ограничены специальным законом или договором. Во-вторых, интерес управляющего законодатель видит лишь  в получении им вознаграждения за оказание определенных услуг. Если же договор безвозмездный, то доверительный управляющий действует из иных побуждений (например, сохранение имущества родственника).

Чтобы определить к вещному или обязательственному праву относится доверительное управление имуществом, необходимо провести разграничение этих прав. Рассмотрим таблицу 1.

Таблица 1

Разграничение вещного и обязательственного права

Применяя сравнительные характеристики таблицы, можно сказать, что правоотношения между доверительным управляющим и учредителем управления являются обязательственными. Согласно ст.1012 ГК, учредитель управления передает имущество, а доверительный управляющий обязуется совершать определенные действия, а именно управлять имуществом. Таким образом, объектом здесь являются действия обязанного лица.

Правоотношения между учредителем и управляющим имеет относительный характер. Под этим подразумевается, что учредитель может обратиться с требованием к определенному лицу – доверительному управляющему.

Доверительное управление в большинстве случаев возникает на основании договора, что присуще обязательственным отношениям.

Нет в характеристике права доверительного управления  и такого признака, как бессрочность. Ст.1016 ГК устанавливает, что договор доверительного управления заключается на срок не более пяти лет.

Кроме того, доверительное управление не соответствует такому признаку вещного права, как возможность воздействовать на вещь, удовлетворяя свои потребности. Доверительный управляющий, даже получив право распоряжения и по составу правомочий приблизившись к собственнику не вправе использовать их в своем интересе. Закон прямо предусматривает, что управление осуществляется в интересах учредителя или выгодоприобретателя (ст.1012 ГК).

На основании изложенного, казалось бы, можно сделать вывод об обязательственном характере доверительного управления. Но доверительный управляющий в процессе своей деятельности по управлению имуществом вступает в отношения с третьими лицами. На последних, круг которых является неопределенным, лежит пассивная обязанность не мешать доверительному управляющему в осуществлении своего права. Такой характер прав является абсолютным и он присущ вещному праву.

Будучи законным (титульным) владельцем переданного имущества, управляющий может использовать любые вещно-правовые способы защиты своих прав против третьих лиц, включая учредителя управления, собственника имущества и выгодоприобретателя. В частности, он может предъявить иск о признании своего права на имущество; об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск); об устранении всяких нарушений своего прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с потерей владения (негаторный иск).

Если правоотношение между учредителем и управляющим является обязательственным, а правоотношения управляющего и третьих лиц – вещными, то можно сделать вывод, что правовая природа доверительного управления является обязательственной с вещно-правовыми элементами.

1.2. Понятие договора доверительного управления имуществом и его особенности

Доверительное управление – новый институт нашего права. Его появление обусловлено развитием рыночных отношений. Это связано со стремлением организовать более эффективное управление хозяйственной деятельностью имуществом, и прежде всего государственным имуществом.

Доверительному управлению посвящена глава 53 ГК статьи с 1012 по 1026. Согласно ст.1012 ГК «по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя)».

Из данного определения можно выделить следующие особенности договора доверительного управления:

            1)  договор доверительного управления  заключается между  учредителем (которым, по общему правилу, является  собственник имущества) и управляющим. Обязанностью доверительного управляющего является управление имуществом  в интересах выгодоприобретателя (которым может быть и сам учредитель). Если выгодоприобретатель не совпадает с учредителем в одном лице, то заключается договор в пользу третьего лица. Таким образом, договор доверительного управления может быть заключен как в пользу учредителя, так  и  в пользу третьего лица.

            2) договор доверительного управления  не влечет перехода права собственности  на имущество к доверительному  управляющему. Так как передавая  имущество в доверительное управление, собственник не передает управляющему правомочия по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом (они по-прежнему остаются у собственника), а лишь наделяет доверительного управляющего правом от своего имени осуществлять эти правомочия.15 Вместе с тем, сам собственник, пока действует договор доверительного управления имуществом, не может осуществлять принадлежащие ему правомочия по владению, пользованию или распоряжению переданным в доверительное управление имуществом.

            3)доверительный управляющий вправе  совершать любые юридические  и фактический действия в интересах  собственника или выгодоприобретателя.

Указанные действия доверительный управляющий должен осуществлять в пределах, предоставленных ему собственником. Кроме того, доверительный управляющий обладает возможностью предъявлять требования о защите прав на имущество, в том числе и к самому собственнику.