Расчет показателей плана производственно-экономического развития предприятия

 

Налоги за 2 год:

PR _но = PR _вал - % по кредиту = 17062 – 3800 = 13262

PR _вал = TR – S _полн = 48654 - 31592 = 17062

∑Н _PR = PR _но - ∑Н _им = (13262 – 169,44)*20% = 2618,5

∑Н _{PR, им} = 2618,5 + 169,44 = 2787,95

 

       Налоги  за 3 год:

 PR _но = PR _вал - % по кредиту = 20474,1 – 950 = 19524,1

PR _вал = TR – S _полн =58384,8– 37910,75 = 20474,1

∑Н _PR = PR _но - ∑Н _им = (19524,1 – 169,44)*20% = 3870,92

∑Н _{PR, им} = 3870,92 + 169,44 = 4067,36

 

2.5.3. Прогнозная оценка риска.

 

Оценка риска осуществляется статистическим методом по элементам.

1. Риск непогашения кредита в срок, равный 3 года.

Для расчета показателей  уровня риска разрабатывается вероятностный  прогноз возврата кредита.

Таблица 5.5

Показатели	1 год	2 год	3 год
Общая сумма долга	15 000	18 800	5950
Вероятность возврата	0,5	0,3	0,2

 

= 15 000 * 0,5 + 18 800 * 0,3 + 5950 * 0,2 = 14330 (тыс. руб.)

Дисперсия характеризует  меру абсолютного разброса альтернативных значений от среднеожидаемого.

D = (15 000 – 14 330)² * 0,5 + (18 800 – 14 330)² * 0,3 + (5 950 – 14 330)² * 0,2 =

= 224 450+5 994 270+14 044 880 = 20 263 600 (тыс.руб.)

δ – среднеквадратическое отклонение

 δ = ±

δ = ± = ± 4 501,5 (тыс. руб.)

Коэффициент вариации –  характеризует меру относительного разброса альтернативных значений от среднеожидаемого.

= (4 501,5 / 14 330) * 100 = 31,4 %

∆T – средняя величина несоответствия планируемого параметра ожидаемому параметру. Показатель дает величину потерь в абсолютном выражении.

Если Т < Т_ож, то ∆ =

Если Т > Т_ож, то ∆ = 0

∆T = [4 501,5 – 14 330] * 0,2 = 1 965,7 (тыс. руб.)

Уровень риска:

Ур = 1 965,7 * 100 / 14 330 = 13,7 %

 

2. Риск недополучения денежных  средств.

Для расчета показателей  уровня риска разрабатывается вероятностный  прогноз накопления денежных средств  по годам прогнозируемого периода.

Показатели	1 год	2 год	3 год
Накопленные денежные средства	15812	4827,92	25881,3
Вероятность получения	0,5	0,3	0,2

 

Расчёт показателей математической статистики производится таким же образом, как и в случае с риском непогашения  кредита.

 = 15812 * 0,5 + 4827,92 * 0,3 + 25881,3 * 0,2 = 9530,7 (тыс.руб.)

D = (15 812 – 9530,7)² * 0,5 + (4827,9 – 9530,7)² * 0,3 + (25881,3 – 9530,7)² * 0,2 =

= 19 727 364,8+6 634 898,4+53 468 424,1 = 79 830 687,3 (тыс.руб.)

δ = ± 8 934,8 (тыс.руб.)

= 8 934,8 * 100 / 9530,7= 43 %

ΔT =  [4827,92 – 9530,7] * 0,3 = 1410,8 (тыс. руб.)

Ур = 1410,8 * 100 / 9530,7 = 14,8 %

На основании полученных данных рассчитывается общий уровень  риска:

У_р= (13,7 + 14,8) / 2 = 14,25 %

Уровень риска равен 14,25 %, лежит в пределах 0 - 30%. Это говорит  о минимальной степени риска. Минимальный риск существует всегда и определяется факторами не прямого, а косвенного воздействия на объект планирования. Поэтому необходимости  разрабатывать стратегию по снижению риска нет.

 

2.5.4. Оценка эффективности плана – проекта.

 

Завершающий этап курсовой работы – это оценка эффективности  плана  проекта. Оценка эффективности  плана модернизации  производства осуществляется на основании расчета  следующих показателей:

 

показатель год	РТ	С	Кg	ДДП	С’
1год	15812	28666	1/1,19	13287,4	24089,08
2год	20639,9	14333	1/1,416	14576,2	10122,18
3год	46521,22	0	1/1,685	27609	0
Итого		43000		55472,6	34211,26

 

1. Чистая дисконтированная стоимость (ЧДС):

,

где N - число лет эксплуатации проекта;

       Р_Т - чистый денежный поток в году Т;

       r – ставка банковского процента по кредиту;

       n – номер текущего года эксплуатации проекта;

       С –  капитальные вложения.

ЧДС = 55472,6 - 43000 = 12472,6 (тыс.руб.)

2. Индекс доходности:

где ДДП – дисконтированный денежный поток.

Ид  = 55472,6/34211,26 = 1,32 (тыс. руб.)

3. Срок окупаемости проекта:

где ДДП – среднегодовой  дисконтированный денежный поток.

= 34211,26 / (55472,6 : 3) = 1,85

4. Рентабельность проекта:

R = (1 / 1,85) * 100 = 40 %

5. Внутренняя ставка (норма) доходности:

ВСД = 12,8 %

 

 

Экономическая оценка плана  в данном случае предполагает оценку производственной эффективности, т.к. она рассчитывается в том случае, если масштабы незначительные, а показатели деятельности существенно не влияют на рациональную политику и ситуацию на товарных рынках.

По полученным в результате расчета данным проведем анализ целесообразности проведения модернизации. Чистая дисконтированная стоимость имеет положительное  значение, что свидетельствует об эффективности данного проекта  в сравнении с альтернативой. Значение индекса доходности больше 1, что говорит об эффективности  вложения капитала. Рентабельность проекта составила 40 %. Срок окупаемости проекта является вполне приемлемым, что тоже свидетельствует об эффективности проекта.

Таким образом, целесообразно  проводить модернизацию, это подтверждается всеми рассчитанными показателями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В данной курсовой работе были рассчитаны показатели плана производственно-экономического развития предприятия. Для этого были проведены следующие вычисления:

- Расчёт производственной  мощности цеха;

- Планирование потребности  в материалах и ресурсах на  годовую программу;

- Планирование численности  работающих цеха;

- Планирование издержек  производства и цен;

- Оценка экономической  эффективности деятельности предприятия.

Для расширения и модернизации производства планируется введение новой технологической линии. Совокупные затраты в данный проект составляют 43 млн. рублей, из которых часть составляют собственные средства – 13 млн. рублей.

Возврат кредита планируется  в течение 3 лет. Погашение кредита  будет осуществляться равномерно по кварталам, выплата процентов ежеквартально. Планируемый процент за кредит – 19%. Получение и возврат кредита иллюстрирует таблица.

Ежегодный объём производства данного предприятия составляет 8 500 комплектов продукции. Согласно расчётам, планируемая численность персонала данного предприятия должна составить 104 человека. При этом наибольшую долю в общей структуре (48,6%) занимают основные производственные рабочие, а наименьшую (1,9%) – МОП. Эта разница объясняется объёмами работ и степенью их сложности.  Наибольший вес в общей структуре основных рабочих должны иметь рабочие - токари (20 человек), а наименьший – рабочие - сверлильщики (4). Эта разница обусловлена различиями в трудоёмкости годовой производственной программы.

Анализируя показатель эффективного фонда рабочего времени, можно сделать  вывод, что рабочее время на заданном предприятии используется достаточно эффективно. Подтверждением этому могут  служить малое количество пропусков  по болезни, низкие потери внутри рабочего дня.

Полная себестоимость  выпускаемой предприятием продукции составила 26326,7 тысяч рублей. При этом наибольший удельный вес в общей структуре затрат имеет статья «Сырьё и материалы», что говорит о высокой фондоёмкости предприятия. Именно на снижение затрат по этой статье должны быть направлены основные усилия.

Согласно расчетам, риск реализации данного проекта минимален (сводный уровень риска составляет 20,3%). Это объясняется тем, что  максимальные потери, которые может  понести предприятие, значительно  ниже уровня запланированных денежных потоков. Однако это не означает, что  необходимость снижения риска отсутствует. Среди мер по снижению риска можно  выделить:

1. Оптимизация графика  погашения кредита, что позволит  снизить вариативность этого  показателя;

2. Увеличение нормы прибыли  до среднерыночного уровня;

3. Увеличение объёмов  производства;

4. Страхование рисков.

 

Анализируя показатели эффективности  данного проекта, можно сделать  вывод об эффективности проекта  и рекомендовать его к реализации. Это объясняется благоприятными значениями показателей: чистый дисконтированный доход проекта составляет 12472,6  тысяч рублей, рентабельность проекта  равна 40 %, проект приносит инвестору доход в размере 19 % вложенных средств.

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Ильин А. И. Планирование на предприятии.- Мн.: Новое знание, 2001
2. Стратегическое планирование/ под ред. Уткина Э. А. – М.: Экмос, 1998
3. Бухалков М. И. Внутрифирменное планирование. – М.: Инфра, 2000