Совершенствование системы внутреннего контроля в банках второго уровня

Примечание: составлен автором

 

В настоящее время в банках второго уровня реализуемый механизм учета, оценки и мониторинга рисков в рамках интегрированной системы управления рисками не в полной мере соответствует принятой стратегии банка, а также современным методологиям и лучшим практикам риск-менеджмента. 

Для эффективности системы внутреннего контроля важно определить те области деятельности, на которые будет в большей мере распространяться система внутреннего контроля и требования к качеству (таблица 2).

Для надежности банковского сектора и повышения доверия со стороны населения, в банках не приемлемы уровни 4 и 5.

Следующим этапом совершенствования СВК и построения риск-ориентированной системы внутреннего контроля является пересмотр корпоративных стандартов, в том числе стандартов обеспечения финансовой прозрачности, стандартов внутреннего контроля и аудита, стандартов минимизации рисков, связанных с использованием информационных рисков.

 

Таблица 2 – Уровни системы внутреннего контроля

 

Уровни системы внутреннего контроля	Описание уровня
Оптимизированный Уровень 1	Контрольные функции скоординированы с другими контрольными и аудиторскими функциями. Управление рисками и СВК действует как одна интегрированная система. Использование специального инструмента облегчает адаптацию к меняющимся обстоятельствам.
Управляемый Уровень 2	Руководящие принципы описаны подробно. Осуществляется регулярный и доступный для анализа мониторинг выполнения контрольных процедур. Процедуры контроля постоянно адаптируются к изменению рисков и регулярно документируются. Действует стандартизированный порядок документального оформления контрольных процедур. Уполномоченный по СВК координирует контрольные процедуры и осуществляет их мониторинг с помощью выборочных проверок.
Стандартизирован-ный Уровень 3	В банке установлены простые руководящие принципы, регулирующие работу системы внутреннего контроля. Среда контроля и бизнес-процессы документально оформлены. Имеет место обмен опытом: процедуры контроля регулярно адаптируются к изменению рисков. Персонал прошел курс обучения.
Неформальный Уровень 4	Процедуры контроля отслеживаются с трудом или вообще не отслеживаются. Процедуры контроля в значительной степени зависят от отдельных сотрудников; отсутствует система обучения работников; и информационный обмен по вопросам внутреннего контроля.
Ненадежный Уровень 5	Любые существующие процедуры контроля не могут считаться вполне надежными
Примечание – составлена автором

 

Данная интегрированная модель систем внутреннего контроля и управления рисками должна включать ключевой принцип, направленный на формирование бизнес-модели – независимость взгляда на риск (рисунок 4).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 4 – Построение системы внутреннего контроля и управления рисками

Примечание - разработан автором

 

Работа данной службы должна быть подчинена принятой стратегии по управлению рисками и политике по управлению рисками банка.

В настоящее время осуществление внутреннего контроля невозможно представить без использования экономического анализа, который выступает важнейшим инструментом контроля. При этом находит самое широкое применение в различных его сферах и, прежде всего в процессе осуществления контроля (в разрезе его основных этапов и видов), организации в технологии осуществления контрольных мероприятий и оценке эффективности проведения, и системы контроля.

Использование экономического анализа в процессе осуществления контроля имеет место на каждом этапе его проведения, в том числе при: планировании контрольной деятельности; осуществлении контроля (применении контрольных процедур); оформлении результатов проделанной работы.

Использование экономического анализа для изучения данных системы бухгалтерского учета и отчетности и других информационных систем способствует обоснованному выбору объектов контроля, тематик проверок, «контрольных точек», форм и периодичности совершения контрольных мероприятий.

Одним из показателей на основании которого можно судить о качестве системы внутреннего контроля является её эффективность, которая определяется путем деления результата, отраженного в плане к затратам, понесенным банком. В зависимости от поставленной цели перед банком, по нашему мнению, эффектом можно считать достижение запланированного уровня прибыли в заданные сроки. Существует мнение, что операция, проводящаяся без применения средств контроля, с точки зрения затрат будет более эффективной, нежели операция, в отношении которой такие средства применяются.

Определение эффективности внутреннего контроля является сложной задачей, так как его сложно определить в денежном выражении. Кроме изменения финансовых результатов внутренний контроль влечёт еще и качественные изменения системы управления и отдельных процессов, что также не способствует облегчению расчета эффективности.

Следует отметить, что общепринятой методики определения банками эффективности внутреннего контроля не существует. Применяемых способов оценки также весьма немного и все они могут быть классифицированы в три группы: расчетные модели, формируемые на основе математических и статистических методов; экспертная оценка; рейтинговая оценка.

Каждый вид методик имеет свои достоинства и недостатки. Расчетные модели точны, однако обычно формируются на основе ряда допущений и часто не учитывают факторы, не поддающиеся оценке (человеческие и т.п.). Экспертные оценки зависят от качества работы экспертов.

Рейтинговые оценки просты в нормировании, но обычно основаны на постоянных весовых коэффициентах, не изменяющихся с течением времени сообразно изменению факторов риска, а также на неверных расчетных связях взаимоисключающих и взаимодополняющих рейтингуемых показателей, что делает их недостоверными.

При расчете эффективности внутреннего контроля следует сравнивать финансовые результаты каждой операции при наличии средств контроля и ее отсутствия. Но даже применение наиболее простого метода вызывает на практике существенные трудности, которые заключаются в следующем:

- расчет вероятности достижения запланированного эффекта (результата) деятельности связан с расчётом величины риска банковской деятельности, а для проведения такого расчёта необходимо выявить все факторы риска, для чего следует определить наиболее существенные возможные негативные события и рассчитать вероятности их появления. Такой процесс чрезвычайно трудоёмок и затратен;

- расчёт затрат на проведение одной операции, в т.ч. выделение доли затрат на функционирование внутреннего контроля в общей массе затрат на операцию затруднён из-за большого количества видов неоперационных расходов и различных по величине затрат на ведение схожих операций;

- одинаковые по сути операции отличаются друг от друга существенными условиями, что не позволяет объединять их в группы, а число схожих операций мало, что повышает трудоёмкость и понижает целесообразность подобных расчётов;

- на итоги расчетов действует эффект масштаба - удельные затраты на проведение одной операции уменьшаются при увеличении количества операций;

- вероятность благоприятного исхода события и размер полученной прибыли от проведения операции меняются с течением времени и изменением действующих факторов риска.

Кроме того, методически осложняет расчёт эффективности неоднородность характера контрольных мероприятий и способов достижения контрольного эффекта. Отчасти в силу обозначенных трудностей банки сегодня фактически не рассчитывают эффективность контроля, к примеру, кредитных операций, а определяют ее примерно.

На наш взгляд, для формирования модели расчета нужно учитывать следующие условия:

1) Для обеспечения однородности исследуемой совокупности показателей следует разделить кредиты на группы по существенным признакам, например, срок, сумма, процентная ставка, категория заемщиков, вид обеспечения, форма страхования обеспечения. Таким образом, корреляционная зависимость будет определяться в отношении каждой группы однородных кредитов (таблица 3).

 

Таблица 3 - Пример распределения кредитов по однородным группам

Группы кредитов	Потребительс-кие кредиты 1 типа	Потребительс-кие кредиты 2 типа	Ипотечные кредиты	Кредиты в виде овердрафта
Срок	1 год	З года	20 лет	1 месяц
Сумма, долл.	до 20 000	до 50 000	до 200 000	до 5000
Ставка, %	14	12	10	35
Заемщики	Физ. лица	Физ. лица	Физ. лица	Юр. лица
Обеспечение	приобретаемое имущество	приобретаемое имущество	приобретаемая квартира	нет
Страхование	от ущерба	от ущерба	от пожара	нет
Примечание – составлена автором

 

2. В качестве моментов времени получения показателей исследуемой однородной совокупности следует использовать средний срок фактического погашения кредита по программе кредитования. Например, если он составляет 1 год, следует формировать исследуемую совокупность показателями доли просроченной задолженности за каждый год. Так как чаще сроки фактического погашения кредитов велики (более 1 года), а, следовательно, количество показателей будет небольшим, то для расчета можно использовать метод сплошного наблюдения.
3. В большинстве случаев кредиты погашаются заемщиками в течение всего срока погашения, а иногда и неравномерно. Вследствие этого первоочередной интерес представляет доля просроченной ссудной задолженности на дату окончательного погашения кредита, рассчитанная по отношению к общей сумме предоставленных кредитов одного вида.
4. Порядок определения осуществляется поэтапным выполнением процедур, которые отражены на рисунке 5.
5. Для иллюстрации метода проведем расчет на примере краткосрочных кредитов за один период (год). Данные для расчета приведены в таблице 4.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 5 - Порядок действий процедур при расчёте эффективности внутреннего контроля

Примечание – разработан автором

 

На основании выше описанных процедур можно рассчитать эффективность внутреннего контроля кредитных операций (краткосрочных кредитов) (таблица 5).

Для выявления корреляционной связи определено поле корреляции, на основе расчетов сделан вывод о наличии связи.

Таким образом, на основе сравнения коэффициентов корреляции за различные расчетные периоды можно сделать вывод об увеличении либо уменьшении степени зависимости доли просроченной задолженности от интенсивности внутреннего контроля.

 

Таблица 4 – Данные для расчета эффективности внутреннего контроля кредитных операций для краткосрочных кредитов

 

Предоставленные краткосрочные кредиты
Сроки определения	1мес	2мес	3мес	4 мес	5 мес	6 мес
1	2	3	4	5	6	7
Рост количества кредитов в кредитном портфеле, шт.	204	164	114	224	182	134
Рост ссудной задолженности, тыс. долл.	990	720	560	1000	780	670
Рост просроченной задолженности, тыс. долл.	46	30	28	44	28	26
Доля просроченной задолженности, %	9,3	8,34	10	8,8	7,18	7,76
Интенсивность внутреннего контроля кредитных операций	40	46	36	36	46	50
Рост количества кредитов в кредитном портфеле, шт.	96	186	140	112	156	100
Рост ссудной задолженности, тыс. долл.	468	856	648	560	710	494
Рост просроченной задолженности, тыс. долл.	20	30	20	24	22	22
Доля просроченной задолженности, %	8,54	7	6,18	8,58	6,2	8,9
Интенсивность внутреннего контроля кредитных операций	50	54	52	54	60	50
Примечание – составлена автором