Теоретические основы прогнозирования социальной структуры

Близко по критериям к Дерендорфу является теория социальной стратификации, предложенная американским социологом Л. Уорнером. Он провел социологические исследования в американских городах методом включенного наблюдения и на основе субъективных самооценок людей относительно их социальной позиции по четырем параметрам: доход, профессиональный престиж, образование, этническая принадлежность – выделил в правящих социальных группах: высшую, высшую промежуточную, средневысшую, среднепромежуточную, промежуточно-высшую.

Американский социолог Б. Барбеб провел стратификацию общества по шести показателям: 1) престиж, профессия, власть, могущество; 2) доход или богатство; 3) образования или знания; 4) религиозная или ритуальная частота; 5) положение родственников; 6) этническая принадлежность.

Французский социолог А.Турэн считает, что в современном обществе социальная дифференциация происходит не по отношению к собственности, престижу, власти, этносу, а по доступу к информации. [6, с. 245]

В основе развития социальной структуры  общества лежат общественное разделение труда и отношения собственности  на средства производства и его продукты.

Общественное разделение труда  обусловливает появление и дальнейшее существование таких социальных групп, как классы, профессиональные группы, а также большие группы, состоящие из людей города и деревни, представителей умственного и физического труда.

Отношения собственности на средства производства экономически закрепляют эту внутреннюю расчлененность общества и складывающуюся внутри него социальную структуру. Как общественное разделение труда, так и отношения собственности являются объективными социально-экономическими факторами развития социальной структуры общества.

 

1.3. Особенности развития  социальной структуры общества  в современной России

Социальная  структура общества в России, как посткоммунистической страны, на современном этапе, с одной стороны, отражает социальные результаты институциональных реформ, а, с другой стороны, предопределяет способность и готовность общества к дальнейшим социальным переменам.

Разнообразие  форм собственности является определяющим фактором, влияющим на архитектонику современного российского общества. Разделенные на социальные страты и слои, имея собственные экономические интересы, представители разных социальных групп различаются поведением на рынке труда, потребительском рынке, ориентацией на разные социально-экономические и духовные ценности и т.д.

В настоящее  время в России продолжают формироваться два основных класса: собственники и наемные работники. Разумеется, каждый из этих классов имеет свою внутреннюю дифференциацию. Нарождающийся класс собственников, использующий наемный труд, скорее всего, можно разделить на крупных собственников, средних и мелких. Если рассматривать работников наемного труда, то их дифференциацию можно провести в зависимости от формы собственности, с которой связан их труд: занятые на предприятиях с государственной формой собственности, смешанной и частной.

В современной  России изменился статус социальных групп. В верхние элитные и  субэлитные слои, помимо традиционных управленческих групп, включились крупные собственники – новые капиталисты. Появился средний слой – относительно материально обеспеченные и «устроенные» представители разных социально-профессиональных групп преимущественно из предпринимателей, менеджеров и части квалифицированных специалистов.

Основной, базовый, по определению Т.И. Заславской, социальный слой - самый многочисленный в России (60-65%). Он охватывает все социально-профессиональные группы населения с ограниченным имущественным достатком и социально-политическим влиянием – от массовой интеллигенции (учителя, медработники, техники, инженеры и т.п.) до многочисленных категорий людей физического труда. У основания этого конуса в «нижнем слое» до 12 % населения, преимущественно представители неквалифицированного труда с самыми низкими доходами и затем на самом «дне» - люмпенизированные десоциальные группы (5-7%). [9, с. 33]

Такой «слоевой срез» не исключает принятых классических систем общественных группировок –  классовой, социально-профессиональной. Они настолько глубоки, что в своё время сказались не только на всём комплексе социально-культурных характеристик групп, но даже на некоторых антрополого-физиологических чертах. «Слои» же говорят о возможности известного размывания традиционных социальных границ, но не «отменяют» их. К примеру, рабочие остаются рабочими. В массе своей они представлены в «базовом» слое. Иначе говоря, признание «слоёв» не нарушает, а лишь дополняет принятое понимание традиционной структуры общества, подчёркивая известную диффузию его границ как классовых и социально-профессиональных, так и социально-функциональных, связанных с распределением власти.

Напомню, что классовая структура основана на дифференциации отношений собственности, отделении её владельцев, распорядителей, нанимателей (прямых или косвенных) от нанимаемой рабочей силы – физической или умственной, квалификационной или  неквалифицированной. Социально-функциональная структура, в отличие от классовой, выделяет группы не по социально-экономическому положению, а по управленческому статусу – власти-распоряжению или подчинению-исполнению. Чаще всего, у класса капиталистов владение сочетается с функциями власти-распоряжения, хотя такое прямое сочетание и необязательно. Распорядительные функции менеджеров могут и не сочетаться с функциями «владения», а лишь исполняться в интересах властвующих элитарных групп подлинных собственников.

Учитывая  особенности социальной структуры и мобильности в современной России, Заславская Т.И. делает следующие прогнозы развития российского общества:

1.      умеренно-государственный, для которого характерно легитимное расширение управленческих и контрольных функций государства в политической, экономической и правовой сферах. Этот вариант благоприятен для укрепления правопорядка, стабильности, но возможно усиление бюрократии;

2.      авторитарно-силовой связан с утверждением государственнических сил над олигархическими и укреплением позиций силовиков внутри сектора государственной власти. Это приведет к углублению раскола между властью и обществом;

3.      олигархический связан с победой экономической элиты над политической с помощью манипулирования электоратом. Характерно создание имитации правопорядка, демократии, стабильности. [9, с. 104]

Таким образом, можно сказать, что в настоящее время в социальной структуре российского общества мы наблюдаем сосуществование старых, «регламентированных» классов и слоев и появление новых, тогда как современные западные общества базируют свой общественный порядок и парламентскую демократию на институте частной собственности и среднем классе, поддерживаемых системой стратификации, выполняющей роль инструмента собственного контроля.

Итак, стабильная и устойчивая социальная структуризация российского общества абсолютно  необходима для выживания России и её здоровой эволюции. Поэтому  прогнозирование социальной структуры общества имеет очень существенное значение. Без ясного и четкого прогноза структуры общества, невозможно определить стратегические цели общественного развития и вырабатывать эффективную социальную политику.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА В РФ (НА ПРИМЕРЕ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ)

2.1. Система показателей и методы прогнозирования социальной структуры общества и структурных изменений

Систему показателей социального прогнозирования социальной структуры общества можно разделить на две категории:

1. Качественные и количественные;

2. единичные и групповые.

Абсолютные  показатели выражаются в абсолютной величине, например в штуках (шт.). Относительные  – в долях, т.е. в процентах (%). Натуральные выражаются в натуральных  величинах, например надой коров. Стоимостные имеют денежную форму выражения. Сравнительные имеют в своей основе метод сравнения, а контекстуальные – выбор.

Структурные показатели основываются на данных между  компонентами социальной сферы. Глобальные показатели предполагают рассмотрение социальной системы в целом, т.е. в мировом масштабе.

Социальное  прогнозирование как исследование с широким охватом объектов анализа  опирается на множество методов. При классификации методов прогнозирования  выделяются основные их признаки.

Методы  социального прогнозирования –  совокупность приемов и способов мышления, позволяющих на основе анализа  ретроспективных данных, экзогенных (внешних) и эндогенных (внутренних) связей объекта прогнозирования, а  также их измерений в рамках рассматриваемого явления или процесса вывести  суждения определенной достоверности  относительно его (объекта) будущего развития.

Методы  социального прогнозирования очень  разнообразны и поэтому выделяют две основные группы методов.

Первая  группа методов это простые методы.

1. Фактографические  методы прогнозирования базируются  на фактическом информационном  материале, применяемом при поисковом  прогнозировании и включают:

1. Статистические методы:

- метод  экстраполяции. Наиболее распространенный метод социального прогнозирования. Исходит из обработки количественных характеристик             объекта, полученных в прошлом и настоящем при относительной стабильности системы. Основным является анализ временных рядов.

- метод  аналогии и др. К математическим  аналогиям принадлежат экономические  модели и межобъектные аналоги. Ими чаще всего пользуются как простейшими моделями экономического прогнозирования. Исторические аналогии связаны с опережением (отраслевым или региональным).

2) Методы анализа публикаций

- динамика. Построение динамических рядов  на базе различных видов информации, анализа и прогнозирования на  этой основе развития соответствующего  объекта.

- публикование. Публикационный метод прогнозирования базируется на оценивании содержания и динамики публикаций относительно объекта изучения.

- патентование. Предусматривает оценку по принятой  критериальной системе принципиально новых изобретений и исследование динамики их патентование.

2. Самый практикуемый и наиболее  надежный метод социального прогнозирования – экспертная оценка. Экспертные методы прогнозирования основываются на знаниях специалистов-экспертов об объекте прогнозирования и обобщении их мнений о развитии объекта в будущем. По мнению Е.И. Холостовой, «экспертиза есть исследование трудно формализуемой задачи, который осуществляется путём формирования мнения (подготовки заключения) специалиста, способного восполнить недостаток или несистемность информации по исследуемому вопросу своими знаниями, интуицией, опытом решения схожих задач и опорой на «здравый смысл».

3. При  нормативном прогнозировании применяются  индивидуальные и коллективные  методы прогнозирования.

 К  индивидуальным методам относятся:

- интервью (Осуществляется непосредственный  контакт эксперта со специалистом  по схеме «вопрос-ответ»)

- аналитические  экспертные оценки и др. Представляют  собой глубокий и всесторонний  анализ возможных сценариев развития  исследуемого процесса. При этом  эксперт может привлекать дополнительные  документальные материалы и в  течение достаточно длительного  времени обдумывать свои ответы.

К коллективным методам относятся:

- построение  сценария. Сценарий – это описание (гипотетическая картина) будущего, составленное с учетом наиболее  правдоподобных предположений. Сценарии  разрабатываются для определения  рамок будущего развития. Прогноз  включает в себя несколько  сценариев («трубку сценариев»). В большинстве случаев это  три сценария: оптимистический, пессимистический  и средний – реалистичный (наиболее  вероятный).

- «дерево  целей». «Дерево целей» – структурированная,  построенная по иерархическому  принципу (ранжированная по уровням)  совокупность целей системы, программы,  плана. Строится путем последовательного  выделения все более мелких  компонентов на понижающихся  уровнях и является совокупностью  генеральной цели, главной цели  и подцелей.

- морфологический  анализ и др. Позволяет создать  новую информацию об объекте  в результате систематизации  данных по всем возможным решениям  исследуемой проблемы.

Вторая  группа методов исследования социальной структуры это комплексные методы. К ним относятся:

1) Метод прогнозного графа. Графом называют фигуру, состоящую из точек, называемых вершинами, и соединяющих их отрезков, называемых ребрами. Выбор структуры графа определяется существом тех отношений между элементами системы, которые он должен выразить. Основой метода являются экспертные и формально-математические процедуры построения и анализа графа, отражающего обобщенное суждение широкого круга специалистов о потребностях, возможных путях и ресурсах, необходимых для достижения поставленной цели. На каждом уровне группа экспертов формулирует события-цели и условия их достижения.

Достоинством  метода является возможность работы с графом в режиме диалога «человек – информационная система» для проверки некоторых ситуаций, то есть возможность  проигрывать разные ситуации. Граф является динамической системой, и  при поступлении от экспертов  новой информации производится пересмотр  оценок, вариантов прогноза и принятых решений.