Теоретические основы прогнозирования социальной структуры

Российская  олигархия расколота на враждебные группировки, борющиеся друг с другом не на жизнь, а на смерть. Дело в том, что вся нынешняя российская олигархия  выросла не на основе развивающегося производства, а из дележа государственной  собственности и финансовых спекуляций. Причем этот делёж и финансовые спекуляции осуществлялись по большей части  не правовыми, а откровенно криминальными  методами. Эти люди не могут вкладывать свои деньги в развитие российского  производства и в налаживание  социально-экономического процесса в нашей стране: мало того, что они не умеют этого делать, они боятся этого, поскольку, вместе с развитием производства и упорядочением социально-экономических отношений сужается возможности привычного лёгкого и быстрого обогащения и приближается время ответственности за содеянные нарушения закона. Поэтому они переправляют свои капиталы за рубеж и являются, тем самым по существу, силой антироссийской и антисоциальной.

С началом капиталистических реформ, несмотря на острейший социально-политический кризис, в России не произошло ожидаемого оформления социально-классовых сил, не сложилась их консолидация и мобилизация. Напротив, произошло в огромных масштабах деклассирование масс, которое характеризует российское общество и до сих пор.

Вызванные реформами разрушения в материальном производстве, в социально-политических отношениях людей привели к утрате многими людьми определённого и  устойчивого социально-экономического положения и, соответственно, определенной социальной сомоиндентификации.  Деклассирование масс сопровождается маргинализацией и люмпенизацией значительных слоев населения. Наиболее опасным в процессе формирования устойчивой социальной структуры нового общества является наличие в нем маргинальных слоев.

На сегодняшний  момент в нашей стране существует проблема формирования среднего класса. Сейчас даже можно говорить не о среднем классе, а лишь о проблеме существования в России средних слоев, которая, в свою очередь, делится на две составляющие. Одна из них - наличие средних слоев по самоощущению. Это люди, сами относящие себя в ходе социологических исследований к «среднему классу», но таковыми не являющиеся. Более того, социологи часто сами всерьез «определяют» их в состав среднего класса, если их зарплата превышает среднюю по региону. Однако если в стране европейские цены, то к среднему классу нельзя относить людей с доходами 250 или даже 500 долларов на человека. Как можно говорить о массовом среднем классе в России, когда, по данным прошлогоднего исследования Института социологии РАН, лишь 6% опрошенных вкладывает средства в коммерческие банки, а у трети такого «среднего класса» вообще нет сбережений! Средний класс, по определению, не может жить от зарплаты до зарплаты.

«Средние  слои по самоощущению» - это, преимущественно, специалисты с высшим образованием, принадлежавшие еще к «советскому» среднему классу - основная масса врачей, учителей, инженеров. Их уровень доходов (часто указанный выше), как правило, позволяет лишь сводить концы  с концами и брать кредиты  для приобретения бытовой техники, что явно не соответствует европейскому уровню среднего класса. Возможности покупки собственного жилья, даже с помощью ипотечных схем, перед ними закрыты. Однако им психологически очень трудно признать, что по своему уровню благосостояния они «не дотягивают» до стандартов среднего класса - отсюда и завышенные оценки собственного статуса.

Вторая  составляющая - наличие высокооплачиваемых групп населения, которые могут  позволить себе участвовать в  ипотечных схемах и брать кредиты  на покупку автомобилей среднего уровня. Это наиболее успешные специалисты - среди них могут быть и менеджеры  среднего звена, и часть мелких предпринимателей, и преуспевающие врачи, имеющие  солидную частную практику, и учителя  из наиболее престижных частных школ, и высокооплачиваемые государственные  служащие (а также и их коррумпированные коллеги среднего уровня - наиболее крупные коррупционеры уже принадлежат  к числу богатых).

По уровню доходов они действительно соответствуют  европейскому стандарту среднего класса, но общих целей у них нет. В  значительной степени среди этих групп населения процветает индивидуализм, ориентация на собственный успех, отсутствуют  прочные горизонтальные связи, свойственные гражданскому обществу. Зато существует потребительская лихорадка, стремление компенсировать «недопотребление»  советского времени, выглядеть не хуже других представителей своего круга. Осуждавшиеся в советское время «мещанство»  и «вещизм» приобрели легитимность в период рыночной экономики, когда  навязывавшиеся ранее коллективистские ценности оказались дискредитированы. Кроме того, они более мобильны, чем другие их соотечественники, высоко ценят конкуренцию, являются инноваторами по стилю поведения. Поэтому и в данном случае можно говорить о средних слоях, хотя с «классовым» потенциалом - только не по субъективному самоощущению, а в соответствие с объективной реальностью.

Однако  если действительно успешный россиянин  реально может соответствовать  уровню жизни представителя западного среднего класса, то между двумя сугубо российскими слоями разрыв слишком велик, что является потенциальным источником социальной напряженности.

Раскрыв вышеперечисленные проблемы, можно говорить об основных направлениях совершенствования социальной структуры в Российской Федерации.

Первое  направление совершенствования  социальной структуры это решение  проблемы социальной дифференциации. По прогнозам специалистов, при сохранении существующего режима функционирования экономики и дальнейшем усилении неравномерного развития производительных сил, дифференциация доходов населения в ближайшие три-четыре года возрастет еще на 40 - 60%, что усилит антагонизм в обществе.

На высоком  государственном уровне в последнее  время отмечаются попытки найти  решение данной социальной проблемы. В частности предлагают вернуться  к дифференцированной шкале налогообложения  доходов. Однако  суть проблемы не в  поляризации доходов, а в социальной поляризации.  Решение здесь может  быть только комплексным - на уровне разработки и реализации «социальных проектов»  в нескольких наиболее актуальных направлениях общественного развития.[3, с. 22]

Следующим направлением является решение проблемы маргинализации общества.  По существу проблема стабилизации и гармонизации маргинальности в общественной жизни сводится к двум проблемам, имеющим свой круг задач: задачи государственной системы социальной поддержки групп и индивидов, маргинальных по своим природным и социально-демографическим признакам (инвалиды, нетрудоспособные, лица пенсионного возраста, молодежь и т.п.); задачи создания и совершенствования государством адекватной современным требованиям системы каналов (институтов) социальной мобильности, способствующей укреплению положительного направления маргинальности и трансформации маргинальных групп и индивидов в средний слой.

Рассмотрение  проблемы маргинальности в социально-профессиональных перемещениях актуализирует задачу создания условий для гармоничного развития профессионально-квалификационной структуры рынка труда, рационального использования потенциала различных категорий активного трудоспособного населения, ищущих свое место в формирующейся социальной структуре.

Тут необходимо сказать, что изучение процессов маргинализации и позиций маргинальных групп в новых условиях позволит, во-первых, прогнозировать развитие социальной структуры общества, во-вторых, находить адекватные меры для предотвращения полного распада социальной структуры, который чреват не только усилением общественной нестабильности, но и другими серьезными последствиями.

Для совершенствования  социальной структуры нашей страны также необходимо решение проблемы среднего класса. По мнению Левицкой Александры Юрьевны, первого заместителя руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации решение этой проблемы заключается в решении демографических задач, это образование, здравоохранение и жильё.

Директор  Независимого института социальной политики Татьяна Михайловна Малева считает, что одной из центральных проблем является мотивация среднего класса, его мобилизация, его становление как целостности готовой и умеющей работать.

Необходимо  добавить, что государство должно обеспечивать не тепличные условия, и не давать деньги на то, чтобы платить, а создавать инфраструктуру для  прироста российского среднего класса.

Практика показывает, что решение социальных проблем в России настоящего времени носит, как правило, эмпирический, апостериорный характер в виде «пожарных мер». Отсюда следует необходимость прогнозирования, повышения научной разработки и обоснованности разнообразных федеральных, муниципальных, отраслевых программ социальной политики, их интегративности.

 

 

3.2. Прогнозирование показателей социального развития в РФ

(на  примере Липецкой области)

В Липецкой области одной из самых  острых проблем социальной структуры  общества является дифференциация населения по уровню доходов, которая на протяжении нескольких последних лет усугубляется. Поэтому в этом параграфе я рассмотрю проблему социальной дифференциация или поляризация населения  Липецкой области. Для характеристики распределения населения по доходу рассчитывается ряд показателей в  среднедушевой доход, коэффициент фондов, медианный доход и др.

Экономисты называют медианный  подсчет более объективным. Медианный  доход - статистический показатель; уровень, выше и ниже которого получают доход  одинаковое количество работников или  населения. Не следует путать со средним  доходом. Медианный доход публикуется  государственными органами ряда стран (в том числе США) в качестве показателя дохода представителей тех  или иных профессий (например, архитекторов или дизайнеров интерьера), работающих на национальном рынке.

Медианный доход - значение показателя, стоящего в центре распределения  доходов.

Для расчета медианного значения среднедушевого (а, следовательно, и медианного значения среднего для домохозяйства) уровня дохода необходимо знать распределение  населения по среднедушевому совокупному  доходу (Таблица 1), либо распределение денежных доходов населения по 20-процентным (квинтильным) или 10-процентным (децильным) группам.

Рассчитывается по формуле: Ме = Х_Ме + iМе * (∑f/2 – SМе-1)/fМе

До этого интервала сумма  накопленных частот (%) составила - 34,1, т.е. 2,9%+5,3%+9,8%+16,1%.

 

 

 

 

Распределение населения Липецкой области по величине                             Таблица 1

среднедушевых денежных доходов (январь-декабрь 2011 г.)            

свыше 35 000,0	8,5%
25 000,1-35 000,0	10,1%
15 000,1-25 000,0	24,8%
10 000 - 15 000	22,5%
7 000,1-10 000,0	16,1%
5 000,1-7 000,0	9,8%
3 500,1-5 000,0	5,3%
до 3500	2,9%

 

Следовательно, чтобы получить значение медианы, необходимо прибавить еще 15,9 единиц (50 – 34,1). При определении  значения медианы предполагают, что  значение единиц в границах интервала  распределяется равномерно. Следовательно, если 22,5 (%) единиц, находящихся в  этом интервале, распределяются равномерно в интервале, равном 50, то 34,1 единицам будет соответствовать следующая его величина: 50*15,9/22,5 = 35,3

Прибавив полученную величину к  минимальной границе медианного интервала, получим искомое значение медианы:

Ме = 100+35,3 = 135,3=13530 руб.

Т.е.  50% населения в Липецкой области имеют доход меньше этой суммы.

Итого,  13530 рублей составляет медианный доход на душу населения Липецкой области. Сравнивайте против – 17233 рублей в месяц (среднедушевые доходы граждан за 2011 г.)

Средняя заработная плата по области  на ноябрь 2012 года составляет 17 015 рублей (в июле 2012 она составляла 19 434 рубля). 

В Липецке 22 августа 2012 года проходил VIII образовательный форум. Руководство региона заявило: «Сегодня районы области отчитались, сколько получают преподаватели. Лидер – Липецкий район. Средняя зарплата учителя – больше 22 тысяч рублей».

Непонятно – учителя Липецкого района или в целом по области? Путаница создана для того, чтобы скрыть истинную картину. Президентом России поставлена задача – сравнять зарплату педагогов со средним показателем по экономике в регионе. Реально в Липецкой области среднемесячная начисленная заработная плата учителей –17592,99 рублей (июль 2012 г.).

Другие любопытные данные, которые подтверждают поляризацию населения именно в нашем регионе. Росстат опубликовал зарплаты госслужащих Черноземья в 2011 году.

Самые высокие зарплаты, по данным Росстата, оказались у чиновников Липецкой области (за исключением Москвы и Московской области).

У Липецких чиновников средний уровень дохода составляет 40,8 тысяч рублей (Таблица 3).