Теоретические основы прогнозирования социальной структуры

2) Метод система Паттерн

Используется  при планировании разработок в условиях неопределенности. Метод основан  на делении сложной проблемы на более  мелкие проблемы до тех пор, пока каждая подпроблема не сможет быть разносторонне (по различным критериям) и надежно оценена экспертами в количественном выражении.

3) Метод моделирования. Экономико-математическое моделирование основывается на принципе аналогии, то есть возможности изучения объекта через рассмотрение другого объекта, подобного ему и более доступного. В социальной сфере чаще используются мысленные модели. Работа с моделями позволяет перенести экспериментирование с реального социального объекта на его мысленно сконструированный дубликат и избежать риска неудачного, тем более опасного для людей управленческого решения. Главная особенность мысленной модели и состоит в том, что она может быть подвержена каким угодно испытаниям, которые практически состоят в том, что меняются параметры ее самой и среды, в которой она (как аналог реального объекта) существует. В этом огромное достоинство модели. Она может выступить и как образец, своего рода идеальный тип, приближение к которому может быть желательно для создателей проекта.

Эта модель позволяет довести до полного  исчерпывающего описания процесс получения  и обработки исходной информации, а также решить рассматриваемые  задачи в достаточно широком классе конкретных случаев.

4) Метод Форсайта. Форсайт (англ.– видение будущего) – процесс систематических попыток заглянуть в отдаленное будущее с целью определения областей стратегических исследований и технологий, которые вероятно смогут принести наибольшие экономические и социальные выгоды; комплексный механизм, достигающий результатов за счет сочетания системы методов. Данный метод включает планирование, контроль за реализацией составляемого с учетом метода плана. Объединяет функции прогнозирования и плана. Помимо экспертов привлекаются практики и управленцы. Т.е. используется опыт, который является не всегда источником нововведений. Это самый используемый в мире метод.

Итак, прогнозирование  социальной структуры опирается  на обширный и многообразный арсенал научных методов, специальных методик, логических и технических средств познания.

2.2. Анализ основных тенденций развития  социальной структуры общества  в Российской Федерации 

Социальная  структура как совокупность различных  объективно существующих общностей  и групп и взаимоотношений  между ними по мере развития человеческого  общества претерпевает качественные изменения. Несмотря на противоречивость данного  процесса, в целом это проявляется  во все более усиливающихся взаимоотношениях социального равенства и социальной справедливости между группами и  общностями людей. Для примера достаточно сравнить хотя бы положение и отношения  между рабами и рабовладельцами, феодалами и крестьянами, буржуазией и рабочим классом. Гуманизация, очеловечивание взаимоотношений между классами, группами и общностями людей, усиление социального равенства между ними в политической, а затем и в других сферах является глобальной тенденцией развития социальной структуры и человеческого общества в целом.[8, с. 56]

Данная  тенденция включает в себя как  бы две составляющие, органично связанные  между собой: интеграцию и дифференциацию. Социальная интеграция в широком смысле означает процесс установления оптимальных связей между социальными институтами, группами, эшелонами власти и управления, тенденцию (закономерность) к сплочению, объединению, выравниванию показателей социального и экономического развития стран и регионов, общественных классов, социальных групп и общностей в отличие от социальной дифференциации. Следует подчеркнуть, что процесс социальной интеграции в целом положительно сказывается на степени социальной защищенности населения. Социальная дифференциация противоположна интеграции. Степень социальной дифференциации оказывает влияние на положение и взаимоотношения, в частности, различных социальных групп, слоев, общностей, стабильность в обществе, определяет остроту социальных проблем и актуальность социальной защиты населения.

Взаимосвязь двух этих тенденций проявляется  в том, что на определенных этапах (скажем, в условиях нормального  или кризисного развития общества) преобладает одна из них. Это в  полной мере относится и к современному состоянию российского общества.

Если  до конца 1980-х гг. для нашей страны было характерно сближение классов  и социальных групп по многим показателям, то сейчас наблюдается резкая дифференциация как внутри общества в целом, так  и в отдельных социальных и  общественных (социально-демографических  и др.) группах.

Тенденция усиления социальной дифференциации в  нашей стране проявляется в разнице доходов групп населения. По международным стандартам (доходы 10 % самых богатых и 10 % самых бедных) она не должна превышать 4-5 раз (что было и в Советском Союзе). Ныне в России она составляет около 15 раз.

Ещё одной  тенденцией развития социальной структуры общества является формирование среднего класса.

В настоящее  время российский средний класс  является не доминирующей, но значимой и наиболее быстро растущей массовой общественной силой, предъявляющей  спрос на политические изменения.

Как показало изучение отечественных исследований, существует определенная подмена понятия  среднего класса средним слоем.

Под средними слоями обычно понимаются социальные группы, которые в стратификационном делении общества занимают срединное, промежуточное положение между верхами и низами общества. В отличие от средних слоев средние классы описываются несколькими взаимосвязанными критериальными признаками: образование – профессиональный уровень – доход – самоидентификация. Т.е. используется совокупность как объективных, не зависящих от мнения индивида (душевой доход, наличие собственности, уровень образования и т.д.), так и субъективных (самозачисления индивида в тот или иной класс или группу) признаков. В принципе, противоречия между субъективными и объективными критериями нет, поскольку в стабильно функционирующих обществах значимых расхождений не отмечается. В то же время результаты опросов российского населения зачастую свидетельствуют об обратном: например, при низких доходных показателях респондент относит себя к среднему классу только на том основании, что соседи живут ещё хуже, т.е. налицо явное смещение в оценках, что не позволяет использовать данный метод, как реально отражающий ситуацию.

Средний класс – это внутренне неоднородная социальная группа, прежде всего, из-за различия в уровне доходов. В ней объединены и те, кто отнесен нами к «обеспеченным», и те, о которых можно сказать, что они уже «зажиточные». Это разделение в современных условиях очень существенно и определяет попадание в нижний или верхний слой среднего класса.

Для России лишь с недавнего времени можно  говорить о положительных тенденциях в формировании среднего класса.

Сопоставление результатов различных исследований позволяет сделать вывод, что  в российском обществе существует средний  слой в размере до 30% населения. При  этом только 5-7% из этого слоя, располагаясь в верхних частях доходной шкалы, могут реально соответствовать  признакам среднего класса. Эту группу можно называть «зародышем» среднего класса, куда попадают предприниматели  малого и среднего бизнеса, служащие новых финансовых институтов – банков, инвестиционных компаний, различных  фондов и т.д., т.е. носители реальных рыночных отношений. Кроме того, к  ним можно отнести определенную часть чиновников, творческой интеллигенции, преподавателей, научных работников. Все это – люди, адаптировавшиеся к новым экономическим условиям, принявшие для себя правила рыночного  поведения, в массе - высокие профессионалы  в разных сферах. В дальнейшем из этой же среды, в первую очередь, будет происходить пополнение, и в их семьях будет воспроизводиться будущий средний класс российского общества.

Несмотря  на то, что значительная часть среднего класса не может претендовать на то, чтобы соответствовать среднему классу западных стран по уровню материального  благосостояния, она располагает  значительным социальным капиталом, прежде всего образованием, которое позволяет  при наличии других ресурсов (связей, здоровья, выносливости), активно выстраивать  новые стратегии экономического поведения.

Для формирования в России среднего класса особенно актуально движение к западной институционально-правовой свободе, поскольку эти условия наиболее благоприятны для его развития. В связи с этим в ценностных ориентациях нижнего слоя среднего класса произошли знаменательные изменения: сохраняя требование к государству обеспечить безопасность личности, он приблизился в оценках ценности свободы личности к верхней части среднего класса.

Однако  специфика современного развития России состоит именно в том, что влияние  малообеспеченного населения, зависимого от государства и формирующего патерналистский  социальный запрос, еще очень велико. Это создает предпосылки для  перехода от преимущественно монополярной структуры общества с преобладанием патерналистски ориентированного населения к биполярной структуре с трудно совместимыми социальными ожиданиями и системами ценностей, установление баланса между которыми является непростой задачей для любой политической власти.

Для прогнозирования  будущего состояния российского  общества чрезвычайно важным является тот аспект, что в среднесрочной  перспективе (ориентировочно 5-6 лет) биполярность его социальной структуры, скорее всего, не снизится, а возрастет. Это произойдет не только под влиянием дальнейшего  экономического роста (даже если темпы  его будут весьма умеренными), но и в результате демографических  сдвигов, которые будут происходить  под влиянием двух поколений «бэби-бумеров»: поколения послевоенных лет и наиболее многочисленного из ныне живущих поколений, родившегося в 1980-х гг. Первые в массовом порядке будут выходить на пенсию и столкнутся с проблемой падения доходов. Вторые, наоборот, войдут в зрелый трудоспособный возраст и вследствие общей снижающейся численности трудоспособного населения и массового выхода на пенсию займут ключевые позиции в экономике, а в дальнейшем - и в политической системе.

Изменение политической системы является в  этих условиях неизбежным: попытки  законсервировать сегодняшнюю систему, буквально на глазах становящуюся все  менее адекватной тем задачам, которые  она должна решать, могут отсрочить  крах, но не предупредить его. Необходимо возвращение к более конкурентной политической модели, которая сможет обеспечить представительство интересов  среднего класса, соразмерное его  численности и влиянию.

Итак, на современном этапе для наших сограждан, для большей их части характерна «сильнейшая аномия и отчуждение буквально ото всех социогрупповых образований», а также потеря ясного представления о социальной структуре общества. Но первые признаки стабильности и некоторые положительные тенденции развития социальной структуры (например, в Липецкой области к 2020 году планируется увеличить до 60 процентов долю среднего класса. Именно он разводит бедных и богатых, не даёт им столкнуться, обеспечивая тем самым стабильность в обществе. Именно он способен развивать социально ориентированную рыночную экономику) побуждают людей адаптироваться к новой социальной реальности, наблюдается усиление социально-групповых идентификаций, а вместе с этим более чёткое представление о социальной структуре общества. [10, с. 123].

ГЛАВА 3. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА В РФ

(НА  ПРИМЕРЕ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ)

3.1. Основные проблемы и направления совершенствования социальной структуры общества в Российской Федерации

Современную социальную структуру в России нельзя рассматривать как стабильную, устойчиво-оформленную модель общества. Россия по прошествии более чем двадцатилетнего срока с момента начала проведения реформ получила разно-полярную и во многом противоречивую структуру общества. Продолжаются интенсивные радикальные изменения в отношениях собственности, распределения, общественной организации труда, в тенденциях и направлениях социальной мобильности. В нашей стране до сих пор существует комплекс проблем, связанных с развитием социально-структурной трансформации общества, изменением положения отдельных групп и слоев населения.

Одной из самых острых проблем России на сегодня является резкая дифференциация людей по их социально-экономическому положению. За исторически короткий отрезок времени в обществе поляризовались богатые и бедные слои. Расслоение по доходам приводит к тому, что динамика доходов 10% наиболее состоятельных групп резко возрастает по сравнению с доходами 10% наименее состоятельных групп, а разрыв между этими доходами стремительно увеличивается. Так по данным РосСтата на 1 квартал 2012 года соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения (коэффициент фондов), в разах составляет 14,5. (Приложение 1).

Интересен тот факт, что 1,5% населения России имеют 50% национальных богатств. Однако эти цифры не учитывают те несколько процентов сверхбогатого населения, данных о которых статистика не имеет.

Дифференциация  доходов населения в России привела  к социальному разлому общества, при котором возник глубокий провал между высшими («элитарными») стратами и основной массой населения. Этот провал образовался на том месте, где  в нормальной социальной структуре  располагаются средние слои. Образовалось как бы «две России». Одна – крупные и крупнейшие собственники («олигархи»), которые составляют весьма тонкий слой населения – около 5%. Но абсолютное их число не так мало: около 7 млн. человек – это, прежде всего собственники крупных банков и финансовые магнаты, а также владельцы стратегических предприятий российской экономики, действующие на базе добывающих отраслей, и члены их семей. К ним примыкают примерно 10% обслуживающих слой магнатов: директора и топ менеджеры предприятий. Другую «Россию» представляет основная масса населения («народное большинство»), среди которых более 1/3 находится за «чертой бедности». Показательно, что данная «черта» определяется прожиточным минимумом на уровне выживаемости. В ту же группу входят 7 – 8 % населения, представляющего «социальное дно» (бомжи, нищие, беспризорные дети). К слою бедных примыкает одна треть малообеспеченных, составляющих так называемое «придонье».

Народившаяся российская олигархия, сконцентрировавшая в своих руках львиную долю ресурсных, производственных, финансовых и т.п. богатств страны и получившая поэтому над ней огромную экономическую, политическую, идеологическую власть. По официальным данным в России насчитывается 101 миллиардер, их общее состояние насчитывает 500 миллиардов долларов.

Несмотря  на общие условия существования, у российских олигархов и крупных  предпринимателей нет общих стратегических целей, связанных с сохранением  и развитием производства в России. Тактические же цели связаны с  выживанием и индивидуальным обогащением, достижение же их ведет к разобщению, а не к объединению.