Исследование потребительских и экономических уровней конкурентоспособности товара

 

Для проведения исследования был выбран метод исследования опрос, который проводился в «узкой»  полосе респондентов.

Выборка исследования – молодежь от 20 до 24 лет. Количество опрашиваемых 25 человек.

Инструментом  исследования была выбрана анкета. В ней были представлены в основном закрытые вопросы с оценочной  шкалой. Сравнивали телефоны марок Samsung и Nokia.

Анкета  для проведения маркетингового исследования представлена ниже в таблице 5.

Таблица 5 - Анкета

Анкета

1.Укажите  Ваш пол:

 муж. жен. 

2.Ваш возраст  _______

Отвечая на нижеприведенные  вопросы анкеты, ориентируйтесь на шкалу:

1. неудовлетворительно (плохо)
2. нормально
3. хорошо
4. очень хорошо
5. отлично

3.Оцените  качество изготовления сотовых  телефонов:

Samsung E 200

Nokia 3220

4.Как вы  оцените эргономические характеристики (т.е. удобство) телефона:

Samsung E 200

Nokia 3220

5.Оцените  возможное время работы (время  разговора и ожидания) телефона:

Samsung E 200

Nokia 3220

6.Оцените  качество дисплея телефона:

Samsung E 200

Nokia 3220

7.Оцените  дизайн телефона:

Samsung E 200

Nokia 3220

8.На сколько  хорошо функционируют дополнительные  возможности (камера, память) телефона:

Samsung E 200

Nokia 3220

9.Оцените  цену телефона, учитывая, что шкала  будет:

Samsung E 200

Nokia 3220

Спасибо за ответы!

 

Данные  коэффициенты отображены в таблице 6

Таблица 6 – коэффициенты значимости

Характеристики телефонов	Коэффициент значимости
1.Качество изготовления	0,2
2.Удобство использования	0,15
3.Дополнительные возможности	0,15
4. Качество дисплея	0,1
5. Дизайн	0,1
6. Время работы	0,1
7. Цена	0,2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Итоговые  интегральные оценки по исследуемым  товарам с учетом экспертных коэффициентов  приведены в таблице 7.

Таблица 7 – итоговые интегральные оценки

Характеристики	Коэф-т важности	Samsung E200           ЕЕЕЕE300	Nokia 3220
1.Качество изготовления	0,2	0,48	0,9
2.Удобство использования	0,15	0,39	0,60
3.Дополнительные возможности	0,15	0,36	0,63
4.Качество дисплея	0,1	0,32	0,34
5.Дизайн	0,1	0,26	0,35
6.Время работы	0,1	0,28	0,37
7.Цена	0,2	0,58	0,62
Суммарная оценка	1,0	2,67	3,81

 

 

 

 

 

 

 

 

Проведём  расчет сводного потребительского индекса и результаты представим  табл. 8. За базу пример изделия Б.

 

Таблица 8 - Расчет потребительского индекса

Параметр	Индекс Ji = факт / база	Вес фактора (ai)	Ini = Ji ai
1.Качество изготовления	0,53	0,2	0,106
2.Удобство использования	0,65	0,15	0,097
3.Дополнительные возможности	0,57	0,15	0,085
4.Качество дисплея	0,94	0,1	0,094
5.Дизайн	0,74	0,1	0,074
6.Время работы	0,77	0,1	0,077
			0,533

 

Сводный потребительский индекс равен 0,533

Средний балл оценки качества соответствующего изделия составит:

Samsung:=0,2*0,48+0,15*0,39+0,15*0,36+0,1*0,32+0,1*0,26+0,1*0,28= 
0,096+0,058+0,054+0,032+0,026+0,028=0,294

Nokia:=0,2*0,9+0,15*0,6+0,15*0,63+0,1*0,34+0,1*0,35+0,1*0,36=0,18+0,09+0,094+0,034+0,035+0,036=0,469

Стоимость единицы качества (1 балла) составит:

Samsung: 0,58 / 0,294 = 1,97 руб.

Nokia: 0,62 / 0,469= 1,32 руб.

Следовательно, 1 балл качества телефона Nokia стоит немного меньше, то есть результат получился идентичным с первым вариантом. Телефон Samsung имеет более высокую стоимость единицы качества, то есть его конкурентоспособность ниже аналога.

Заключение

 

Рыночная  экономика характеризуются всё  более ожесточающейся конкуренцией. В настоящее время практически  нет предприятий, у которых не было бы конкурентов.

В условиях рыночной экономики конкурентоспособность  товара это главный фактор успеха. Конкурентоспособность товара предполагает оптимальное сочетание качества, цены, дизайна и возможности послепродажного  обслуживания. В связи с чем, одним  из важнейших показателей конкурентоспособности  предприятия, особенно для производителя, является конкурентоспособность его  продукции.

Самое надежное средство выхода на рынок - высокое  качество. С точки зрения маркетинга, качество включает показатели своевременного обновления продукции, выпуска ее в  ассортименте, в наиболее полной степени  удовлетворяющем запросы, вкусы  и требования потребителей. От купленного изделия люди должны получать максимальное удовлетворение, притом не только в  соответствии со своими ожиданиями, но и сверх того, ибо многие потребители  просто не знают о дополнительной пользе товара, которая часто и  определяет окончательное покупательское решение.

Конкурентоспособность и конкуренция являются сложными, многогранными экономическими понятиями. При изучении материала для написания  этой квалификационной работы встретилось  около десяти различных определений  этих терминов.

Термин  «конкуренция» в экономической  литературе имеет различные трактовки. В общем понимании – это  тип поведения фирм – соперников на определенном рынке.

Конкурентоспособность товара (услуги) – его преимущество по сравнению с каким-то другим товаром  при решении потенциальным покупателем  своих проблем. В общем виде, конкурентоспособность  – это сравнительное преимущество, которое не является иммонентным  качеством товара, а заменяется во времени под воздействием множества различных факторов.

Конкурентоспособность может быть оценена только в сравнении  конкурентов.

При исследовании конкурентоспособности необходимо:

1. выбрать базовые товары сравнения,
2. выбрать критерии сравнения (показатели).

Обоснованно сравнивать идентичные товары, то есть те, которые удовлетворяют  одну и ту же потребность, распространяются по аналогичным каналам, ориентированы  на одну и ту же целевую группу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1.Абрамов,  С.И. Практикум по менеджменту. 1 и 2 части / С.И.Абрамов. – М.: Юнити, 2003. – 288 с.

2.Акумич  И.А., Демченко Е.В. Основы маркетинга. - Минск, 2007.

3.Веснин, В.Р. Основы менеджмента / В.Р.  Веснин. – М.: ООО "Издательство "Элит", 2004. – 325с.

4.Галлеев,  В.И., Варгина, М.К. Управление качеством:  проблемы, перспективы. // Сертификация. – 2005. – 145с.

5.Гличев, А.В. Полная схема механизма  управления качеством продукции. // Стандарты и качество. – 2006. – 77с.

6.Гиссин, В.И. Управление качеством продукции. Ростов-н/Д.: Феникс, 2000. - 85 с.

          7.Завьялов, П.С. Конкуренция — неотъемлемое свойство развитогорынка // Маркетинг. – 2008. - №5. – С.97-124.

8.Захарченко, В.И. Оценка и анализ конкурентоспособности предприятий // Машиностроитель. – 2008. - №11. – С.77-94.

9.Исикава,  К. Японские методы управления  качеством. М.: Экономика, 2002. – 155 с.

10.Котлер Ф. Маркетинг, менеджмент: Пер. с англ. – СПб.: Питер, 2005 – 800 с.

11.Магомедов Ш.Ш. Конкурентоспособность товаров: Учебное пособие. –

12.Маслова Т.Д., Божук С.Г., Ковалик  Л.Н. Маркетинг: задачи, логические  схемы, тесты. - СПб: Питер, 2001.- (серия  "Учебное пособие").

13.Портер М. Конкурентная стратегия:  Методика анализа отраслей и  конкурентов / Майкл Е. Портер; Пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес  Букс, 2005. – 454 с.

14.Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата  и обеспечить его устойчивость. / Майкл Е. Портер; Пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. – 715 с.

15.Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность:  экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. 311с.

16.Хруцкий В.Е., Корчеев И.В. Современный  маркетинг: настольная книга по  исследованию рынка: Учебное пособие.-2-е  изд. перераб. и доп. - М.: Финансы  и статистика, 2002.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение  1

Рис.1  Группировка показателей конкурентоспособности товара [2, с.251]

Приложение 2

 

Рис 2. Общая схема развития конкурентоспособности товара