Бюджетный дефицит. Государственный долг, способы регулирования. Бюджетный профицит. Основы бюджетной системы России

Два вида инвестиций (прямые и портфельные) движимы аналогичными, но не

одинаковыми мотивами. В обоих случаях инвестор желает получить прибыль за

счет владениями акциями доходной компании. Однако при осуществлении

портфельных инвестиций инвестор заинтересован  не в том, чтобы руководить

компанией, а в том, чтобы получать доход  за счет будущих дивидендов.

Предпринимая  прямые капиталовложения, иностранный  инвестор (как правило,

крупная компания) стремится взять в свои руки руководство  предприятием.

Вкладывая капитал, он считает, что Россия – самое  подходящее место для

выпуска его  продукции, которая будет реализовываться  либо на российском

потребительском рынке (пример ресторанов “Макдоналдс”), либо на мировом рынке

(как в  случае с некоторыми зарубежными  инвестициями в российскую авиационно-

космическую промышленность). России необходимо прилагать  все усилия к

привлечению обоих видов инвестиций, ибо каждая из них способствует будущему

увеличению  производительной мощи экономики.

Иностранный капитал может иметь доступ во все сферы экономики (за исключением

тех, которые  находятся в государственной  монополии) без ущерба для

национальных  интересов. Отраслевые ограничения  должны распространяться не

только на прямые иностранные инвестиции. Их приток следует ограничить в

отрасли, связанные  с непосредственной эксплуатацией  национальных природных

ресурсов (например, добывающие отрасли, вырубка леса, промысел рыбы), в

производственную  инфраструктуру (энергосети, дороги, трубопроводы и т.п.),

телекоммуникационную  и спутниковую связь. Подобные ограничения  закреплены в

законодательствах многих развитых стран, в частности, США. В перечисленных

отраслях целесообразно использовать альтернативные прямым инвестициям формы

привлечения иностранного капитала. Это могут  быть зарубежные кредиты и займы.

Несмотря  на то, что они увеличивают бремя  государственного долга, привлечение

их было бы оправданным, во-первых, с точки зрения соблюдения национальных

интересов и, во-вторых, - быстрая окупаемость  капиталовложений в названные

сферы.

Однако для  этого необходимо создать эффективную  систему управления

использованием  зарубежных иностранных кредитов. Зарубежный каптал в форме

предприятий со 100-процентным иностранным участием целесообразно привлекать в

производство  и переработку сельскохозяйственной продукции, производство

строительных  материалов, строительство (в том  числе жилищное), для выпуска

товаров народного  потребления, в развитие деловой  инфраструктуры,

стимулировать приток портфельных инвестиций следует  во все отрасли экономики.

Они обеспечивают приток финансовых ресурсов без потери контроля российской

стороны над  объектом инвестирования.  Это преимущество важно использовать в

отраслях, имеющих стратегическое значение для страны, и в первую очередь

связанных с  добычей ресурсов.

    

     

2. Первые  признаки перехода к положительной

динамике  роста. Его источники и факторы

 

Как было нами отмечено, в условиях системного экономического кризиса,

сложившегося  в России в 90-е годы, основной причиной угнетения

инвестиционного процесса являлся дефицит инвестиционных ресурсов (накоплений)

для формирования производственных мощностей, ориентированных  на динамику

спроса внутреннего  и (или) внешнего рынка на традиционные и новые виды

продукции.

Важную роль в этом процессе сыграл отпуск цен  на топливно-энергетические

ресурсы, гиперинфляция  и открытость российского товарного  рынка. В этой

ситуации  выход российских производителей на нетрадиционные для отечественных

товаров «спросовые ниши» стал невозможен, т.к. требовал крупномасштабного

привлечения инвестиций в создание новых мощностей  современного производства.

Традиционная  отечественная продукция конечных переделов стала

неконкурентоспособной по качеству (при сопоставимых ценах), а продукция

первичных и  промежуточных переделов — неконкурентоспособной  по ценам (при

сопоставимом  качестве).

К началу 1998 года кризисная ситуация в России стала напоминать замкнутый

круг: нет  спроса на продукцию, т.к. растут цены (издержки) ее производства

без роста  качества. Цены на товары растут, т.к. их производство

осуществляется  на устаревшей (ресурсорасточительной) технологической базе.

Неконкурентоспособный уровень производственного аппарата сохраняется, т.к.

нет инвестиций для его модернизации и перехода на современные

ресурсосберегающие  технологии, используемые западными  конкурентами, на

внешнем и внутреннем рынках. Инвестиции отсутствуют, т.к. падают объемы

производства  и его рентабельность, и даже появляющиеся накопления

обесцениваются  и т.д.

Безысходность движения российской экономики по этому  кругу подчеркивалась

индифферентностью ее реакции на кредиты международных  финансовых организаций

и внутренние государственные заимствования, которые  лишь усугубляли развитие

кризисных явлений.

Эти обстоятельства предопределяли, на мой взгляд, главное  первоначальное

условие выхода из описанного «порочного круга»: безинвестиционность (или

минимальная инвестиционность) обеспечения производства конкурентоспособной

продукции, ориентированной на существующий рыночный спрос.

Финансовое  обеспечение этого процесса должно осуществляться за счет целевого

использования амортизационных отчислений на текущий  и капитальный ремонт

основных  фондов, замену изношенного оборудования и машин и пополнение

оборотных средств (в размерах, соответствующих динамике роста спроса на

продукцию, и в границах указанных накоплений).

Рост конкурентоспособности  традиционной отечественной продукции (с

сохранением традиционного уровня качества) может  быть обеспечен лишь за счет

ценового  фактора, что в создавшихся условиях означает повышение

конкурентоспособности издержек производства и обращения  товара относительно

западных  аналогов.

Резкое повышение  цен на нефть с начала 1999 года и их поддержание в 2000 г.

коренным  образом изменили конъюнктуру рынка  продукции первичных переделов. В

результате указанных изменений издержки на производство и транспортировку

этой продукции  в развивающихся странах возросли в 2-3 раза, а внутренние цены

на органическое топливо в России стали в 1.5 раза ниже мировых.

По этой причине  оказался востребованным рыночным спросом  значительный

потенциал незагруженных  мощностей производства не только первичных  переделов,

но и отдельных  видов продукции машиностроения.

Как показывает анализ видных отечественных исследователей в области

инвестиционной  деятельности, рост экспортных поставок продукции первичных

переделов вызвал цепную реакцию внутреннего спроса на продукцию большинства

отраслей  отечественной промышленности в 1999 и 2000 годах.

В первую очередь, это явление затронуло не только предприятия, обеспечивающие

поддержание топливодобывающих мощностей, но и  предприятия — поставщики сырья

и материалов, продукция которых в сложившихся  условиях оказалась

востребованной  и рентабельной. К концу 1999 года по цепочке производителей

волна роста  внутреннего спроса на традиционную продукцию охватила более 30%

предприятий реального сектора экономики.

Это явление  породило оптимистические оценки перспектив возрождения

производственной  и инвестиционной деятельности в  России.

Основанием  для таких оценок послужила впечатляющая динамика темпов роста

основных  экономических показателей в  России в 1999 г. и в первой половине

2000 года.

Не отвлекаясь на базу сравнения анализируемых  показателей, необходимо

отметить  отрадность самого факта долгожданного  перехода российской экономики

на положительную  траекторию роста.

В этом процессе важным моментом является первое за 8 последних  лет проявление

роста инвестиционной активности.

Вместе с  тем, реальная оценка происходящих позитивных явлений в экономике

России требует  объективного рассмотрения их источников и перспектив развития.

Прежде всего, привлекают внимание различия в темпах роста промышленной

продукции в  рассматриваемом периоде (на 19.2%) с  ростом уровня загрузки

производственных  мощностей на 13.6%. Этот разрыв с превышением  на 5.6% роста

производства  можно отнести к инвестиционному  фактору.

Анализ динамики показателей свидетельствуют о  том, что рост промышленного

производства  с 1998 года по 2000 год на 19.2% происходил в основном за счет

фактора повышения  загрузки мощностей на 13.6% (с 51.4% в 1998 г. до 65.0% в

2000 г.).

Основным  источником роста инвестиций в основной капитал в 1999 г. и первой

половине 2000 г. были накопления амортизационных  отчислений на общую

стоимость основных фондов. Причем рост загрузки основных фондов с 51.4% в

1998 г. до 65% в 2000 г. привел к повышению  степени использования этого

источника с 71.8% до 82.6%.

Основная  масса инвестиций в основной капитал  в этом периоде (75.7% в 1999 г.

и 78.7% в 2000 г.) была направлена на реновацию (замену изношенного

оборудования) загруженной части основных фондов, а указанный рост загрузки

мощностей на 13.6% вызвал увеличение амортизации  загруженной части на 7.3%.

    

3. Ключевые  задачи и цели государственной  инвестиционной политики в России

 

В настоящее  время в российской экономике  сложились предпосылки для быстрого

инвестиционного и хозяйственного подъема. Целый  ряд секторов демонстрирует

признаки  настоящего инвестиционного бума –  темпы роста инвестиций здесь

значительно опережают динамику хозяйственного оживления и в годовой оценке

достигают 19,5% и выше.

Однако эти  данные не должны вводить в заблуждение. Во-первых, рост инвестиций

идет от крайне низкой “базы”. Во-вторых, потребность  российской экономики для

ее инвестиционной реконструкции и модернизации исключительно  высока.

Главная опасность  для будущего развития страны заключается  в том, что рост

инвестиций  пока очень неустойчив и во многом базируется на благоприятной

конъюнктуре мировых рынков. Не устранены фундаментальные  причины слабости

российской  экономики – незавершенность  структурных и институциональных  реформ

в реальном секторе, его низкая конкурентоспособность  и физическая

изношенность  производственного аппарата, структурные  деформации национального

хозяйства (перекос  в сторону топливно-сырьевых секторов при слабой

конкурентоспособности обрабатывающей промышленности и низкой доле

высокотехнологичных предприятий), сохранение обширного  сектора убыточных

производств, низкая восприимчивость предприятий  к инвестициям.

Решение этих непростых проблем требует осуществления  активной государственной

инвестиционной  политики, критического переосмысления прошлого опыта

государственного  регулирования инвестиционной деятельности, накопленных в