Финансовые санкции в России: их виды, классификация, правовая база применения, пути совершенствования механизма использования

      1. Размер санкций по доначисленным в ходе налоговых проверок платежам в бюджет определяется с учетом отклонений по другим налогам и сборам, и в случаях нарушений законодательства о налогах и предпринимательстве, повлекших увеличение одних налогов (сборов) и одновременно уменьшение других за один и тот же период, штрафы взыскиваются с суммы превышения исчисленных налогов (сборов).  
     Пунктом 1.10 Декрета Президента РФ от 17.05.2001 № 14 "О некоторых вопросах исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" в отношении налога на добавленную стоимость установлено, что ответственность налогоплательщиков, предусмотренная п. 5 ст. 9 «Закона о налогах и сборах», применяется в отношении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.  
Доначисленные (уменьшенные) суммы налога не учитываются при исчислении финансовых санкций по другим налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет и государственные целевые бюджетные фонды.  
     Вышеназванным постановлением также определено, что финансовые санкции за сокрытие, занижение объектов налогообложения применяются к налогоплательщикам по каждому календарному году отдельно. В случае если проверка производится за несколько месяцев календарного года, финансовые санкции применяются за указанный период. На этот момент плательщикам необходимо обратить особое внимание, так как, если в отчетном году по результатам аудиторской проверки или налогоплательщиком самостоятельно установлено нарушение в части сокрытия (занижения) в предыдущем календарном году объекта налогообложения, в налоговый орган должны быть представлены уточненные налоговые расчеты за тот год, в котором было допущено нарушение.  
     2. Приведем пример.  
     По результатам налоговой проверки представленной ЗАО компании «Элемент»  налоговой декларации по НДС за IV квартал 2011 года налоговым органом принято решение 02.05.2012 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 88104 руб.  
Основанием к принятию решения инспекции послужил факт непредставления налогоплательщиком документов в обоснование заявленного налогового вычета по НДС за IV квартал 2011 года, запрашиваемых налоговым органом в ходе проверки требованием от 28.03.2012. 
     Неисполнение в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции в установленный срок послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.  
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.  
      Привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган необоснованно исходил из установленного налогового правонарушения, связанного с неуплатой НДС в результате неправильного исчисления налога, выразившегося в неправомерном заявлении налоговых вычетов, не подтвержденных документально.  
     Исходя из выше изложенного можно сделать вывод по второй главе о том, что при рассмотрении примера, можно выделить закономерность того, что при отсутствии первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика, а также неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора), непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ влечет за собой взыскание штрафов, в соответствии с пунктами 120, 122 и 126 статьи. 

Глава 3. Совершенствование механизма  применения финансовых санкций 

§3.1 Повышение эффективности финансовых санкций в РФ

     На современном этапе развития финансовые санкции требуют значительной доработки, прежде всего законодательно. Современное финансовое законодательство, безусловно, не может развиваться без соответствующего развития своих средств защиты, каковыми и являются финансовые санкции. Основная цель совершенствования санкций - обеспечить их эффективное функционирование, позволяющее избежать негативных последствий для экономики и жизнеобеспечения общества. Если же в законодательстве присутствуют так называемые "черные пятна", которые проявляются в изобилие декларативных, отсылочных и "пустых" норм, то это дает возможность различного толкования при применении мер ответственности субъектам хозяйственной деятельности.

     Так же крайне важной проблемой является окончательное выделение финансовой ответственности, как самостоятельного вида ответственности юридической. Один из основных вопросов, которые нужно решить, о соотношении мер финансовой и административной ответственности например за правонарушения в сфере мобилизации и использования государственных финансовых ресурсов. До сих пор действующим законодательством меры финансово-правовой и административно-правовой ответственности не разделены, впрочем, как и меры ответственности с иными мерами государственного принуждения. Не продумано четкое разделение правонарушений административных и финансовых.

     Тем более, наличие таких составов правонарушений, за которые предусмотрено наложение одновременно нескольких видов ответственности, представляет не только практическую сложность применения, но и создает трудности для исследовательского процесса в сфере финансово-правовой ответственности.

     Еще одной проблемой действующего законодательства в рассматриваемой области являются присущие ему некоторые неопределенности и противоречия, которые в некоторые случаях не позволяют надлежащим образом реализовать основные принципы юридической ответственности. Назрела необходимость его реформирования, начиная от общих своих положений, определяющих основные понятия, до конкретных пунктов отдельных статей, устанавливающих различные меры финансово-правовой ответственности. В первую очередь, нужно четко определить природу финансово-правовой ответственности, ее признаков, видов и предусматриваемых ее мер. Представляется возможным также предпринять следующие шаги:

    - использовать в БК РФ термин "бюджетная ответственность", а не "ответственность за нарушение бюджетного законодательства", т.к. понятие "ответственность за нарушение бюджетного законодательства" включает не только бюджетную ответственность, но и административную, и уголовную ответственности за нарушение бюджетного законодательства, предусмотренные соответственно КоАП РФ и Уголовным кодексом РФ;

    - так как в содержание ст.281 БК РФ не упомянуты некоторые объекты бюджетного законодательства РФ, список которых представлен во 2ой ст. БК РФ, можно скорректировать текст статьи и изложить ее в следующем виде: "Неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом и иными актами бюджетного законодательства порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы РФ признается нарушением бюджетного законодательства РФ, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения";

     - если просматривать статью 283 БК РФ, содержащую основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, можно заметить, что не все они раскрыты в последующих статьях, с указанием соответствующего наказания, для повышения системности, все основания, предусмотренные статьей 283 БК РФ, можно отразить при установлении ответственности за отдельные виды правонарушений и наоборот все основания применения мер принуждения, которые описываются в отдельных составах бюджетных правонарушений, включить в перечень оснований, предусмотренных ст.283 БК РФ (например, статьи 290, 291 и т.д.);

    - необходимо уточнить формулировки некоторых статей 28ой главы БК РФ, так как название статей и их содержание относительно основания применения мер ответственности не совпадают (например, статья 296 БК РФ);

    - одним из самых важных вопросов является вопрос о соотношении нарушений бюджетного законодательства, предусмотренных БК РФ и ответственности за них, содержащейся в статьях КоАП РФ, нормы БК РФ должны быть приведены в соответствие с нормами КоАП, т.к. Бюджетный кодекс РФ устанавливает применение мер ответственности в соответствии с КоАП РФ, однако КоАП РФ устанавливает ответственность только за три вида бюджетных правонарушений, в частности, предусмотренных статьями 289, 290, 291 БК РФ;

    Что касается налогового законодательства, многие экономисты видят выход из создавшейся в России ситуации с уклонением в ужесточении мер наказания и предоставлении широких прав соответствующим органам для их применения. Притом, что суровость мер сама по себе не решит проблемы роста правонарушений. Поэтому для развития разумной экономической политики, для стимулирования добросовестного хозяйствующего субъекта, для исключения желания нарушать установленные правовые предписания необходимо гармоничное, четкое, взаимосвязанное, внутренне непротиворечивое финансовое законодательство. Для этого можно предпринять такие шаги, как:

    - отменить нормы НК РФ, которые предоставляют право на бесспорное взыскание штрафных санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей как несоответствующие Конституции РФ;

    - представляется возможным в статье 110 НК РФ предусмотреть две формы неосторожности: небрежность и самонадеянность, т.к. на практике возможны случаи совершения правонарушений не только по небрежности, но и по самонадеянности, в соответствии с этим можно применять различные меры к нарушителям;

     - в статье 104 Кодекса установлен порядок обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой санкции. Из пункта 1 данной статьи следует, что до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. Однако данная норма не содержит положений о форме соответствующего требования, в связи, с чем складывающаяся судебная практика показывает, что у некоторых арбитражных судов возникли затруднения с применением статьи 104 НК РФ. Как решение этой проблемы, можно только предложить ввести эту форму;

 - в целях устранения противоречий и недоработок налогового законодательства необходимо обратить внимание на тот факт, что в Налоговом кодексе РФ, за исключением положений ст.ст. 35, 37 и 103, которые носят исключительно отсылочный характер, не раскрывается и не определяется ответственность налоговых и таможенных органов, органов государственных внебюджетных фондов, а самое главное - их должностных лиц. То есть кодексом прямо устанавливается ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах только для одной стороны налогового контроля - налогоплательщика. Здесь возникает неравенство сторон перед Налоговым кодексом, что противоречит ст. 19 Конституции РФ.

- одновременно, при рассмотрении практики привлечения налогоплательщиков к ответственности за неуплату налога, допущенную в результате грубого нарушения правил учета объектов налогообложения, достаточно часто налоговые органы применяют штрафные санкции как за грубое нарушение правил учета (ст. 120 Налогового кодекса), так и за неуплату налога (ст. 122 Налогового кодекса). То есть за одно нарушение к налогоплательщику применяется двойная ответственность, хотя в кодексе закреплен принцип однократности привлечения лица к ответственности. Данная ситуация возникает по причине автоматического включения определения одного состава правонарушения в состав другого, более широкого определения нарушения налогового законодательства.

      При этом нельзя забывать, что  наряду с мерами по улучшению  законодательства в области применения  финансовых санкций, необходимо  большие силы направить так  же на борьбу с коррупцией  в данной сфере, так как налоговая  коррупция - один из самых разрушающих  видов коррупции. Например, возможно  стоит ужесточить ответственность  для лиц, ответственных за исчисление, сбор налогов и занесение их  в соответствующий бюджет.

    Такие  меры по усовершенствованию механизма  применения финансовых санкций  были изложены в Законе от 02. 12 2003 года №162 – ФЗ в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ). Были внесены поправки: законодатели смягчили наказание по статье 198 и 199 (уклонение от уплаты налогов и сборов с физического лица и с организации соответственно). Также ввели уголовную ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента (статья 199.1 УК РФ) и сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за отчет которых должно производиться взыскание налогов и сборов (статья 199.2 УК РФ).  
      Отвечать за неуплату налогов организации может не только бухгалтер, который ведет бухгалтерскую и налоговую ответственность, или руководитель фирмы, подписавший налоговую декларацию. По мнению судей Пленума, уголовной ответственности по статье 199 УК РФ подлежит и рядовой бухгалтер, а также любое другое лицо, в обязанности которого входило подписании отчетной документации, представляемые в органы ФНС. Мало того, иные сотрудники организации и даже нанятые по гражданско-правовому договору налоговые консультанты, которые содействовали совершению преступления, могут быть привлечены к ответственности в качестве пособников.  
     Таким образом, служители Фемиды считают, что отвечать за налоговые преступления должны не только топ-менеджеры, но и «мелкая сошка».  
Если создана фирма на подставное лицо, для того чтобы человек, который руководит данной фирмы уклонялся от налогов, то в этом случаи обоим придется иметь дело с правоохранительными органами: не плативший налоги коммерсант будет считаться исполнителем, а подставное лицо – пособником преступления. Подставное лицо будет отвечать только в том случае, если оно осознает, что является соучастником уклонения налогов.  
     Но если мотивом неисполнения обязанностей налогового агента является личный интерес. Если налоговый агент, вместо того чтобы перечислить налоговые отчисления налогоплательщика в бюджет присвоил эти средства, то его действия будут квалифицированы не только по ст. 199.1 УК РФ как неисполнение обязанностей налогового агента, но и как хищение чужого имущества.  
    Преступления, предусматриваются статьей 198 и 199 УК РФ, нужно считать оконченными в день, когда в соответствии с НК РФ налог должен быть уплачен. Это необходимость вызвана тем, что по НК сроки представления декларации и уплаты налога могут не совпадать. В то же время по уголовному законодательству от того, окончено преступление или нет, зависит мера уголовной ответственности виновного.  
     Для совершенствования санкций в области банковских нарушений, могут быть предприняты следующие частные меры: