Государственный долг Российской Федерации

Следует предусмотреть подготовку необходимой правовой базы для проведения аудита эффективности управления государственным  долгом. Необходимо законодательно определить как сам термин «аудит эффективности», так и механизм разработки и согласования заинтересованными сторонами критериев  его проведения, правовые последствия  выводов, сделанных по результатам  проведения данной работы.

Предлагаемый метод оценки эффективности управления государственным  долгом состоит из следующих основных этапов:

1) определение предмета  оценки (конкретного управленческого  решения);

2) определение объекта  оценки (организации, являющиеся  участниками исследуемого процесса);

3) определение состава  экспертов (в том числе привлеченных  со стороны участников исследуемого  процесса);

4) определение временного  периода при анализе фактов, статистических  данных или их прогнозе;

5) изучение предмета и  объектов исследования, обобщение  накопленного опыта;

6) определение целей и  задач проведения оценки (что  именно требуется узнать, по каким  вопросам требуется провести  исследование и разработать рекомендации);

7) разработка количественных  и качественных критериев оценки  эффективности управленческого  решения по вопросам государственного  долга в соответствии с выбранными  целями и задачами и согласование  их со всеми заинтересованными  сторонами;

8) оценка отдельных аспектов  принятого управленческого решения  (или его проекта) по выбранным  критериям;

9) обобщение итогов оценки  по различным выбранным критериям,  анализ причин и их последствий  в развитии исследуемой ситуации, разработка рекомендаций.

Предложенный метод оценки эффективности управления государственным  долгом может применяться на стадии планирования, исполнения решения и  при оценке его результатов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Долговая проблема является одной из наиболее важных проблем, сдерживающих социально-экономическое развитие страны.

Особое внимание в работе обращается на недостатки управления государственным долгом, которые  вызваны отсутствием:

• взаимодействия государственных  структур, принимающих решения в  области государственного долга  и осуществляющих контроль в этой области;

• прозрачности операций с  долговыми обязательствами, ввиду  чего данные агентов правительства  по управлению долгом расходятся с  аналогичными данными Минфина России, не обладающего оперативной информацией  об объемах и структуре долговых обязательств;

• законодательно закрепленных целей государственных заимствований: вне правового урегулирования остается порядок применения операций реструктуризации, обмена долговых обязательств на инвестиции, конверсии и консолидации займов;

• ответственности отдельных  лиц или организаций за эффективность  принимаемых решений при осуществлении  государственной политики заимствований  и управления государственным долгом.

Основными задачами по управлению долгом в ближайшее время будут  являться:

• сокращение объемов внешних  долговых обязательств и, соответственно, стоимости их обслуживания;

• оптимизация структуры  государственного долга, увеличение доли его рыночной составляющей;

• оптимизация графика  платежей по государственному долгу, устранение пиков платежей;

• рефинансирование внешнего долга за счет внутренних заимствований  без существенного ухудшения  структуры долга по срокам платежей;

• диверсификация портфеля долговых инструментов;

• повышение эффективности  использования заемных средств;

• анализ и снижение рисков управления долгом.

В связи с этим в качестве первоочередных задач по повышению  эффективности государственного финансового  контроля необходимо:

• разработать соответствующую  информационно-аналитическую базу показателей, определяющих процесс  государственных заимствований, состояние  и динамику государственного долга;

• сформировать систему  критериев, позволяющих проводить  оценку эффективности управления государственным  долгом;

• прогнозировать варианты изменения государственного долга  в зависимости от выбранной стратегии  и тактики развития экономики  страны.

• обеспечить более гибкое реагирование на изменяющиеся условия  внешнего и внутреннего финансовых рынков и использование наиболее благоприятных источников и форм заимствований, а также создать  надежные механизмы перевода заемных  средств в инвестиции, ставящие реальные заслоны на пути их нецелевого использования;

• максимально использовать для обслуживания долга дебиторской  задолженности иностранных государств России и других зарубежных активов, а также просроченной задолженности  предприятий и регионов по гарантированным  государством валютным кредитам;

• обеспечить более тесную координацию государственной политики и политики внешних заимствований  корпоративных структур;

• исключить необоснованное использование внешних и внутренних посредников при операциях по выкупу долга у официальных кредиторов;

• разработать методику анализа и оценки различных рисков по операциям с государственными долговыми обязательствами;

• повысить качество учета  и мониторинга государственного долга.

В связи с изложенным, необходимо расширение рамок государственного финансового контроля: от контроля исполнения федерального бюджета до контроля эффективности принимаемых  мер по управлению государственных  долгом. Отсюда и возникновение аудита эффективности в системе государственного контроля обусловлено необходимостью контролировать не только целевой характер государственных расходов, но и оценивать их результативность.

Важной проблемой внедрения  аудита эффективности в систему  контроля за государственным долгом является выработка единого методологического  подхода к этой проблеме органов  внешнего финансового контроля и  исполнительной власти. В связи с  этим можно отметить, что в мировой  практике пока не выработано общепризнанной методологии оценки эффективности  урегулирования государственного долга.

Государственные долговые обязательства  являются специфическим компонентом  федерального бюджета, в связи с  чем проблема оценки эффективности  управления ими требует отдельного рассмотрения.

В настоящее время насчитывается  достаточно большое количество долговых инструментов. Все они различаются  по условиям выпуска и срокам размещения и обращения, по стоимости привлечения  и погашения, объему и степени  влияния на финансовый рынок, а также  еще целым рядом параметров. В  связи с их определенной уникальностью  цели и критерии оценки эффективности  управления отдельными долговыми обязательствами  плохо поддаются тиражированию.

Тем не менее в ходе контрольной  работы Счетной палаты Российской Федерации  по каждому из долговых инструментов накоплен большой опыт, что позволяет  определить основные вопросы, которые  могут быть поставлены в ходе проведения оценки эффективности их применения.

Российская Федерация, используя  мировой опыт, движется по пути создания эффективной системы контроля и  управления долгом. Несмотря на ранее  перечисленные негативные аспекты  и определенные проблемы и недоработки, не вызывает сомнений, что этот процесс  необратим. Об этом свидетельствуют  и результаты контрольных и аналитических  мероприятий Счетной палаты Российской Федерации, проведенные по долговой тематике.

 

Список  литературы.

1. Анализ системы управления  государственным долгом Российской  Федерации // Бюллетень Счетной  палаты Российской Федерации. 2006. № 6 (102). Сайт: http://www.ach.ru/bulletins

2. Аудит эффективности.  Опыт, проблемы, перспективы: Материалы  круглого стола VII Петербургского  международного экономического  форума / Под ред. С.В. Степашина,  С.А. Агапцова. М., 2003.

3. Брагинская Л.С. «Оценка эффективного использования бюджетных средств при управлении государственным долгом». Материалы круглого стола от 26 октября 2006 г. Бюджетная политика Российской Федерации: Проблемы и пути решения. Сборник научных статей. ГНИИ системного анализа Счетной палаты Российской Федерации. М., 2006.

4. Брагинская Л.С. Вопросы оценки эффективности использования бюджетных средств в части государственного долга. Материалы круглого стола от 24 октября 2005 г. Анализ эффективности федерального бюджета: вопросы теории и практики. Сборник научных статей. ГНИИ системного анализа Счетной палаты Российской Федерации. М., 2006.

5. Брагинская Л.С. Управление государственным долгом. Цели, задачи, критерии проведения оценки. Финансовые механизмы регулирования и стимулирования развития экономики. Сборник научных трудов. Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. М., 2007.

6. Брагинская Л.С. Как контролируем государственный долг// Президентский контроль. 2007. № 7

7. Воронин Ю.М. Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики. М., 2005.

8. Воронин Ю.М., Кабашкин В.А. Управление государственным долгом// Экономист. 2006. № 1. С.58–68.

9. Государственный финансовый контроль: Учебник для вузов / С.В.Степашин, Н.С.Столяров, С.О.Шохин, В.А.Жуков. СПб., 2004.

10. Златкис Б.И. Главное – соответствовать стратегическому плану // Рынок ценных бумаг. 2003. № 21 (252). С.5–8.

11. Кабашкин В.А. Опыт Российской Федерации в области контроля за государственным внешним долгом // Финансовый контроль. 2004. № 7(32). С. 63–70.

12. Кабашкин В.А. Формирование системы контроля за государственным долгом России. Системы государственного контроля в Российской Федерации: Теория и практика. М., 2005.

13. Кабашкин В.А. Государственные долги и корпоративные структуры// Государственная служба. 2006. № 6 (44).

14. Кабашкин В.А., Иванов Ч.В. Организация государственного финансового контроля государственных и муниципальных гарантий. Элиста, 2006.

15. Кабашкин В.А., Лобачева Е.С., Сазонова И.Ю. Система контроля за государственным долгом в Российской Федерации и опыт котрольных органов стран участниц ИНТОСАИ и ЕВРОСАИ. Системы государственного контроля в Российской Федерации: Теория и практика. М., 2005.

16. Материалы для рассмотрения на заседании Правительства Российской Федерации «Долговая политика на 2006–2008 гг. и результаты исполнения долговой стратегии на 2003–2005 гг.». Подготовлены Министерством финансов Российской Федерации. 2005. Апрель.

17. Материалы для рассмотрения на заседании Правительства Российской Федерации «Об основных направлениях политики в сфере государственных заимствований и управления государственным долгом Российской Федерации на 2007–2009 годы». Подготовлены Министерством финансов Российской Федерации. 2006. Апрель.