Муниципальные финансы и проблемы их организации в условиях реформы местного самоуправления

     В мировой практике считается, что  управление муниципальным образованием с численностью населения до 5 тысяч человек сопряжено с трудностями экономического и административного характера, так как данные образования не способны самостоятельно и на должном уровне выполнять все функции, относящиеся к их компетенции. Однако в некоторых регионах небольшая плотность населения исключает иные возможности.

     В ходе реформы местного самоуправления в Российской Федерации в ряде ее субъектов были предприняты попытки реализации модели поселенческого типа. При этом приобретенный практический опыт не однозначен.

     Нельзя  не учитывать, что дробление территории региона вследствие

введения  поселенческой модели организации  местного самоуправления сопряжено  с ростом управленческих расходов, возможным нарушением целостности экономической и социальной инфраструктуры региона, усилением дифференциации уровней социально-экономического развития муниципальных образований и их налогового потенциала. [13. C.31].

     Упорядочение  территориальной структуры местного самоуправления должно способствовать укреплению его финансовой базы. Здесь  важное значение имеет разграничение доходных и расходных полномочий по уровням бюджетной системы и достижение соответствия между расходными и доходными полномочиями местных бюджетов. Между тем известно, что в России процесс передачи дополнительных расходных полномочий не сопровождался соответствующей передачей доходных источников на местный уровень.

     Изменения в бюджетном и налоговом законодательствах Российской Федерации, существенно изменили характер взаимоотношений между уровнями бюджетной вертикали. Сформировалась тенденция роста уровня централизации средств в федеральном бюджете. 

2.3 Совершенствование межбюджетных отношений на муниципальном уровне

     В экономической литературе высказываются  различные предложения по совершенствованию межбюджетных отношений на субфедеральном уровне. В частности, предлагается установление дифференцированного подхода к различным местностям уже на стадии формирования доходной части бюджета. Суть другого предложений состоит в том, чтобы закрепить за местными бюджетами стабильные налоговые источники (местные налоги в полном объеме и совместные налоги через постоянные процентные доли или разделенные налоговые ставки) и делать ставку на расширение закрепленных за местными бюджетами налогов и сокращение удельного веса регулирующих доходов. В качестве одного из направлений совершенствования межбюджетных отношений предлагается, отказавшись от бюджетного выравнивания с использованием регулирующих налогов, перейти от практики расщепления налоговых поступлений между уровнями бюджетной вертикали к закреплению за каждым уровнем бюджетной системы собственных налогов по принципу «один налог — один бюджет». Следует отметить, что, несмотря на различия взглядов, практически все исследователи связывают решение проблемы дотационности местных бюджетов с ростом собственных налоговых доходов.

     В   проекте  закона  «Об  общих  принципах   организации   местного

самоуправления  в Российской Федерации» формирование доходов местных бюджетов предполагается осуществить путем зачисления в бюджеты муниципальных образований местных налогов и сборов (по ставкам, установленным решениями представительных органов местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, а также по нормативам отчислений), доходов от федеральных и региональных налогов и сборов (по ставкам, установленным в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, а также по нормативам отчислений). Для муниципальных районов и поселений каждого субъекта Российской Федерации устанавливаются единые налоговые ставки и нормативы отчислений по отдельным видам налогов для зачисления в местные бюджеты. Не допускается установление указанных нормативов законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий год и (или) иным законом субъекта Российской Федерации на ограниченный срок действия.

     Предложенный  подход, в соответствии с которым  определенные налоговые источники  закрепляются за местным бюджетом на постоянной основе, а субъект Федерации  не может ежегодно изменять установленные нормативы, представляется достаточно конструктивным. Это позволит муниципалитетам своевременно утверждать бюджет на очередной финансовый год, разрабатывать его обоснованный прогноз, а также вести стратегическое планирование, что будет способствовать стабилизации муниципальной экономики. Вместе с тем ряд положений закона, касающихся формирования доходных источников местного бюджета, является, по нашему мнению, спорным.

     Так, вряд ли можно согласиться с имеющейся  в проекте закона трактовкой собственных  доходов местного бюджета, в соответствии с которой последние охватывают все доходы муниципалитета, включая закрепленные и регулирующие источники. В законопроекте не употребляется термин «регулирующие» налоги, хотя очевидно данные налоги имеются в виду под «дополнительными нормативами отчислений от федеральных налогов и сборов на временной основе».

     Классификация доходов на законодательно закрепленные (собственные) и полученные от государства в порядке бюджетного регулирования (регулирующие) широко используется в отечественной и зарубежной финансовой практике при анализе степени самостоятельности местных бюджетов, достаточности собственной финансовой базы местного самоуправления, бюджетно-налоговой децентрализации. Так, в статье 9 Европейской хартии местного самоуправления выделены понятия «собственных» и «передаваемых» ресурсов как важные характеристики структуры финансовых ресурсов органов местного самоуправления. Расширительная трактовка собственных доходов, предлагаемая в законопроекте, не позволяет провести такой анализ и искусственно снимает проблему финансовой обеспеченности местного самоуправления. Возникает противоречие с положениями Бюджетного кодекса РФ о собственных и регулирующих доходах. При этом еще в большей степени усиливается путаница, связанная с неоднозначным определением этих терминов в уже существующих законодательных актах. [9. C.57].

     Речь  идет о том, что в силу неких  правовых коллизий основные федеральные налоги, которые в пределах закрепленных долей отнесены к собственным доходам местных бюджетов (Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления»), по отношению к бюджетам субъектов РФ определяются как регулирующие налоги (Бюджетный кодекс РФ). В соответствии с Бюджетным кодексом РФ регулирующие доходы бюджетов представляют собой региональные налоги и иные платежи, по которым устанавливаются нормативы отчислений (в процентах) в бюджеты субъектов РФ или местные бюджеты на очередной финансовый год, а также на долговременной основе (не менее чем на три года). Бюджетный кодекс предусматривает установление нормативов этих отчислений ежегодным законом о бюджете соответствующего уровня бюджетной системы.

     Исходя  из этих положений, федеральные налоги, формирующие регулирующие доходы регионов, могут быть зачислены в бюджеты субъектов Федерации по нормативам отчислений от федеральных налогов, устанавливаемых федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, так что региональные власти могут определить общий объем средств, передаваемых им в соответствии с установленными нормативами лишь на год, а не на более длительный период. Между тем регионы обязаны в рамках переданных им средств установить для муниципальных образований доли соответствующих федеральных налогов на постоянной основе (для формирования собственных доходов местных бюджетов), а также на долговременной основе (для формирования регулирующих доходов). Ясно, что при таком механизме, исключающем возможность точного прогноза доходов и расходов региональных бюджетов, субъекты Федерации соответственно не могут ввести сколько-нибудь стабильные значения нормативов отчислений от федеральных налогов для муниципальных образований.

     Это во многом объясняет, почему на практике доли отчислений от ряда федеральных  и региональных налогов, определяемые муниципальным образованиям, подвергались ежегодным изменениям. Не только регулирующие, но и собственные налоговые доходы местных бюджетов, формируемые за счет отчислений от федеральных и региональных налогов, устанавливались не на длительный период, а ежегодно, что противоречило положениям Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в РФ».

     Кроме того, практика ежегодного изменения  нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов в местные бюджеты, была связана с действиями и самих субъектов Федерации. В ряде случаев право региональных властей устанавливать индивидуальные и дифференцированные нормативы отчислений от регулирующих налогов, предоставленное им Бюджетным кодексом РФ, оборачивалось субъективным подходом к решению вопросов финансирования бюджетов муниципальных образований.

     Путаница  с определением собственных и  регулирующих доходов обусловлена также тем, что понятие регулирующих доходов часто выводят из такого критерия, как процентное разграничение налога между уровнями бюджетной системы. При этом возможности разночтения, содержащиеся в положениях Бюджетного кодекса, используются представителями разных уровней бюджетной системы в соответствии с направленностью их интересов. Так, некоторые субъекты Федерации с целью занижения уровня собственных доходов относят к регулирующим доходам любые процентные доли налогов. На федеральном уровне при расчете трансфертов в состав собственных доходов включают и отчисления от регулирующих доходов.

     Регулирующие  налоги (применительно к местным  бюджетам) — это налоги, зачисляемые в местные бюджеты по нормативам отчислений (на планируемый финансовый год и на долговременной основе), которые устанавливаются законодательными органами субъектов Федерации сверх долей налогов (федеральных и региональных), подлежащих закреплению за муниципальными образованиями.

     При выборе путей бюджетного реформирования следует учитывать, что основной проблемой для муниципальных образований является недостаточность их собственной налоговой базы для покрытия минимально необходимых расходов местных бюджетов. В наилучшей степени это достигается при применении местных налогов, зачисляемых в местный бюджет в полном объеме, и совместных налогов через постоянные процентные доли или разделенные налоговые ставки. При определении состава местных налогов следует в большей степени ориентироваться на имущественные налоги, являющиеся в мировой практике главным источником доходов местных бюджетов. Что касается совместных налогов, то их использование является более целесообразным, нежели закрепление за местными бюджетами определенных налогов по принципу «один налог - один бюджет», поскольку оно стимулирует налоговые усилия местных властей, заинтересованных в получении определенной доли совместного налога, и позволяет избежать перекосов в бюджетной обеспеченности территорий, которые могут возникнуть при закреплении за различными уровнями бюджетной системы таких неравнозначных налогов, как например, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и акцизы.

     Важно также учитывать, что в силу существенной дифференциации уровней развития российских муниципальных образований величины налоговых поступлений по отдельным муниципалитетам (в том числе и в расчете на душу населения) сильно колеблются. Межмуниципальные различия налоговых поступлений обусловлены такими факторами, как: особенности налогового законодательства в области установления местных налогов и сборов, диспропорции в экономическом развитии муниципальных образований, неоднородность налоговой базы, различия в налоговых усилиях властей и др. [7. C.53].

     В данных условиях закрепление собственных  налоговых источников за местными бюджетами по единым нормативам не решит проблему выравнивания уровней бюджетной обеспеченности муниципальных образований с высокой и низкой налоговой базой. Это определяет необходимость проведения детального анализа, направленного на выявление сравнительной целесообразности использования единых и дифференцированных нормативов отчислений и налоговых ставок по федеральным и региональным налогам, зачисляемым в местный бюджет на постоянной основе.

     Кроме того, это означает, что на современном  этапе (при приоритетном значении метода налогового распределения доходов на основе закрепления налогов и разделения налоговых ставок) сохраняется необходимость использования таких методов бюджетного выравнивания, как регулирующие налоги и финансовая помощь. 
 

     3. Совершенствование  муниципальных финансов 

     3.1 Проблемы развития муниципальных финансов

     Радикальные преобразования, происходящие в экономике  и социальной сфере России, делают чрезвычайно актуальной задачу целенаправленного использования финансов в интересах развития страны, ее регионов и муниципальных образований. Решение данной задачи требует нахождения реальных путей усиления воздействия финансов на общественное производство, получения с их помощью высоких экономических и социально значимых результатов.

     В этой связи требуют серьезного анализа  про водимые органами государственной  власти РФ реформы в области социальной зашиты и социального обеспечения граждан, в частности, монетизация льгот отдельным категориям граждан, оплата взносов по системе обязательного медицинскою страхования граждан и др.

     Государственная социальная политика является неотъемлемым атрибутом современной рыночной экономики. Социальная стабильность выступает необходимым условием экономического развития; государство может сглаживать те негативные социальные последствия, которые присущи рынку (безработица, вынужденная миграция, обесценение реальных доходов и др.), в целях предотвращения социальных конфликтов и напряженности в обществе.

     К сожалению, в последние годы в  России сложились негативные тенденции  сокращения рождаемости и продолжительности жизни граждан, не удается преодолеть низкий уровень жизни населения и т.д. С переходом на рыночные основы хозяйствования, появлением различных форм собственности, формированием рынка труда существенно изменились и прежние представления о механизме социальной защиты граждан. В этой связи встала задача корректировки механизма реализации социальных гарантий населению, установленных Конституцией РФ и другими законодательными актами.