Организация финансового контроля

Анализ основных показателей бюджетов государственных

внебюджетных фондов Российской Федерации свидетельствует о существенном росте в прогнозируемом периоде, как доходов, так и расходов указанных бюджетов. В 2015 году доходы и расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации по сравнению с 2012 годом увеличатся на 38,8 % и на 39,4 % соответственно.

Основные параметры бюджетов государственных внебюджетных

фондов Российской Федерации в 2015 году по сравнению с 2012 годом по отношению к ВВП увеличатся по доходам с 11,7 % до 12,0 % и по расходам с 11,2 % до 11,6 % , или на 0,3 и 0,4 процентного пункта соответственно.

Доля доходов в виде межбюджетных трансфертов из федерального

бюджета составит в 2013 – 2015 годах в среднем 36,7 % общего объема доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов

Таким образом, сохраняется зависимость бюджетов государственных

внебюджетных фондов от финансовой помощи федерального бюджета.

Основные параметры бюджетов территориальных фондов

обязательного медицинского страхования на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов характеризуются общей тенденцией их роста. Объемы доходов и расходов указанных бюджетов в 2015 году составят 1 406,4 млрд. рублей, и превысят показатели 2012 года на 61,3 %. Бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования сбалансированы по доходам и расходам.

 

 

 ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ФИНАНСОВОГО

КОНТРОЛЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТЯ.

 

3.1.Актуальные проблемы финансового контроля в РФ.

 

К настоящему времени Россия обладает вполне устойчивой,

работоспособной и действенной системой финансового контроля.

Согласно классификации, предложенной Н.И. Химичивой, в настоящий момент таковой контроль осуществляется силами представительных органов государственной власти и местного самоуправления, аппарата Президента РФ, исполнительных органов власти общей компетенции, финансово-кредитных органов. Имеет место быть как ведомственный, так и внутрихозяйственный, общественный и аудиторский финансовый контроль. Для нас же важен вопрос, насколько эффективна ныне действующая система финансового контроля.

Средства массовой информации достаточно регулярно предоставляют

информацию, свидетельствующую о непрерывной деятельности и работе различных органов и институтов финансового контроля. Например, нецелевое использование бюджетных средств в объеме 6,4 млн. руб. установило Управление финансового контроля Иркутской области в результате проверок, проведенных в 2006 году. Или, нецелевое использование 21 миллионов рублей бюджетных средств администрацией Добрянского района в 2003-2005 годах вскрыла совместная проверка отдела контроля и Главного управления финансов Пермского края. Таким образом, с одной стороны система финансового контроля в России работает, а ее деятельность приносит результаты. С другой стороны, рядом авторов отмечается, что «практика свидетельствует, в настоящее время в Российской Федерации функционирует конгломерат разрозненных звеньев финансового контроля, в том числе и на высшем уровне, слабо взаимодействующих между собой. В научном смысле - это не назовешь системой. Случается, что один и тот же экономический субъект последовательно подвергается проверке со стороны нескольких контрольных органов». Более того, если проанализировать точки зрения различных авторов-правоведов на само понятие финансового контроля, становится ясно, что в правовой науке так и не выработано единого подхода к данному понятию. В продолжение этого, отмечается тот факт, что «государственный финансовый контроль в сфере противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем находится на сегодняшний день внеудовлетворительном состоянии, поскольку, несмотря на весь положительный опыт, имеющийся в сфере борьбы с вышеуказанным деянием, данная деятельность (прежде всего правоохранительных органов), не доводится до логического конца».

Другой существенный недостаток действующего законодательства заключается в том, что недостаточно хорошо разработан «институт ответственности за финансовые правонарушения. Из 18 составов преступлений, предусмотренных Бюджетным кодексом, в Кодексе административных нарушений устанавливается ответственность лишь по трем составам».

Исходя из сказанного выше, абсолютно правильным кажется вывод

А.В. Полищука, что, «идеология, методология, организация и практика государственного финансового контроля» до сих пор «находятся в эволюционно-модернизационном процессе, поиске решений, отвечающих реалиям настоящего этапа реформационного процесса в России. Важность проблемы обусловила активизацию теоретико-методологических исследований и разработок в области развития системы государственного финансового контроля».

 

3.2 Эффективность осуществления финансового контроля в пределах РФ

 

Эффективность финансового контроля - сложная экономическая категория. Она характеризуется определенными критериями и показателями.

Обычно, когда рассматривают вопрос об эффективности

управленческой деятельности, прежде всего имеют в виду адекватность достигнутых в процессе ее осуществления результатов намеченным целям, степень приближения результата к цели с одновременным учетом производственных затрат (времени, материальных и денежных средств, трудовых ресурсов и т. д.).С учетом этого положения критерием эффективности финансового контроля будет соотношение достигнутого контролирующим органом результата к поставленной цели.

В широком смысле такими целями для государственного финансового

контроля будут: рост темпов развития экономики, обеспечение стабильности финансовой системы, увеличение доходной части федерального бюджета и экономия средств в его расходной части .Методологической проблемой установления критериев по этим целям является определение "вклада" финансового контроля в уровень достижения цели. Но в принципе это возможно.

В узком смысле целью финансового контроля является сокращение

количества и объемов правонарушений в экономической сфере. Определение этого критерия с методической точки зрения не представляет сложности.

 По данным за прошедший  год контрольно-ревизионными органами 

Минфина России в организациях различных отраслей экономики и видов деятельности проведены 49,5 тыс. ревизий и проверок, в том числе бюджетов 33 субъектов Российской Федерации, в ходе которых выявлено различных финансовых нарушений на общую сумму 95,6 млрд. рублей, в том числе по федеральному бюджету - 28,8 млрд. рублей.

 По материалам ревизий и  проверок в органы федерального 

казначейства направлено 3,5 тыс. представлений на сумму 4 млрд. рублей. Передано правоохранительным органам и органам прокуратуры 8,7 тыс. материалов ревизий и проверок на 66 млрд. рублей, в том числе по федеральному бюджету - 2,6 тыс. материалов на 10 млрд. рублей.

 Значительно хуже, пока, обстоят дела со второй составляющей

государственного финансового контроля - оперативным и адекватным реагированием на выявленные финансовые нарушения. Или, другими словами, с реализацией результатов контрольно-ревизионной работы. В течение ряда последних лет реализация не выходит за пределы 10-15 % от объема вскрытых нарушений. Именно здесь надо исправлять ситуацию, создавать условия для эффективной работы.

 Исходя из сказанного, попытка  решить проблемы путем простого 

передела функций контроля, традиционно присущих Минфину, и переподчинения контролирующих органов Министерства, представляется неконструктивным направлением в развитии государственного финансового контроля.

 Таким образом, конечный результат, т. е. совокупность объективных 

последствий финансового контроля, - это главный критерий определения его эффективности. Получение данных о таком результате требует знания конкретного содержания деятельности контролирующего органа, реакции на его действия субъекта контроля, изменений, происходящих под влиянием контроля в управленческой деятельности. Невозможно судить об итогах контроля без выявления практических результатов, которые он оказал на содержание деятельности проверяемого субъекта или должностного лица. Учет последствий контроля для управленческой деятельности тем более необходим, т. к. под эффективностью контроля подразумевается достижение не всякого положительного результата, а только того, который является следствием контроля. Если контрольный орган обнаружил какие-то недостатки или нарушения, выяснил, кто в них персонально виноват, он обязан не только принять меры к виновным, но, прежде всего, указать пути и способы улучшения работы, как и кто должен устранить выявленные недостатки или нарушения, установить для этого определенный срок, а затем проверить исполнение.

 

3.3.Анализ проблем финансового контроля.

В настоящее время работа органов государственного финансового

контроля в России характеризуется несогласованностью и разобщенностью, отсутствием четкого взаимодействия. И связано это в первую очередь с несформированностью целостной системы контроля за государственными финансами. «Сейчас финансовый контроль - это, скорее, набор госорганов, ведомств и служб, выполняющих определенные контрольные функции. Более 260 законов, указов, постановлений регулируют их контрольную деятельность, что не только не облегчает взаимоотношения между ними, но зачастую вносит элементы хаоса и дезорганизации». Статус и полномочия контрольных органов определяются многочисленными правовыми актами, зачастую допускающими дублирование и параллелизм при выполнении некоторых функций.

Кроме того, действия органов финансового контроля не

скоординированы. Принципиальные полномочия по проведению проверок целевого и эффективного использования государственных средств ряда федеральных государственных органов, осуществляющих финансовый контроль (Счетная палата, финансово-надзорные органы Минфина РФ, ревизионные управления министерств и ведомств федерального уровня), как правило, повторяют друг друга.

Между тем абсолютное большинство контрольных органов имеют

достаточно специфические задачи, и поэтому их сфера деятельности ограничена. Подобной спецификой характеризуются налоговые и таможенные органы, органы валютного контроля. Главное контрольное управление Президента Российской Федерации также, правда достаточно условно, можно отнести к органам финансового контроля, поскольку в его задачи входит контроль за исполнением указов и распоряжений Президента Российской Федерации, которые, как известно, касаются не только финансовых вопросов. Предельно ясны и контрольные функции Центрального банка Российской Федерации и его территориальных органов. Основная проблема заключается главным образом в распределении контрольных полномочий при организации последующего контроля между Счетной палатой, финансово-надзорными органами Минфина России, ревизионными аппаратами главных распорядителей бюджетных средств и в определенной степени - органами Федерального казначейства, которые в настоящее время наделены и полномочиями последующего контроля.

Таким образом, можно констатировать, что слабым звеном в

организации системы государственного финансового контроля является недостаточно проработанная нормативно-правовая база, имеющая ряд недочетов, в числе которых: неопределенность полномочий органов, наделяемых контрольными функциями; пересечение функций контрольных органов и дублирование их контрольной деятельности; нечеткость круга объектов контроля; неопределенный порядок реагирования объектов контроля на выявленные нарушения.

Значимость государственного финансового контроля настолько велика,

что Международная неправительственная организация высших контрольных органов (ИНТОСАИ) разработала целый ряд стандартов контрольно-ревизионной деятельности, которые рекомендованы к применению органами контроля разных стран в той мере, в какой они совместимы с национальным законодательством. Их цель - унификация контрольной деятельности и увеличение доверия к ее результатам. Международные стандарты аудита определяют основополагающие методы финансового контроля, способствуют повышению его качества в соответствии с возрастающими многообразными требованиями в области международной аудиторской деятельности, а также направлены на повышение эффективности в борьбе с коррупцией, финансовым мошенничеством.

Специфика переходного периода оказывает влияние на формирование

контрольных органов и контрольной системы в целом. Проводимая в России в этом направлении работа пока не имеет четких ориентиров и в результате недостаточно эффективна. В то же время в стране продолжают развиваться и укрепляться органы государственного финансового и негосударственного (независимого аудиторского и общественного) контроля.Единая концепция осуществления финансового контроля отсутствует до сих пор. Возникает объективная потребность разработки и принятия соответствующей законодательной базы, и важную роль здесь должен сыграть федеральный закон о государственном финансовом контроле.

 Необходимо ускорить подготовку  и принятие такого закона, уточнить

отдельные его положения, предусмотрев методологически определенное понятие о государственном финансовом контроле, формулировку видов выявляемых недостатков и нарушений, а также принимаемых по ним финансовых санкций, мер привлечения к ответственности виновных лиц. Кроме того, в законе следует четко обозначить систему органов государственного финансового контроля. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти и осуществляют свои полномочия самостоятельно. В то же время согласно закону они могут наделяться отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их реализации материальных и финансовых средств, находясь при этом под контролем государства.

Итак, перед разработчиками законодательной базы государственного

финансового контроля стоит задача урегулировать следующие правоотношения:

-контроль за федеральными финансовыми средствами, находящимися в распоряжении федеральных органов, а также передаваемыми в любых формах субъектам Федерации и органам местного самоуправления;

- контроль за финансовыми средствами субъектов Федерации, в том числе передаваемыми органам местного самоуправления.

Следует решить и другой стратегический вопрос: нужно ли принимать

всеобъемлющий закон о государственном финансовом контроле? Разделять сферы правового регулирования целесообразно только тогда, когда они абсолютно несовместимы. В данном случае такой несовместимости нет. Поэтому, видимо, требуется единый закон, в котором будут учтены все элементы и особенности контрольной деятельности. Такой закон мог бы лечь в основу соответствующего раздела Бюджетного кодекса, а также бюджетных и других финансовых законов субъектов Федерации.

В настоящее время наиболее широко известны и признаны две формы