Пенсионная система РФ и проблемы ее формирования

Для того чтобы  пенсионные накопления оказались в управлении ВЭБ, застрахованным лицам нет необходимости предпринимать какие-либо действия. Иными словами, они могут ничего не делать, и ПФР автоматически переведет пенсионные накопления под управление ВЭБ. В связи с тем, что такие граждане в этом вопросе занимают пассивную позицию, в среде профессионалов их именуют «молчунами».

Второй вариант —  это передача пенсионных накоплений под управление одной из частных управляющих компаний (ЧУК), прошедших жесткий конкурсный отбор. По итогам открытого конкурса, организатором которого выступила ФСФР РФ, было отобрано 55 ЧУК. После заключения договора с ПФР все они получили право на управление средствами пенсионных накоплений. ЧУК инвестирует пенсионные накопления в следующие виды финансовых активов: государственные облигации; облигации субъектов РФ; муниципальные облигации; корпоративные облигации; акции открытых акционерных обществ; паи (акции, доли) индексных инвестиционных фондов, размещающих средства в государственные ценные бумаги иностранных государств, облигации и акции иных иностранных эмитентов; ипотечные ценные бумаги, выпущенные в соответствии с законодательством Российской Федерации об ипотечных ценных бумагах; денежные средства в рублях на счетах в кредитных организациях; депозиты в рублях в кредитных организациях; иностранная валюта на счетах в кредитных организациях.

Для перевода средств под управление ЧУК будущему пенсионеру уже необходимо предпринять определенные действия. Прежде всего, необходимо самостоятельно выбрать одну из ЧУК, которых на сегодняшний день 58. Надо сказать, что выбор этот достаточно сложен. Для многих основным ориентиром при выборе ЧУК станет историческая доходность, которую показала та или иная компания. Бесспорно, этот критерий является наиболее важным для будущего пенсионера. Именно от этого будет зависеть величина накопительной части пенсии. Однако не следует во главу угла ставить исключительно данный критерий. Принимая столь важное решение, необходимо также опираться и на ряд других не менее важных критериев, характеризующих ЧУК и их деятельность.

Определившись с выбором, гражданин должен заполнить заявление о переводе средств в выбранную ЧУК и представить его в соответствующее территориальное отделение ПФР.

В рамках третьего варианта застрахованное лицо вправе отказаться от формирования накопительной части трудовой пенсии через ПФР и передать пенсионные накопления в один из НПФ. НПФ представляет собой особую организационно-правовую форму некоммерческой организации социального обеспечения. НПФ были допущены в систему государственного пенсионного страхования только с 1 января 2004 г., хотя история возникновения НПФ уходит своими корнями к 1989 г. Для осуществления деятельности в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию НПФ необходимо получить соответствующую лицензию ФСФР России, зарегистрировать в ФСФР России страховые правила, а также подать в ФСФР России заявление о намерении осуществлять деятельность по обязательному пенсионному страхованию в качестве страховщика. Пенсионные накопления, находящиеся в собственности НПФ, также подлежат обязательному инвестированию. НПФ осуществляют инвестирование пенсионных накоплений через управляющую компанию (управляющие компании). Требования к максимальной доле финансовых активов в инвестиционном портфеле НПФ аналогичны требованиям, установленным для ЧУК. При этом структура инвестиционного портфеля НПФ должна удовлетворять следующим основным требованиям (приложение 4).

Работая с НПФ, застрахованное лицо получает ряд бесспорных преимуществ. Во-первых, будущий пенсионер доверяет управление пенсионными накоплениями профессионалам. Дело в том, что в отличие от ГУК и ЧУК инвестирование пенсионных накоплений, а также выплата пенсий — это профильный бизнес НПФ. Таким образом, передавая средства в НПФ, застрахованные лица начинают работу с опытными организациями. Во-вторых, сервис. Если при передаче средств в управление управляющим компаниям учет и выплату пенсий будет производить непосредственно ПФР, то после передачи пенсионных накоплений в НПФ это будет делать сам НПФ. Вместе с тем ПФР будет по-прежнему раз в год направлять будущему пенсионеру письмо с уведомлением о состоянии его счета. Однако сумму на накопительном счете застрахованное лицо сможет узнавать чаще — по договоренности с НПФ. В-третьих, передав накопительную часть трудовой пенсии в НПФ, можно рассчитывать на большую потенциальную доходность пенсионных накоплений в сравнении с доходностью ВЭБ и сравнимую с доходностью ЧУК, а соответственно и на больший размер пенсии в будущем.          Для того чтобы перевести пенсионные накопления в НПФ застрахованному лицу, прежде всего необходимо отказаться от формирования накопительной части трудовой пенсии через ПФР и перейти в НПФ. Застрахованное лицо самостоятельно выбирает НПФ из числа тех, которые имеют право осуществлять деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию. Однако далее задача усложняется. Дело в том, что выбор предстоит сделать из более сотни НПФ. Чтобы не ошибиться и сделать грамотный выбор, НПФ необходимо оценить с точки зрения различных критериев, характеризующих его деятельность. При этом, пожалуй, основополагающими критериями при выборе НПФ должны быть надежность и стабильность НПФ, а также эффективность деятельности НПФ за все время существования.

На заре пенсионной реформы ее идеологи были настроены оптимистично. Они рассчитывали, что граждане РФ будут активно переводить пенсионные накопления под управление ЧУК и в НПФ. При этом предполагалось, что с каждым годом и объем накопительной части в целом, и та доля, которую граждане будут переводить в ЧУК и НПФ, будут возрастать. Однако их оптимистичным прогнозам не суждено было сбыться. Как показали семь лет реализации пенсионной реформы, подавляющее большинство россиян предпочло занять в этом вопросе пассивную позицию, оставив накопительную часть пенсии в ПФР, т.е. по сути, передали ее в управление ВЭБ. Динамика изменения некоторых показателей пенсионной системы за период с 31 декабря 2002г. по 31 марта 2008г. представлена в таблице (Приложение 5).

Как видно из данных таблицы, объем средств, которые были переведены в ЧУК на 31 декабря 2002г., оказался незначительным (3,42%). Оставшаяся же часть (96,58 %) была оставлена в ПФР и передана в управление ВЭБ. Да и в дальнейшем процесс перевода пенсионных накоплений в ЧУК, а затем и в НПФ пошел существенно более медленными темпами, чем предполагалось, хотя в целом динамика, бесспорно, положительна. В результате по состоянию на 31 марта 2008 г. из общей суммы пенсионных накоплений в управлении ВЭБ находится 86,42% пенсионных накоплений, под управлением ЧУК-3,03%, а в НПФ-10,55%.

Причин такого положения дел множество. Они  имеют как объективный, так и  субъективный характер. Их можно долго обсуждать и вокруг них можно много и долго дискутировать. Однако основным из них, пожалуй, является простое непонимание россиянами принципов функционирования ЧУК и НПФ, а так же тех преимуществ, которые в будущем способен обеспечить им осознанный выбор инвестиционного портфеля и передача накопительной части будущей пенсии под управление ЧУК или в НПФ. При этом подавляющее большинство россиян считает, что ВЭБ более надежен по сравнению с ЧУК и НПФ. Этому, прежде всего, способствует приданный ВЭБ статус ГУК. По мнению многих наших соотечественников, это означает, что государство гарантирует сохранность и необходимую доходность переданных в управление ВЭБ пенсионных накоплений. В отношении же ЧУК и НПФ в очередной раз сработал стереотип, мол, если выбираешь частника, то пенсионные накопления автоматически уходят от государства и его контроля.

Однако в  отношении ЧУК такое мнение вообще является не более чем заблуждением. Дело в том, что государство в любом случае не отвечает за результат инвестирования пенсионных накоплений. В этом отношении ЧУК и ВЭБ находятся в совершенно равном положении. Статус же ГУК, приданный ВЭБ, означает только то, что застрахованное лицо может быть уверено в следующем. На основе пенсионных накоплений, переданных в управление ВЭБ, формируется крайне консервативный портфель ценных бумаг, состоящий из определенного государством круга высоконадежных финансовых инструментов, главным образом государственных облигаций. Это защитит пенсионные накопления только от уменьшения их капитальной стоимости, которое может иметь место в случае неблагоприятной конъюнктуры фондового рынка, однако никоим образом не гарантирует защиту от инфляции и тем более значительное увеличение в будущем. Выбирая ЧУК, застрахованное лицо лишь поручает передать свои пенсионные накопления под ее управление. Эти деньги по-прежнему являются собственностью Российской Федерации, и ПФР несет субсидиарную ответственность за сохранность этих средств наряду с другими участниками пенсионной системы. Вместе с тем в пользу не меньшей надежности ЧУК по сравнению с ВЭБ говорит и тот факт, что все ЧУК, допущенные к инвестированию пенсионных накоплений, прошли жесткий конкурсный отбор, а их деятельность в этой сфере подвергается строгому контролю и надзору со стороны уполномоченных государственных органов.

В случае же отказа застрахованного  лица от формирования накопительной части пенсии через ПФР и передачи пенсионных накоплений в НПФ ситуация действительно несколько иная. Дело в том, что средства пенсионных накоплений переходят из собственности государства в собственность НПФ. Это, по мнению специалистов, несколько повышает риски, поскольку для НПФ свойственна меньшая прозрачность деятельности. Однако для защиты интересов застрахованных лиц учредителям НПФ запрещено направлять средства, находящиеся в собственности НПФ, на какие-то иные виды деятельности и цели, кроме уставной деятельности. Таким образом, весь сформированный доход будет направлен на увеличение пенсионных накоплений застрахованных лиц. При этом на средства пенсионных накоплений, находящиеся в собственности НПФ, не может быть обращено взыскание по долгам НПФ, вкладчиков, страхователя, управляющей компании (управляющих компаний), специализированного депозитария и иных лиц, включая застрахованных лиц и участников. Также к ним не могут применяться меры по обеспечению заявленных требований, в том числе арест имущества. Вместе с тем, как и в случае с ЧУК, деятельность НПФ, в том числе и в сфере обязательного пенсионного обеспечения, находится под строгим государственным регулированием, контролем и надзором.

Рассматривая  различные возможности, имеющиеся в распоряжении застрахованных лиц, важно отметить следующее. Накопительная часть пенсионных накоплений представляет собой не что иное как огромный инвестиционный ресурс, носящий долгосрочный характер. Поэтому будущего пенсионера, помимо сохранности капитальной стоимости пенсионных накоплений, должна интересовать и потенциальная доходность, которую обеспечивают управляющие пенсионными накоплениями. Как было отмечено выше, ВЭБ в настоящее время инвестирует переданные в его управление пенсионные накопления исключительно в высоконадежные инвестиционные активы. Из теории инвестиционного анализа известно, что чем надежнее инвестиция и соответственно ниже риск потерь, связанных с ней, тем потенциально менее доходной является такая инвестиция, что особенно ярко проявляется на длительном интервале инвестирования, как и в случае с инвестированием пенсионных накоплений. Еще в самом начале пенсионной реформы эксперты оценивали потенциальную доходность денежных средств, находящихся под управлением ВЭБ, на уровне 7 — 10 % годовых. В то же время распределение вложений между различными видами ценных бумаг, отраслями и эмитентами помогает ЧУК обеспечивать более высокую доходность при ограниченном уровне риска. Следует отметить, что это верно при условии устойчивого роста фондового рынка. В случае падения рынка ценных бумаг ситуация может быть обратной. Доходность, которую показывает ВЭБ, может быть сравнима, а иногда и превышает доходность многих ЧУК. Однако при длительном интервале инвестирования ситуация, как правило, складывается в пользу ЧУК. Яркой иллюстрацией этих утверждений являются результаты управления пенсионными накоплениями, которые показали ЧУК, НПФ и ВЭБ за период с 2003 по 2008г.

Существующая  российская пенсионная система обусловлена многочисленными процессами исторического развития, влиянием тех или иных идей, причем в большинстве своем в нашей стране она носила государственный характер, а поколения, воспитанные в Советском Союзе, в вопросах пенсионного обеспечения привыкли полностью полагаться на государство. Однако новые условия требуют новых решений. Внедрение накопительного элемента, инвестирование пенсионных накоплений дало определенный толчок развитию негосударственных пенсионных фондов, которые пусть постепенно, но уже начали занимать важное место как в пенсионной системе, так и на ее финансовом рынке.

2. РЕФОРМИРОВАНИЕ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1 Актуальные  проблемы реформирования пенсионной  системы Российской Федерации

Пенсионная система  в том виде, в котором она существовала накануне реформы, практически исчерпала свой ресурс. Она характеризовалась крайне низким уровнем пенсионного обеспечения 38,5 млн. пенсионеров. Средний размер пенсии в Российской Федерации (социальных пенсий и государственных трудовых пенсий) соответствовал прожиточному минимуму пенсионера. Дифференциация пенсий - разница между максимальной и минимальной пенсиями - составляла не более 25 - 30%. Пенсионная система практически не являлась системой, связывающей заработок, стаж и пенсию. Это была уравнительная система, которая выплачивала, по сути, социальные пособия.  Неэффективность пенсионной системы для работающего населения приводила к тому, что доходы в пенсионную систему поступали крайне ограниченные и, следовательно, средства, которые перераспределялись между пенсионерами, оказывались незначительными.

В рамках существующей пенсионной системы до настоящего времени не удалось обеспечить приемлемый уровень  возмещения утраченного заработка  застрахованных лиц, долгосрочную финансовую устойчивость системы и способствовать созданию механизмов социальной защиты граждан, отвечающих требованиям рыночной экономики.

Для создания стабильной и эффективной отечественной  пенсионной системы, выведения ее на новый уровень представляется необходимым  найти пути решения следующих проблем, негативно сказывающихся на ее развитии:

Первая. Нарастание дефицита пенсионной системы и увеличение прямых дотаций из федерального бюджета на выплату пенсий, т.е. несовпадение объема государственных пенсионных обязательств с объемом реально поступающих страховых взносов. В последний раз профицит в Пенсионном фонде был с 1999-го по 2000 год. Тенденцией последних лет стал постоянно растущий дефицит ПФР. Если в 2002 году он равнялся 2 миллиардам рублей, в 2003-м - 13 миллиардам рублей, в 2004 году он уже составил 33 миллиарда. А в конце 2005 года дефицит ПФР возрос до рекордного уровня - 182 миллиарда рублей. По не официальным данным дефицит в 2008 и 2009 годах стал ещё больше, то есть в 2008 году составил 384,1 млрд. рублей, а в 2009 году – 521,0 млрд. рублей. Пока он косвенно покрывается из Стабилизационного фонда. При этом бюджет Пенсионного фонда становится все более запутанным по структуре доходов и расходов. Обещанное руководством страны повышение пенсий в 2010 году станет самым серьезным испытанием для отечественной финансовой системы. По данным Министерства финансов РФ, дефицит бюджета Пенсионного фонда (ПФР) в 2010 году превысит триллион рублей. Это превышает 2,7% ВВП на 2009 год. (Ссылаясь на информацию на сайте www.bfm.ru). Впрочем, сейчас правительство пересматривает в сторону понижения прогнозы ВВП на 2010–2012 годы, поэтому относительная доля пенсионной дыры может оказаться еще больше. Дефицит планируется покрывать за счет средств бюджета. Причина рекордного дефицита пенсионной системы – решение правительства об опережающем повышении пенсий в 2009 и 2010 годах. Впрочем, многие экономисты не видят ничего принципиально нового в увеличении дефицита ПФР, поскольку правительство уже фактически перешло в режим эмиссионного финансирования экономики. Они советую забыть о Резервном фонде и Фонде национального благосостояния и утверждают, что все дефициты на практике будут финансироваться за счет эмиссии.

Вторая. Уплата взносов до 2009 года на обязательное пенсионное страхование в виде налогового вычета из суммы единого социального налога (далее - ЕСН), что ведет к сокращению страховых начал в пенсионной системе, заявлявшихся в начале пенсионной реформы в качестве ее основы. Введение ЕСН не решило проблем дефицита пенсионной системы и существования теневой заработной платы, но лишило ПФР одной из основных функций полноценного страховщика - возможности самостоятельно формировать свою доходную часть, передав ее налоговым органам. Это свидетельствовало о том, что улучшение администрирования, нахождение более эффективных рычагов сбора средств, даже улучшение макроэкономической ситуации в целом не приводит к радикальному изменению финансового положения Пенсионного фонда и, следовательно, не дает возможность существенно улучшить положение пенсионеров. Поэтому в 2001 г. была предпринята попытка не только создать в стране более понятную и эффективную пенсионную систему, которая впоследствии давала бы определенный инвестиционный ресурс в экономику, но и, прежде всего, решить главную задачу - увеличить доходы Пенсионного фонда и направить их на повышение пенсий. Для этого законодатели сегодняшнего дня с 2010 года отменили Единый Социальный налог и осуществили возврат к системе страховых взносов. Эти изменения позволят вывести страховые платежи из системы распределительного страхования. Работодатель платит 26% от размера заработной платы сотрудника, из них на медицинское и социальное страхование – 6%, а в пенсионный фонд – 20%, которые в свою очередь разбиваются на три части: 6% — базовая, 8% — страховая и 6% — накопительная часть.  По мнению экспертов, подобные изменения откроют доступ к страховому рынку частным страховым компаниям, что в результате сделает использование этих средств более эффективным.