Проблемы и пути совершенствования финансирования здравоохранения

Важнейшая задача в области организации, экономики и финансирования здравоохранения  – определение путей достижения максимального медицинского и экономического эффекта. При этом особое значение имеет  разработка предложений по наиболее эффективному, рациональному и экономному использованию средств, направляемых на содержание медицинских учреждений.

Анализ расходов на здравоохранение  показывает, что в городах они  растут быстрее, чем в сельской местности. Это обусловлено тем, что в  городских больницах больше высококвалифицированных  и высокооплачиваемых специалистов, следовательно, и фонд заработной платы  больше. В городах расположены  крупные больницы, оснащение которых  современным и более дорогим  оборудованием идет быстрее, нежели в мелких сельских учреждениях. Отсюда и опережение темпов роста затрат на эти цели. В свою очередь это  также ведет к более быстрому росту затрат на хозяйственные расходы, капитальный ремонт зданий и сооружений.

На сегодняшний день проблемы финансирования здравоохранения в стране являются самыми острыми в системе финансового  обеспечения социальной защиты. Правительство  Российской Федерации в марте  2003 г. в основном одобрило Концепцию модернизации обязательного медицинского страхования. Основа модернизации системы обязательного медицинского страхования - это укрепление финансовой базы. Доминирующим принципом модернизации должна стать сбалансированность ресурсов и обязательств системы ОМС.

В программном документе "Основные направления социально-экономической  политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу", одобренном на заседании  Правительства РФ 28 июня 2000 г., была поставлена задача достижения сбалансированности объемов государственных гарантий предоставления населению бесплатной медицинской помощи с финансовыми возможностями государства без сокращения перечня и объемов бесплатной медицинской помощи.

Предполагалось, что в случае увеличения бюджетных ассигнований на здравоохранение  на 0,3% ВВП. может быть достигнуто формальное равенство размеров государственного финансирования здравоохранения и  стоимости программы государственных гарантий. Однако, по мнению специалистов, увеличение финансирования на 0,3-0,4% ВВП следует рассматривать как заниженную оценку.

Нормативы стоимости медицинской  помощи, используемые для расчетов стоимости этой программы, не учитывают  расходов по проведению требуемой широкомасштабной реструктуризации здравоохранения, занижают затраты, необходимые на медикаменты, а также фиксируют существующий относительно низкий уровень заработной платы медицинских работников, которые  в реальности получают часть доходов  за счет теневых платежей пациентов. Кроме того, стоимость программы  государственных гарантий рассчитывалась на основе требуемых объемов медицинской  помощи, исходя из предпосылки, что  оплачиваться будут только объемы медицинской  помощи без расходов на содержание медицинских организаций.

На практике же бюджетные средства расходуются преимущественно на содержание медицинских организаций. Развитие и укрепление финансовой устойчивости российского здравоохранения, функционирующего на основе двухканального (за счет бюджетов всех уровней и ОМС) финансирования с постатейным разграничением полномочий между соответствующими структурами, возможно в зависимости от выбранной  стратегии по следующим вариантам:

1. интеграция страховой системы  в бюджетную систему финансирования;

2. переход от постатейного двухканального  софинансирования медицинских организаций  к долевому софинансированию  медицинской помощи;

3. интеграция бюджетных ресурсов  в систему ОМС;

4. сохранение сложившейся системы  при повышении ответственности  органов государственной власти  за страхование неработающего  населения.

Правительство РФ при подготовке проекта  очередного Закона об обязательном медицинском  страховании на основе Концепции  модернизации ОМС, как представляется, остановилось на преимущественно бюджетном  финансировании здравоохранения, но при  сохранении организационной структуры  ОМС. Получит ли Правительство в  итоге укрепление финансовой устойчивости отрасли, сказать трудно.

С учетом фактически имеющего место  кризиса финансирования здравоохранения  наиболее эффективным представляется концентрация ресурсов и ответственности  в рамках одного института - социального  обеспечения и одной организации - государства, при параллельном финансовом стимулировании (налоги, льготы) добровольного  медицинского страхования, как корпоративного, так и индивидуального.

Практика применения ОМС в России привела к существенным результатам: не реализовано ни одно из теоретически присущих ему преимуществ; не сформировало стимулов к экономии финансовых ресурсов по причине их катастрофического дефицита, не повысило качества медицинского обслуживания застрахованных, которые по-прежнему не стремятся вести здоровый образ жизни, а страхователи и страховщики по-прежнему экономически не заинтересованы заниматься его пропагандой или профилактикой заболеваний.

Что касается платной медицины, когда  услуги оказываются за счет средств  пациентов, то она должна развиваться  на базе частных клиник в соответствии с законами рыночной экономики. Использование  зданий и оборудования, государственных  ЛПУ, созданных на средства бюджетов, а также рабочего времени врачами  в ущерб пациентам, получающим услуги бесплатно в гарантированном  государством объеме, является фактором, усиливающим социальное неравенство  и напряженность в обществе.

Не стоит забывать, что высокий  уровень социальной защиты является, в свою очередь, фактором экономического роста.

Делегирование государством части  своих полномочий по социальной защите корпорациям могло бы снизить  нагрузку на бюджет.

В современных российских условиях можно было бы поступить следующим  образом. В отраслях, обеспечивающих высокий уровень рентабельности и заработной платы, обязать работодателей  на крупных предприятиях осуществлять медицинское страхование своих  работников в объеме территориальной  программы ОМС (Программы государственных  гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи) за счет прямых отчислений от прибыли и заработной платы. При этом предоставить право  уплаты взносов в солидарную систему  ОМС по пониженной ставке, но их необходимо сохранить, так как любой уволившийся  должен иметь возможность обменять полис обязательного корпоративного медицинского страхования на государственный, так как правительство остается конечным гарантом всех форм национальных систем финансового обеспечения  социальной защиты.

Таким образом, охрана здоровья граждан  РФ, проживающих на всей территории страны должна гарантироваться в  равной степени за счет общегосударственных  финансовых ресурсов в объеме не менее 6% ВВП в год( а не 3 %, которые  наблюдаются по факту), в том числе  за счет института обязательного  корпоративного медицинского страхования  или фабрично-заводской медицины на предприятиях с высоким уровнем  рентабельности. Добровольное медицинское  страхование должно развиваться  в качестве дополнительной формы  защиты членов общества от риска потери здоровья.

В письме президента (В.В.Путина) на 2011 год указано:

Необходимо обратить внимание на следующие  принципиальные моменты.

Первое. В 2010 году, в целом по России, дефицит финансирования Программы  государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской  помощи составил почти 130 миллиардов рублей, 21,4%. При этом в каждом четвертом  субъекте Федерации госгарантии  финансировались только на 40–50% от потребности.

К чему приводит подобный дефицит  финансирования – известно. Люди вынуждены  доплачивать за гарантированную  государством бесплатную медицинскую  помощь из своего кармана. Так, по данным Росстата, в 2010 году из личных средств  на эти цели было потрачено почти 110 миллиардов рублей.

 Сегодня в связи с разделением  полномочий, по сути, федеральный  центр в значительной степени  утрачивает контроль. Во всяком  случае, прямого контроля нет  за тем, как тратятся эти  деньги и как определяются  приоритеты. И вот мы видим  такой разброс. Второе. Между различными  уровнями власти должны быть  четко разграничены полномочия  и обязательства в сфере здравоохранения.  И здесь не должно быть ни  дублирования, ни перекладывания  ответственности друг на друга.  Для каждого уровня власти  должна быть определена доля  ответственности за реализацию  государственных гарантий оказания  медицинской помощи.

Третье. В соответствии с ранее  принятыми решениями новые, более  оптимальные системы финансирования здравоохранения должны быть отработаны в так называемых пилотных регионах с соответствующей поддержкой федерального уровня. И вы все знаете, о чем  идет речь. Это новая система оплаты труда по конечному результату, это  стандартизация медицинской помощи. Мы должны четко себе представлять, что мы должны сделать для гражданина в сфере здравоохранения и  на каких условиях. Это точный персонифицированный  учет оказываемых услуг и пациентов.

Необходимо выявить все лучшее, что наработано в территориях, и  опробировать новые модели управления материальными, кадровыми и финансовыми  ресурсами. А затем предложить к  реализации в других регионах наиболее эффективные из них.

В то же время это не означает, что  повышение эффективности управления здравоохранения – удел лишь регионов, участвующих в эксперименте. Это  общая задача для всех субъектов  Федерации.

Финансирование здравоохранения  должно обеспечивать не содержание учреждений, а лечение конкретного пациента. И, безусловно, здесь нужно ставить  вопрос о мониторинге эффективности  соотношения затрат и качества лечения.

Важно также разработать и внедрить новую систему оплаты труда медицинских  работников. Систему, главными критериями которой станут объем и качество предоставленных услуг.[13]

Заключение

здравоохранение финансирование медицинский страхов

По данным Всемирной организации  здравоохранения, Россия находится  на 130-м месте по поддержке государством здравоохранения. По данным социологических  обследований, в настоящее время  примерно 60% всех расходов в стране на медицину производится за счет различных  государственных источников и примерно 40 % составляют расходы граждан. То есть в реальной жизни, когда государство  не в состоянии оплатить лечение  в полном объеме, пациент, чтобы получить качественную помощь, вынужден доплачивать  сам.[5]

Здоровье нации как одна из важнейших  сфер, определяющих качество жизни  граждан, вошло в число приоритетных направлений социально-экономической  политики российского Правительства.

В современных условиях финансирование отечественного здравоохранения требует  тщательного переосмысления с позиции  дополнительного привлечения финансовых средств и их эффективного использования. Неофициальные соплатежи населения  не могут рассматриваться как  жизнеспособное решение данной проблемы. Сегодня необходим переход на экономические методы управления медицинскими организациями с целью вывода значительной доли финансирования медицинских  организаций из «тени».

Здравоохранение занимает исключительное место в социально ориентированной  рыночной экономике, поскольку именно здесь производятся медицинские  услуги. Я считаю, что более полному  вовлечению здравоохранения в экономический  оборот способствует функционирование последнего на основе рыночных отношений. Нужно создать конкуренцию между  учреждениями, оказываемыми медицинские  услуги т.е. разрешить людям самим  выбирать где лечиться, это позволит улучшить качество лечения. Нужно провести модернизацию системы медицинского страхования. Она позволит, наконец, ввести единые тарифы, стандарты и  единую модель страхования.

Нужен переход от «реформирования» к планомерному развитию всей системы  медицинской помощи в стране с  выделением приоритетных направлений, в которые и надо инвестировать  основные финансовые ресурсы. Среди  приоритетов: охрана материнства и  детства, снижение смертности трудоспособного  населения, борьба с социально обусловленными заболеваниями.

Чтобы обеспечить оптимальный уровень  финансирования здравоохранения нужно  сочетать различные источники оплаты оказываемой медицинской помощи, в том числе развивать систему  ДМС и использовать средства, получаемые от предпринимательской деятельности.

Наконец нужно наращивать выпуск отечественных  медицинских препаратов и изделий. Сегодня из примерно 40 млрд. руб. общего объёма рынка медицинских изделий  в нашей стране лишь треть –  российская продукция. Даже вату и бинты  мы вынуждены импортировать, не говоря уж о сложном диагностическом  оборудовании.

Список  использованной литературы

1. Бюджетный кодекс РФ, действующий в ред. 03.12.11
2. Бюджетная система России. Учебник для вузов по экономическим специальностям/ под ред. Г.Б. Поляка М. ЮНИТИ,  2008 -325с.
3. Бюджетная система Российской Федерации. Учебник. О.В. Врублевская и др.; под редакцией О.В. Врублевской, М.В. Романовского М. Юрайт-Издат, 2009 -536с.
4. Бюджетная система Российской Федерации. Учебник / А.М.Годин, В.П.Горегляд, И.В. Подпорина, М. «Дашков и К» - 2010. -411с.
5. Государственные и муниципальные финансы России. Учебное пособие. Л.С. Гринкевич, Н.К. Сагайдачная, В.В. Казаков, Ю.А. Рюмина.- М.: КНОРУС, 2011. -627с.
6. Государственные и муниципальные финансы: учебник для вузов. Бабич А.М., Павлова Л.М. М.:Финансы, ЮНИТИ, 2008.-338с.
7. Медицинское страхование. Миронов А.А., Таранов А.М., Чейда А.А. М.: наука, 2008.-405с.
8. Механизмы эффективного финансирования в здравоохранении / Л.А.Габуева; под общей редакцией В.И. Стародубова М. МЦФЭР 2008. – 255с
9. Финансы, денежное обращение и кредит / под ред. В.К. Сенчагова.М.: Проспект, 2009. – 322с.
10. Финансы: Учеб. / Под ред. П.Н. Шуляк, Н.И. Белотелова. М.: Юрайт, 2007.-  621с.
11. Экономика здравоохранения. Учебное пособие для медицинских вузов / А.В. Решетников и др.; под общей редакцией А.В. Решетникова. – 2006. – 558с.
12. Раз Экономика социальной сферы. Учебное пособие для вузов/ С.В. Шишкин М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2008.-410с.
13. Тарасов Ю. И. Перспективы развития обязательного медицинского страхования /Экономика здравоохранения /- №3 – 2010г. – стр.18-21