Проблемы поддержания финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов в сельском хозяйстве

В третьей главе были определены основные проблемы агропромышленного комплекса РФ, а также предложены возможные пути их решения. В целом, состояние агропромышленного комплекса Российской Федерации вызывает противоречивые мысли. С одной стороны, государство осуществляет поддержку всей отрасли за счёт частичного покрытия затрат на производство единицы продукции. Это стимулирует производителей увеличивать товарооборот, но не задумываясь о качестве. А в современном мире качество ценится и каждый гражданин хочет потреблять вкусную сельскохозяйственную. Оптимальным решением для достижения поставленных целей является объединение предприятий сельского хозяйства и торговых компаний в агрохолдинги.

 

Список использованных источников.

Федеральные законы РФ:

Федеральный закон «об акционерных обществах» (об АО) от 26.12.1995 N 208-ФЗ.

Федеральный закон «о развитии сельского хозяйства» от 29.12.2006 №264-ФЗ (ред. от 22.02.2012г.)

Федеральный закон Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".

Книги одного, двух, трёх авторов:

Николаева Т.П. Финансы предприятий / Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, М., 2003 - 158 с.

Шуляк П.Н. Финансы предприятия: Учебник. -- Ш95 6-е изд., перераб. и доп. -- М.: Издательско-торговая корпорация ?Дашков и К°?, 2006. -- 712 с.

Клейменов Н.И. «Полноценное кормление крупного рогатого скота». - М.: Колос. 1975. - 312 с.

Бурмистрова Л.М. Финансы организаций (предприятий). М.: Инфра-М, 2009. -- 240 с.

Фёдорова Г.В. Учёт и анализ банкротств: учебное пособие/Г.В. Фёдорова. - 2-е изд. стер. - М.: Омега-Л, 2008. - 248с.

Интернет-ресурсы:

Профессиональная система финансового анализа «Финансовый анализ»: http://www.1-fin.ru/?id=101, свободный.

Официальный сайт Министерства сельского хозяйства http://www.mcx-nnov.ru/, свободный.

Официальный интернет-портал Министерства сельского хозяйства Российской Федерации: http://www.mcx.ru/, свободный.

 

 

 

Заключение

В дореформенный период развитие агропромышленного производства обеспечивало рост продукции опережающими к росту населения страны темпами. В 80-х годах, благодаря увеличению доли сельского хозяйства в национальном доходе, началось преодоление отставания социальной сферы села и выравнивания уровня оплаты труда в сельском хозяйстве и промышленности. Рентабельность сельского хозяйства в 1991 году составила 37 процентов. Положительные сдвиги достигались в основном за счет укрепления материально-технической базы и увеличения государственной поддержки аграрного сектора.

Либерализация экономики и вызванный ею рост цен привели к быстрому насыщению продовольственного рынка товарами в основном импортного производства и развитию сферы торговли продуктами. Однако производственная сфера АПК стала из года в год сокращаться, а ее потенциал снижаться. Образовавшийся диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и ресурсы, необходимые для ее производства, обусловил перераспределение доходов из сельского хозяйства в другие отрасли экономики. Внешнеторговая экспансия продуктов питания по демпинговым ценам сделала отечественного товаропроизводителя неконкурентоспособным на рынке. Финансово-кредитные структуры, устанавливая высокие проценты, изымали оборотные средства из сельскохозяйственного производства. Все это при многократном сокращении бюджетной поддержки аграрной сферы обусловило убыточность сельского хозяйства.

Уровень деградации АПК достиг в настоящее время такой степени, что комплекс стал узким местом в экономике, препятствующим выходу страны из социально-экономического кризиса. Сельское хозяйство является источником неплатежей по всей цепочке межотраслевого взаимодействия, так как такого разрыва между кредиторской и дебиторской задолженностями нет ни в одной отрасли. Сокращение и старение материально-технической базы сельского хозяйства создали реальную угрозу продовольственной безопасности страны.

Существующая финансовая политика государства в отношении АПК не в полной мере отвечает целям и задачам выхода экономики из кризиса и повышения уровня жизни населения. Происходит сокращение в абсолютном и относительном выражении уровня поддержки аграрной сферы. Стратегические проблемы выхода АПК из кризиса не решаются.

Формирование затрат бюджета на поддержку АПК происходит без достаточных экономических обоснований. При подготовке и рассмотрении проекта федерального бюджета не учитывается необходимость увязки возможностей производства продовольствия с установленными нормами прожиточного минимума, потребительской корзины, минимальной оплаты труда, социальных выплат. Отсутствуют методики оценки эффективности отдельных направлений бюджетной поддержки АПК.

В бюджетной политике происходит регионализация поддержки АПК (свыше 70 % поддержки приходится на региональные бюджеты). Такое положение препятствует формированию единого рыночного пространства, искажает объективную конкурентную среду, приводит к неоправданной дифференциации в социальных условиях жизни на селе.

Для сельского хозяйства создана система льготного налогообложения, но она не дает возможность использовать льготы для развития производства. Взыскание налогов, не обеспеченных реальными источниками, дестабилизирует экономику сельхозпредприятий, влечет за собой рост кредиторской задолженности, снижение уровня оплаты труда.

В стране не созданы устойчивые федеральные системы поддержки реализации сельхозпродукции и регулирования продовольственного рынка. Попытки, связанные с организацией Федеральной продовольственной корпорации, формированием федеральных продовольственных фондов, привели к изъятию средств бюджета, предназначавшихся для финансирования сельского хозяйства.

Низкий уровень производства и неиспользованные мощности делают отрасль весьма отзывчивой на инвестиции. Структурные преобразования, технологическое обновление, как показывает практика, обеспечивают снижение себестоимости продукции в 1,5-2 раза. Помимо высокой прямой отдачи, вложения в сельское хозяйство могут способствовать росту эффективности в других, связанных с ним отраслях, и обеспечить значительное увеличение налоговых поступлений в бюджет.

Учитывая стратегическое значение АПК для развития экономики страны, ее продовольственной безопасности, необходимо разработать и принять комплексную программу по его восстановлению и особенно главной его сферы - сельского хозяйства.

Рекомендовать Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации рассмотреть вопрос о включении в расходную часть бюджета на 2002 год компенсацию сельхозтоваропроизводителям потерь, вызванных диспаритетом цен.

В целях преодоления сложившейся тенденции регионализации продовольственной политики и для создания единого рыночного пространства увеличить удельный вес федерального бюджета в государственной поддержке АПК.

В комплексе мер по восстановлению сельскохозяйственного производства одним из ведущих направлений определить всемерное увеличение поставок машин и оборудования для технического перевооружения сельского хозяйства, так как увеличение поставок техники на условиях финансового лизинга не только дает наибольший положительный результат для сельхозтоваропроизводителей, но и позволит восстановить сельскохозяйственное машиностроение с неизбежным ростом производства в других отраслях экономики.

С учетом реально сложившейся критической обстановки в технической оснащенности сельхозпроизводства необходимо рассмотреть вопрос о единовременном увеличении лизингового фонда. С этой же целью целесообразно выделить сельхозтоваропроизводителям льготные долгосрочные кредитные ресурсы для финансирования закупок сельскохозяйственной техники и оборудования.

Необходимо вернуться к рассмотрению и принятию федеральной целевой программы «Стратегия развития тракторного и сельскохозяйственного машиностроения».

Следует пересмотреть существующие подходы к распределению бюджетных средств по направлениям и хозяйствующим субъектам. Вместо принципа выделения средств только эффективно работающим хозяйствам следует перейти к финансированию наиболее эффективных проектов выхода АПК из кризиса, а также проектов, необходимых для развития экономики страны. В соответствии с этим должна быть перестроена система государственной поддержки АПК.

При формировании бюджетной заявки на финансирование АПК Правительству РФ необходимо представлять в ГосДуму Федерального Собрания РФ баланс продовольствия, увязанный с установленными нормами прожиточного минимума и обеспечивающий продовольственную независимость страны. С целью оказания поддержки отечественным сельхозтоваропроизводителям необходимо ускорить создание федеральной системы поддержки реализации отечественной сельхозпродукции и регулирования продовольственного рынка.

Учитывая, что увеличение производства зерна является основой восстановления производства продуктов питания и продовольствия из отечественного сырья, необходимо ускорить принятие федеральной программы «Зерно».

В связи с тем, что льноволокно является практически единственным сырьем для отечественной текстильной промышленности, а для многих регионов увеличение производства льна - основной источник товарной продукции, необходимо ускорить принятие федеральной программы по развитию льняного комплекса России.

Список использованной литературы

1. Гордеев А. Экономические  механизмы регулирования агропромышленного  производства. // Экономист, № 6, 2008, с.90-93.2. Зельднер А. Государственное регулирование агропромышленного сектора экономики. // Вопросы экономики, № 6, 2007, с.83-90.3. Иванова В.П. Обсуждаются проблемы АПК. // Финансы, № 2, 2006, с.64.4. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. Курс лекций. – М.: Экмос, 2008. 5. Петриков А. Экономическая политика в АПК. // Экономист, № 7, 2008, с.31-39.6. Попов Н.А. Экономика отраслей АПК. Курс лекций. М.:Экмос, 2007.7. Серова Е.В. Аграрная экономика. – М.: 2009.

8. Современная экономики. / Под ред. д.э.н. Мамедова О.Ю. ? Ростов-на-Дону, 2005.

9. Финансы. Под ред. Дробозиной П.О. Ростов-на-Дону: Март, 2008

10. Финансы. Под ред. Ковалевой  О.П. М.: ДиС,2009

11. Ходов Л.Г. Основы государственной  экономической политики. М., 2007

12. Хорохорин А. О проблемах функционирования АПК и путях их решения. Экономист, № 9, 2008, с.88-92.5.

13. Экономика предприятий  и отраслей АПК / под ред. Лещиловского П.В., Догиля Л.Ф., Тонковича В.С. – Минск: БГЭУ, 2001.

14. Экономика сельского  хозяйства под редакцией Минакова  И.А. М.: Экмос, 2005

15. Экономика. / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. М., 2004.

 

Заключение

Меры прямой государственной финансовой поддержки – дотации и компенсации – составляют сегодня основу регулирующего механизма, с помощью которого предпринимаются попытки стабилизации положения хозяйствующих субъектов. Однако их реализация не обеспечивает радикального финансового оздоровления сельского хозяйства, что свидетельствует о несовершенстве действующего механизма государственной поддержки аграрной сферы. Основным направлением повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства является обоснование потребности регионов России в ресурсном потенциале на перспективу с учетом прогнозируемых объемов производства основных видов сельскохозяйственной продукции.

В настоящее время более половины всех бюджетных поступлений в сельское хозяйство составляет дотирование текущего производства, включающее дотации на сельскохозяйственную продукцию и компенсации производственных затрат, кредитную поддержку и социальные затраты. Меньшая часть бюджетных ассигнований идет на финансирование долгосрочных вложений в отрасль. Учитывая недостаточный объем и изношенность основных фондов, ограниченность инвестиционных возможностей аграрных предприятий, при определении перспектив развития отрасли целесообразно предусмотреть увеличение государственной поддержки инвестиционной деятельности сельхозтоваропроизводителей, что, в конечном счете, позволит повысить эффективность агропромышленного производства.

Вопросы повышения финансовой устойчивости сельских предпринимательских структур имеют весьма важное значение с точки зрения привлечения инвестиций, получения кредитов, выбора поставщиков, подбора квалифицированных кадров, во-вторых, финансово устойчивое предприятие не вступает в конфликт с государством и обществом по перечислению налогов и неналоговых платежей, по выплате заработной платы, дивидендов, возврату кредитов и процентов по ним и т.д.; в-третьих, современный аграрный кризис, слабая государственная поддержка, рост нестабильности условий предпринимательской деятельности, специфические особенности самого сельского хозяйства объективно требуют при принятии стратегических и тактических управленческих решений учета целого ряда факторов, влияющих на финансовую устойчивость предприятия.

При сохранении сложившихся подходов к аграрной политике, развитие АПК России может пойти по пути, целью которого является ограниченное развитие агропромышленного производства, обеспечивающее минимальную потребность населения в продовольствии при низком уровне государственной поддержки, сохранении высокого уровня импорта продовольственных товаров и т.п. Этот вариант означает по существу продолжение тенденций 90-х годов.

Оптимистическим вариантом было бы:

- усиление механизма государственного  регулирования процесса реализации  продукции;

- введение государственных  дотаций, прежде всего для эффективно  работающих субъектов, с целью  повышения конкурентоспособности  отечественной продукции и т.д;

- решение проблем в  кредитно-финансовой сфере продовольственного  рынка;

- проведение ценового  регулирования;

- целью государственной  поддержки в области финансово-кредитной  политики должно стать стимулирование  повышения эффективности производства, структурой перестройки и адаптации  товаропроизводителей, к деятельности  в новой рыночной среде и  т.д;

- введение некоторых институциональных  корректировок в действующую  кредитную систему, которая обслуживает  потребности сельского хозяйства; применение, помимо общеизвестных  таких форм кредитования как  контрактная, дилерская, подтоварный  кредит и т.д;

- наиболее целесообразным  вариантом развития аграрных  отношений представляется ориентация  на крупное и среднее производство, преимущественно кооперативного  типа, в сочетании с мелким  частным хозяйством. Это обеспечивает  также восприимчивость товаропроизводителей  к научно-техническим разработкам;

- нынешнее состояние сельскохозяйственных  фондов таково, что их выбытие  во много раз превышает восполнение. И совершенно очевидно, что без  мобилизации собственных и привлечённых  ресурсов изменить эту ситуацию  невозможно.