Риск банкротства как основное проявление финансовых рисков на примере ОАО «Протон - Пермские моторы»

На основе полученных показателей прибыли пересчитаем  показатели вероятности банкротства по модели Альтмана:

Х₁ = 0,67

Х₂ = 210 387 : 5 972 948 ´ 1,4 = 0,05

Х₃ = 219 892 : 5 972 948 ´ 3,3 = 0,12

Х₄ = 0,03

Х₅ = 0,68

Z = 0,67 + 0,05 + 0,12 + 0,03 + 0,68 = 1,55

Полученный показатель Z = 1,55 больше, чем фактический, равный 1,40. Предприятие все-таки еще имеет очень высокий риск банкротства, но с учетом времени при соблюдении положительной тенденции увеличения прибыли, этот риск может быть снижен до 50%.

 

 

 

 

Выводы и  предложения

В данной курсовой работе мы рассмотрели понятие «банкротство» и определили, что оно приравнивается к понятию «несостоятельность» или «абсолютная неплатежеспособность». Существуют внешние и внутренние факторы, влияющие на уровень риска банкротства предприятия. Отличительной особенностью является специфика российского бизнеса, который еще не полностью перешел от плановой экономики к рыночной.

Оценку риска вероятности  банкротства мы провели по двум наиболее популярным методикам – Э. Альтмана и Р. Таффлера. Полученные результаты оказались противоположными. По методике Альтмана вероятность банкротства составила 80-100%, а по методике Таффлера предприятие в долгосрочном периоде не рискует оказаться банкротом. Это объясняется отличием показателей, заложенных в расчете данных методик.

Высокий риск банкротства ОАО «Протон – Пермские моторы» подтверждает анализ финансовой устойчивости предприятия. Финансовая ситуация была оценена как абсолютно неустойчивая. Это доказывают и коэффициенты финансовой устойчивости – ни один из них не достиг нормативного значения.

Платежеспособность ОАО «Протон – Пермские моторы» находится в неудовлетворительном состоянии, отсюда следует, что предприятие рискует обанкротиться.

Чтобы снизить риск банкротства  ОАО «Протон – Пермские моторы»  нами были предложены меры по снижению себестоимости продукции предприятия. Для этого нужно сократить затраты на единицу товарной продукции на 0,03 рубля. Это можно произвести за счет сокращения следующих статей затрат: материальные затраты (например, на ГСМ), затраты на оплату труда (по программе снижения затрат с 2007 по 2012 год планируется дальнейшее сокращение рабочего штата) и отчислений на социальные нужды.

Таким образом используя  предложенный метод в долгосрочной перспективе риск банкротства ОАО  «Протон – Пермские моторы» будет  постепенно уменьшаться.

Список использованных источников

 

1. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)"
2. Постановление Правительства РФ от 20.05.1994 N 498 (ред. от 03.10.2002) "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий"
3. Антикризисное управление предприятиями: Учебное пособие / Под ред.А.Н. Ряховской. М.: ИПК Госслужащих, 2007.
4. Афонькин В.Н., Сабинина Е.А. Законодательство о банкротстве: теоретические и практические аспекты. - М.: Современная экономика и право, 2008.
5. Байкина С.Г. Учет и анализ банкротств: Учебное пособие. – М.: ИТК «Дашков и Ко», 2008.
6. Бариленко В.И. Анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие. – М.: Издательство «Омега-Л», 2009.
7. Иванов Г.П. и др. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. - Москва, 2007. 
8. Калинина Е.В. Несостоятельность(банкротство): пути выхода из финансового кризиса.«Юрист», №2, 2009.
9. Телюкина М.В. Теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело, 2009. 
10. Уткин Э.А., Бинецкий А.Э. Аудит и управление несостоятельным предприятием. - М.: ТАНДЕМ; ЭКМОС, 2007.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложения