Сущность внебюджетных фондов

Основными задачами региональных (местных) внебюджет¬ных фондов развития жилищного строительства являются: созда¬ние условий для привлечения  внебюджетных источников финан¬сирования  жилищной сферы; эффективное использование средств на формирование рынка жилья; содействие развитию производственной базы домостроения.

Средства фондов формируются  за счет добровольных взно¬сов юридических  лиц, граждан, целевых кредитов под  гарантии органов местного самоуправления, дивидендов от операций с ценными бумагами, приобретенными на временно свободные средства фонда, платы за инжиниринговые, информационные и другие услуги, оказываемые службой фонда. Из фондов финан¬сируются строительство жилья и объекты социальной инфраст¬руктуры, строительство и ремонт объектов жилищно-комму¬нального хозяйства (ЖКХ), социальная поддержка малоиму¬щим группам населения для оплаты строительства и содержа¬ния жилья.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Проблемы функционирования государственных внебюджетных фондов.

 

4.1. Пенсионный фонд Российской Федерации.

 

Одной из самых серьезных  проблем в деятельности ПФ РФ остается проблема инвестирования пенсионных денег. Члены совета по пенсионной реформе  не пришли к единому мнению в отношении  законопроектов о профессиональных пенсиях и об инвестировании средств для накопительных пенсий.

Основная претензия  к законопроекту об инвестировании пенсионных средств – недостаточная  прозрачность прописанных в нем  механизмов. Законопроект в нынешнем виде не может обеспечить прозрачность инвестиций, абсолютные государственные гарантии и эффективные механизмы инвестирования в наиболее доходные и прибыльные сферы. Тем более, что даже среди разработчиков закона нет согласия по поводу того, в какие именно финансовые инструменты должны инвестироваться средства Пенсионного фонда, какие финансовые институты, государственные или частные, будут при этом задействованы, где эти средства должны работать – в России или за рубежом, каков должен быть государственный контроль, как следует гарантировать их сохранность и прочее. Эти недоработки очевидны, однако на сегодняшний день не предложено никаких реальных альтернатив проекту закона. Согласно этому проекту, накопительная часть пенсионных сбережений должна инвестироваться по трем направлениям – в государственные ценные бумаги РФ, в акции предприятий с высоким рейтингом корпоративного управления в России и за границей.

Идея  инвестировать часть пенсионных средств за границей представляется очень удачной, поскольку российский инвестиционный рынок слишком мал для тех средств, которые могут появиться в результате перехода на накопительную систему. Может это и покажется странным при той нехватке инвестиций, которая сегодня существует во всех областях нашей экономики, однако у нас практически нет адекватных по объемам инвестиционных проектов и инструментов. Поэтому, когда в ходе пенсионной реформы появиться миллиард долларов, вложить их на территории нашей страны будет просто некуда.

К моменту введения в  действие пенсионной реформы сумма  резервов для инвестирования составит  около 32 млрд. рублей, то есть более 1млрд. долларов. Сумма немалая, поэтому распорядиться её нужно максимально эффективно и желательно без рисков. В результате было решено в начале проведения реформы размещать деньги исключительно внутри страны. В 2002 году все пенсионные деньги будут находиться в распоряжении государства, а государство, в свою очередь, будет инвестировать их в государственные ценные бумаги.

Конечно, предполагать, что  государственные ценные бумаги преумножат вложенные в них пенсионные средства, ведь на сегодняшний день многие из этих ценных бумаг имеют отрицательную реальную (с поправкой на инфляцию) доходность. А ведь в системе накопительных пенсионных фондов доходность крайне важна, так как те деньги, которые откладывают сейчас молодые, будут использоваться как нынешними пенсионерами, так и самими вкладчиками в будущем.

Доходность вкладов  в государственные фонды едва ли сможет превысить 15%, инфляция же в  стране гораздо выше. Получается, что  никакой прибыли от размещения пенсионных денег не получится. Пенсионные деньги реально работать не будут и просто съедятся инфляцией.

Например, первые 3 млрд. долларов уже инвестированы в  гос.облигации ОФЗ 14-ой и 15-ой серии, средняя доходность которых составляет17,28% годовых. Так как ПФР должен будет выплатить с инвестиционного дохода налог на прибыль, то доходность составит около 15%. А ведь смысл инвестирования как раз в том, чтобы капитал, сформированный из части пенсионных взносов, прирастал и каждый потенциальный пенсионер видел бы, как это происходит конкретно с его счетом.

К тому же непонятно, какие  государственные бумаги будут в этом задействованы и есть ли вероятность того, что Минфин направит пенсионные деньги на погашение внешних долгов.

Одним из путей решения  проблемы инвестирования пенсионных накоплений можно представить вложения в недвижимость. В России имеется сектор, требующий долгосрочных инвестиций и обещающий высокую отдачу вложенных средств. Это ипотека, о необходимости которой разговоры идут уже много лет. Сегодня уже сформирован потенциал спроса на эти услуги, отработаны практические механизмы ипотечных операций, сформирована законодательная база этой деятельности. Проблема лишь в отсутствии длинных денег, каковыми и являются пенсионные накопления.

4.2. Фонд обязательного медицинского страхования.

В настоящее время  государственные обязательства  по предоставлению бесплатной медицинской  помощи не обеспечиваются финансовыми  ресурсами, территориальные программы  ОМС финансируются лишь на 40-60%.

В сложившейся  экономической ситуации сохранение государственных обязательств по предоставлению бесплатной медицинской помощи на универсальной основе практически нереально. При самых благоприятных условиях (Выполнение обязательств государственного бюджета по взносам на ОМС, привлечение дополнительных источников финансирования) финансовых ресурсов для обеспечения бесплатности всех видов медицинской помощи будет недостаточно. При этом важно учитывать, что чрезмерные обязательства государства ведут к деформации экономических отношений в отрасли, поскольку в условиях несбалансированности программ ОМС ограничиваются возможности полноценных договорных отношений между финансирующей стороной и ЛПУ, а значит, и повышения эффективности и качества оказания медицинской помощи. Тем самым нарушается важнейшее условие осуществления реформы здравоохранения - предсказуемость поступлений финансовых ресурсов.

Не менее очевиден и отрицательный социальный и  политический эффект чрезмерной декларативности  государственных обязательств: бесплатность медицинской помощи становится все более иллюзорной, растет недовольство населения состоянием служб здравоохранения. Объявив медицинскую помощь полностью бесплатной, государство все более утрачивает возможности предоставить такую помощь, тем, кто в ней более всего нуждается. Одновременно активизируется теневой рынок медицинских услуг с далеко идущими социальными и экономическими последствиями. С одной стороны, медики сильней реагируют на стимулы, возникающие в сфере теневой экономики, чем на попытки страховщиков построить разумную систему оплаты по результатам труда в общественном секторе здравоохранения. С другой - пациенты иногда вынуждены платить из собственного кармана суммы, не соответствующие реальному окладу медиков.

Чтобы избежать чрезмерной декларативности обязательств по базовой программе ОМС, она должна рассчитываться как минимальный социальный стандарт в виде минимального норматива финансирования на одного жителя. Этот норматив должен быть ориентиром для расчета территориальной программы ОМС на уровне субъекта федерации. Иначе говоря, каждая территория должна иметь свою базовую программу в размере минимальных государственных обязательств. После оценки своих возможностей субъект федерации принимает дополнительные обязательства, которые финансируются в территориальной программе ОМС.

Одной из наиболее острых проблем обязательного  медицинского страхования является то, что при поступлении средств  ОМС в систему здравоохранения  происходит сокращение бюджетного финансирования отрасли, что затрудняет реализацию Закона ОМС.

Сегодня становится реальной угроза разрыва  связи между лечебной и профилактической медициной. В России возникает такая  ситуация, когда система становится заинтересованной в постоянном росте  числа больных, а не здорового  населения, а качество медицинской помощи определяется не результатами,  а более дорогими технологиями.

Внедрение системы ОМС практически на всех территориях отмечается неоправданно большим разнообразием моделей  страхования. Это объясняется главным  образом недостаточностью нормативно-правовой базы и нежеланием руководителей органов здравоохранения что-либо менять.

Результаты сборов страховых  взносов и наличие задолженности  по уплате страховых взносов фондам обязательного медицинского страхования  показывают необходимость  значительной  работы по совершенствованию методов сбора страховых взносов. Сложившаяся в России ситуация, когда система здравоохранения не получает необходимого количества финансовых ресурсов, отчасти обусловлена неспособностью собирать страховые взносы вовремя.

Особой  проблемой является проблема управления, обеспечения и экспертизы качества медицинской помощи. Лицензионная деятельность регулируется рядом нормативно-методических документов по проведению сертификации и лицензирования, как юридических, так и физических лиц.

В связи  с вышеизложенными проблемами Министерство здравоохранения и медицинской  промышленности РФ считает, что для  их решения необходимо: во-первых,  исполнение Закона РФ «О медицинском страховании граждан» органами исполнительной власти субъектов РФ должно быть безусловным; во-вторых, в связи с обеспеченностью финансовыми средствами территориальных программ ОМС, составляющей в среднем по России 40%, а в некоторых территориях 10 – 20 %, целесообразно рассмотреть об увеличении тарифа страхового взноса на ОМС; в-третьих, разработать систему подготовки медицинских кадров к работе в условиях медицинского страховании.

4.3. Фонд социального страхования.

Увеличение доходной части повлекло увеличение расходов фонда. Их прирост  составил 59,5%. Среди всех расходов фонда приоритетным является выплата пенсий и пособий. Их финансирование возросло на 66,9%. На втором месте находится финансирование отдельных мероприятий по санаторно-курортному обслуживанию. Эти расходы увеличились на 67,5%. Финансирование исполнительной дирекции также увеличилось, и по сравнению с предыдущим годом составило 142%. Несмотря на значительные улучшения, в функционировании фонда социального страхования все-таки существуют некоторые проблемы, которые мы рассмотрим ниже.

В последнее время предпринято много попыток совершенствования законодательства о взносах во внебюджетные фонды, но, тем не менее, на данном этапе существует много проблем: во-первых, противоречия в законодательстве, которые приводят к абсурдным ситуациям как, например, взносы в один государственный социальный внебюджетный фонд следует производить за счет средств, выделенных другим государственным социальным внебюджетным фондом в частности в ПФ РФ на сумму премии страховому активу, выплачиваемую организацией за счет средств, выделенных отделением ФСС РФ, так как данная премия в перечень необлагаемых выплат ПФ РФ не включена.  И это не единичный случай⁶.

Здесь, на мой взгляд, необходима, тщательная проработка нормативных актов на факт соответствия их друг другу. Во-вторых, как показывает практика, неуплата или неполная уплата взносов в фонд – одно из самых распространенных нарушений, допускаемых руководителями организаций. Хотя действующее законодательство предусматривает за эти нарушения как налоговую, так и уголовную ответственность, это не может искоренить проблему недоимок в РФ.

Данная ситуация создается из-за высоких ставок отчислений в фонды, естественно предприятия пытаются уклониться от уплаты страховых взносов, чем и объясняется высокий  объем недоимок. В данной ситуации необходимо пойти на снижение ставок (хотя бы на время) отчислений в фонды. В третьих, необходимо внедрять новейшие компьютерные системы и программы, применяемые в зарубежных странах, не только на предприятиях, но в фондах для упрощения и ускорения процедур расчетов с организациями, а также для более строгого контроля со стороны фонда. Имеется в виду, что и предприятие и внебюджетный фонд или страховая компания должны быть подключены к одной компьютерной сети.

Совершенствование системы социального  страхования является сейчас не благими намерениями, а насущной необходимостью. Пусть у внебюджетных фондов и существуют свои проблемы, но путем принятия новых нормативных актов они вполне могут быть решены. Хотелось бы надеяться на то, что сложившаяся система внебюджетных фондов не будет разрушена, так как они по-прежнему остаются одним из важных звеньев финансовой системы государства, в обеспечении государственного социального страхования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Практическая  часть.

Объектом анализа практической части курсовой работы выступает федеральный бюджет Российской Федерации 2007.

Бюджет - форма образования  и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового  обеспечения задач и функций  государства и местного самоуправления.

Федеральный бюджет - это централизованный фонд денежных средств.

На основании анализа  соотношения налоговых и неналоговых  поступлений в бюджет по данным статьям  составлена таблица 1.

Структура доходов бюджета на 2007 год.

                                              Таблица 1.

 

№	Виды доходов	Сумма, млн р.	В % к общей сумме доходов	В % в разделе	Прямые налоги, в % в разделе	Косвенный налоги в % в разделе
1	Всего доходов, в том числе	6965317,2	100,0
2	налоговые доходы, всего в том числе:	4242963,0	60,92	100,0
	2.1. Налог на прибыль(доход) предприятий  и организаций	580408,8	8,33	13,68	13,7
	2.2. Налог на добавленную стоимость	1378729,9	19,79	32,49		32,5
	2.3. Акцизы	106313,0	1,53	2,51		2,51
	2.4. Налог на сборы, регулирование  платежей за пользование природными ресурсами	1068990,2	15,35	25,19	25,2
	2.5. Налог на взносы, на социальные  нужды	368773,9	5,29	8,69	8,7
	2.6. налог на товары ввозимые  на территорию РФ	713432,8	10,24	16,81		16,81
	2.7. Государственные пошлины, сборы.	26314,4	0,38	0,62	0,62
	Итого прямых налогов				48,22
Продолжение табл. 1.
	Итого косвенных налогов					51,82
3.	Неналоговые доходы, всего в том числе:	2721872,2	39,08
	3.1. Доходы от имущества, находящегося  в государственной собственности   или от деятельности	99780,6	1,43	3,67
	3.2. Доходы от внешнеэкономической  деятельности	2455079,8	35,25	90,20
	3.3. платежи при пользовании природными  ресурсами	37373,2	0,54	1,37
	3.4. Доходы от платных услуг	118694,6	1,70	4,36
	3.5. Доходы от продажи материальных  и нематериальных активов	2231,3	0,03	0,08
	3.6. Административные платежи и  сборы	3782,2	0,05	0,14
	3.7. Штрафы, санкции, возмещение  ущерба	2172,1	0,03	0,08
	3.8. прочие неналоговые доходы	2758,4	0,04	0,10
4	Доходы целевых бюджетных фондов, всего в том числе	482,0	0,01	100,0
	4.1. Целевые отчисления от всероссийских  государственных лотерей.	482,0	0,01	100,0