Теоретические аспекты формирования межбюджетных отношений

части федерального бюджета даже с  учетом инфляции. Это является результатом  роста налогооблагаемой базы, который  обусловлен устойчивым экономическим  ростом в стране за последние несколько  лет. В 2007г., как и в прошлые  годы, самыми большими доходными статьями федерального бюджета являлись: таможенные пошлины - 33,9 %, НДС - 29 %, НДФЛ - 18 %.

Процентное снижение можно трактовать двояко. С одной стороны это  способствует снижению иждивенческих  настроений у регионов, с другой стороны их потребность в таком  финансировании достаточно велика. Однако, как показывает нам табл.1, число  дотационных регионов за последний  год выросло с 67 до 72. И это при  том, что в стране за последние  несколько лет наблюдался впечатляющий экономический рост. Это позволяет  говорить: о неэффективности методики, да и, вообще, всей системы образования  и распределения данного фонда  по регионам; о налоговой политике, провоцирующей усиление бюджетной  централизации.

Наибольшая доля ФФПР в 2007г. (см. табл.приложения 1) пришлась на следующие регионы: Дагестан (7,4 %), Якутия (5,6%), Алтайский край ( Чечня (4%). В 2008 г. ситуация в данном плане существенно не изменилась. В 2008г. ряды дотационных регионов пополнили: республика Коми; Ярославская, Челябинская, Оренбургская, Томская области. На наш взгляд присутствие такого мощного в социально-экономическом плане региона как Челябинская область в списке ФФПР результат попустительского отношения властей данного субъекта РФ в плане финансового менеджмента региона и иждивенческих настроений. [3, 4]

Соотношение доходов между федеральными и региональными бюджетами составляло в 2001 г. 59:41 вместо прежнего 53:47, а в 2002-2007гг. это соотношение было в среднем 60:40. На наш взгляд, это результат налоговой политики, направленной на полную централизацию НДС и акцизов на табачные изделия в федеральном бюджете. При этом остающиеся в субъектах РФ доходы распределяются в следующих соотношениях: примерно 24-25 % доходов от консолидированного бюджета остаются в субъектах РФ и 19-20 % - доходы органов местного самоуправления Подавляющее большинство регионов постоянно находится на дотации (примерно 70). [16, с.161]

В настоящее время взаимоотношения  федерального и региональных бюджетов не имеют достаточной законодательной  базы, непрозрачны, крайне запутаны, во многом произвольны и требуют  радикального упорядочения. Помощь регионам из федерального бюджета осуществляется не только посредством прямых транзакций (перечислений) на определенные цели, но и в виде всяких льгот по налогам, которые должны по общему порядку поступать в федеральный бюджет, а также в других формах. Такое положение открывает простор для субъективизма, скрытых дотаций, определяемых не только реальным положением дел в регионах, но и политическими и иными мотивами.

Вывод. Помощь из центра не носит целевого характера, не стимулирует региональные органы управления совершенствовать свою собственную деятельность и полнее использовать внутренние возможности  хозяйства соответствующих территорий, более того - поощряет иждивенчество. Все это усугубляется растущей централизацией финансовых ресурсов, провоцируемой  налоговой системой.

В итоге взаимоотношения федерального бюджета с регионами зашли  в тупик. Количество регионов-доноров  за последние несколько лет не только перестало увеличиваться, но за последний год их уменьшилось на 5.И это при том, что в стране за последние несколько лет наблюдался устойчивый экономический рост. Причем эти регионы справедливо возмущены тем, что не имеют никаких преимуществ по сравнению с иждивенцами. Получается, что регионы, которые слабо работают над программами лучшего использования имеющихся у них ресурсов или более того проводят политику торможения реформ, могут жить не хуже других за счет перераспределения средств через федеральный бюджет от более успешно и творчески работающих регионов. Ярким примером является Башкортостан, который на протяжении многих лет, будучи успешным регионом-донором, умудрился в 2007г. стать дотационным. То же самое относится к Челябинской области. Такие условия, естественно, отбивают у регионов-доноров стимул к дальнейшему социально-экономическому совершенствованию.

2.2. Характеристика  межбюджетных отношений регионов  и муниципальных образований

Основные задачи бюджетных взаимоотношений  между регионами и муниципальными образованиями аналогичны задачам  межбюджетных отношений между федеральным  центром и регионами.

Финансовой основой местного самоуправления является местный бюджет. Формирование, утверждение и исполнение местных  бюджетов (бюджетов муниципальных образований), контроль за их исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно. Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений предусматриваются в бюджете субъекта РФ в целях выравнивания финансовых возможностей поселений по осуществлению органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения исходя из численности жителей и (или) бюджетной обеспеченности.

Распределение дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений  между поселениями и (или) заменяющие их дополнительные нормативы отчислений от налога на доходы физических лиц  в бюджеты поселений утверждаются законом субъекта РФ о бюджете  субъекта РФ. Данные дотации образуют региональный фонд финансовой поддержки.

Совокупность субсидий местным  бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации образует региональный фонд софинансирования расходов.

Совокупность субвенций местным  бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации образует региональный фонд компенсаций.

Прежде чем принимать решение  об оказании финансовой помощи муниципальному образованию, региональные органы власти вправе и должны осуществлять проверку ее целесообразности. Таким образом, чтобы помощь из Фонда Финансовой Поддержки Муниципальных Образований (ФФПМО) не превратилась в канал финансирования недостаточно эффективного управления территориями, органы власти субъекта Федерации вправе проверять, какая  работа ведется на местах по увеличению доходов местных бюджетов, а также  по выполнению законодательства по их расходованию при соблюдении необходимых  мер экономии. Однако, единая методика подобного распределения, равно  как и в целом практика межбюджетных отношений внутри регионов, пока не сложилась. Существуют отдельные подходы, ведутся поиски наиболее оптимальных решений, соответствующих условиям различных типов регионов России.

Число регионов за 2005, где зависимость  местных бюджетов от регионального была выше 50%, увеличилось с 33 до 40, а выше 60% - с 19 до 23, выше 70% - с 12 до 15 регионов. Хотя надо признать, что позитивные сдвиги в плане регулирования межбюджетный отношений на местном уровне все-таки происходят. Новые редакции БК РФ (с 26.04.07) предусмат-ривают создание и введение начиная с 2007 г. 2 уровневой местной бюджетной системы, что окажет, на наш взгляд, позитивное влияние на гибкость и эффективность межбюджетных отношений. [10, с.49]

Отметим, что предлагаемые новыми редакциями БК РФ изменения в структуре  бюджетной системы обусловлены  тем, что в соответствии с действующими нормами БК бюджетная система  Российской Федерации имеет 3 уровня, реально в большинстве субъектов  РФ присутствует 4 уровня. Так, в 34 субъектах  Федерации созданы местные бюджеты 2 уровней, в 15-местные бюджеты на уровне поселений и районные "государственные" бюджеты. Кроме того, в составе  бюджетов районов имеются сметы  доходов и расходов поселков и  сельских администраций. При этом число  местных бюджетов возрастет с 11-12 тыс., до 28-30 тыс.

Одним из образцовых регионов РФ в  плане реформирования межбюджетных отношений является Республика Татарстан (РТ). Реформирование бюджетной системы  РТ привело к новому качественному  уровню управления государственными финансами. Среди нововведений наиболее существенными  можно считать внедрение в  бюджетный процесс:

1. принципов бюджетирования, ориентированного  на результат;

2. четкого и прозрачного распределения  доходных источников и расходных  источников между уровнями бюджетов  республики;

3. трехлетнего планирования показателей  не только регионального бюджета,  но и бюджетов муниципальных  районов и городских округов;

4. единого порядка формирования  бюджетов всех уровней бюджетной  системы Татарстана [7, с.15]

В 2005-2006 гг. в республике было начато проведение мероприятий, позволивших  применить вышеуказанные принципы формирования и исполнения бюджета  на практике. В первую очередь речь идет о внедрении нормативного финансирования учреждений социальной сферы, позволившего установить единые принципы финансирования учреждений в зависимости от количества получателей бюджетных услуг. Благодаря  этому стали ясно видны те отрасли  социальной сферы, в которых выделяемые ресурсы расходуются недостаточно эффективно, а качество предоставляемых  услуг оставляет желать лучшего. Для стимулирования местных органов  власти к развитию экономики муниципальных  образований и повышению их самостоятельности  в республике с 2006 г. наряду с доходными  источниками, закрепленными за муниципалитетами на постоянной основе, в местные  бюджеты зачисляется налог на доходы физических лиц по дополнительным нормативам, частично заменяющим дотации  из регионального фонда финансовой поддержки. В прогнозе бюджета на 2008 г. данная сума налога запланирована в объеме 2,9 млрд. руб. Кроме того, в республике с 2008г. для стимулирования развития муниципальных образований создан специальный фонд, который формируется за счет субвенций из республиканского бюджета в объеме 700 млн. руб. Муниципальные районы и городские округа имеют возможность ежегодно гласно бороться за данные средства путем улучшения своих макроэкономических показателей.

Вывод. Число регионов за 2005, где  зависимость местных бюджетов от регионального была выше 50%, увеличилось с 33 до 40, а выше 60% - с 19 до 23, выше 70% - с 12 до 15 регионов. Хотя надо признать, что позитивные сдвиги в плане регулирования межбюджетный отношений на местном уровне все-таки происходят. Новые редакции БК РФ (с 26.04.07) предусматривают создание и введение начиная с 2007 г. 2 уровневой местной бюджетной системы, что окажет, на наш взгляд, позитивное влияние на гибкость и эффективность межбюджетных отношений.

Одним из образцовых регионов РФ в  плане реформирования межбюджетных отношений является Республика Татарстан (РТ). На наш взгляд, если бы во всех регионах власти бы проводили такую интенсивную  работу по реформированию бюджетной  системы, межбюджетные отношения по всей стране в кратчайшие сроки качественно  преобразились в лучшую сторону.

Общий вывод по главе. Помощь из центра не носит целевого характера, не стимулирует  региональные органы управления совершенствовать свою собственную деятельность и  полнее использовать внутренние возможности  хозяйства соответствующих территорий, более того - поощряет иждивенчество. Все это усугубляется растущей централизацией финансовых ресурсов, провоцируемой  налоговой системой. То же самое  можно сказать о взаимодействии региональных и муниципальных бюджетов.

Одним из образцовых регионов РФ в  плане реформирования межбюджетных отношений является Республика Татарстан (РТ). Реформирование бюджетной системы  РТ привело к новому качественному  уровню управления государственными финансами.

Глава 3. Возможные  пути совершенствования и развития межбюджетных отношений в России

Основная причина хронического кризиса межбюджетных отношений  и региональных финансов России -- резкая диспропорция между переданными на региональный уровень финансовыми ресурсами и ответственностью за их использование. Официальная (легальная) система межбюджетных отношений остается чрезмерно централизованной даже по меркам унитарных государств, заведомая невыполнимость (нерациональность) ее требований позволяет региональным властям переложить основную политическую и финансовую ответственность на федеральный центр, сохранив за собой почти неограниченные теневые полномочия.

Также одной из основных причин является недостаточно эффективная система  распределения межбюджетных трансфертов  между регионами, не стимулирующая  регионы усиленно работать в плане  оптимизации своих финансово-хозяйственных  ресурсов и поощряющая иждивенчество. Конечно, определенные позитивные сдвиги в данном направлении есть, но они  все еще недостаточны, чтобы в  ближайшее время существенно  изменить ситуацию к лучшему.

Даже в бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 9 марта 2007 г. прямо указывается  на то, что пока не найден оптимальный  баланс между объективно необходимым  выравниванием бюджетной обеспеченности и созданием стимулов для развития экономического и налогового потенциала регионов, снижения уровня дотационности, повышения ответственности за принимаемые  на местах решения. Также в данном послании обращается внимание, что  с трудом преодолеваются традиции централизованного  регулирования доходов и расходов местных бюджетов. Имеются факты  оплаты расходных обязательств муниципальных  образований напрямую их бюджетов субъектов  РФ. Устранение муниципальных образований  от реализации их собственных полномочий приводит к размыванию ответственности, отсутствию стимулов у муниципальных  образований к поиску более эффективных  способов реализации этих полномочий. И, вообще, до настоящего времени в  большинстве регионов не решена задача закрепления за местными бюджетами  на долгосрочной основе отчислений от налогов, подлежащих зачислению в бюджеты  субъектов РФ. [6, с.7]

На наш взгляд, система межбюджетных трансфертов должна быть ориентирована  не на само по себе выравнивание в плане  реализации финансовой самостоятельности  регионов и муниципалитетов и  снижения уровня различий в их социально-экономическом  развитии, а на выравнивание социально-экономической  базы действительно нуждающихся  регионов, отсталость которой является причиной финансовой несостоятельности  этих регионов. Должна быть создана  четкая нормативно-правовая основа и  система, объективно оценивающая усилия нуждающихся регионов, направленные на рост своей социально-экономической  базы. Эффективное стимулирование регионов в данном плане должно привести со временем к снижению или ликвидации отсталости социально-экономической  базы, что приведет к существенному  сокращению дотационных регионов. Таким  образом выделять необходимо трансферты дифференцированно и не просто исходя из нуждаемости, а под программы  лучшего использования внутренних возможностей регионов в интересах  их самостоятельного развития и при  условии последующего снижения дотаций, а также проведения политики рыночных реформ.