Российская модель бюджетно-налоговой политики

 

 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

 

ПСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ

 

Факультет государственного и муниципального управления

Направление «Государственное и муниципальное управление»

 

 

 

 

 

 

 

БЮДЖЕТНАЯ И НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА

 

Курсовая работа

 

Российская модель бюджетно-налоговой политики

 

 

 

 

 

 

 

                           

Студент: Тарасенко О.О.

Год набора/окончания: 2012-2016

Заочная форма обучения

Высшее профессиональное образование по

ускоренной программе (3,5 года)

Год обучения: 2015-2016

 

Преподаватель: Бойкова Е.Ю.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПСКОВ

2015

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………….3

Глава 1. Теоретические аспекты формирования   российской   модели  бюджетно-налоговой  политики…………………………………………………….6

1.1.  Место современной России в спектре вариантов бюджетно-налогового регулирования…………………………………………………………..6

1.2.  Формирование  либеральной  модели бюджетно-налоговой политики РФ……………………………………………………………………………………10

1.3.  Перспективы развития  бюджетно-налоговой политики в Российской Федерации…………………………………………………………….16

Глава 2.  Российская модель бюджетного федерализма: конкуренция или кооперация?..............................................................................................................22

2.1. Общая характеристика  признаков и основных принципов  построения моделей бюджетного  федерализма………………………………………………..22

2.2. Анализ российской  модели бюджетного федерализма……………....26

2.3. Модернизация бюджетно-налоговых  взаимоотношений региона и федерального  центра……………………………………………………………….32

Глава 3. Анализ бюджетно-налоговой политики как инструмента государственного регулирования рыночной экономики России в современных условиях……………………………………………………………………………..37

Заключение…………………………………………………………………..44

Список литературы……………………………………………………….….46

 

Введение

Актуальность темы исследования. Интересы преодоления экономического кризиса в нашей стране и вывода отечественной экономики на траекторию быстрого, устойчивого и высококачественного роста диктуют необходимость выдвижения бюджетно-налогового регулирования на центральное место в системе инструментов экономической политики российского государства. Известно, что, если монетарная политика отчетливо проявляет свой потенциал в условиях инфляционного перегрева экономики, то нерешенность задач антикризисного регулирования объективно выдвигает на авансцену ее фискальные регуляторы и делает финансовый блок правительства ведущим субъектом управления страной.

Между тем сложившаяся в нашей стране за годы рыночных реформ разновидность бюджетно-налоговой политики явно не выглядит сколько-нибудь совершенной. Ярким проявлением неидеальности постсоветской модели являлось несоответствие между стремительным нарастанием бюджетного профицита в 2000-2008 гг., Стабилизационного фонда, быстрым сокращением государственного внешнего долга, с одной стороны, и невпечатляющей динамикой основных качественных макроэкономических показателей, которые характеризуют состояние и динамику реального сектора экономики, с другой.

Скромный рост промышленности и сельского хозяйства даже в обстановке уникально благоприятной мировой конъюнктуры, сохранение в этих жизнеобеспечивающих сферах острых инвестиционных проблем свидетельствуют о сохранении во взаимосвязи реального и финансового секторов национальной экономики противоречий, нахождение форм движения и разрешения которых возможно лишь в результате пристального внимания экономической теории к поиску наилучшей модели бюджетно-налогового регулирования экономики России.

Таким образом,  актуальность рассмотрения данной темы заключается в следующем: многие фундаментальные проблемы современного общества не могут быть решены исключительно рыночными механизмами и нуждаются в государственном участии; особым фактором объективного усиления роли государства выступает чрезвычайно возросшая социально-организационная сложность современной экономики.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованию теоретических проблем формирования и реализации государственной бюджетно-налоговой политики посвящены многие работы классиков политической экономии и современных экономистов. Хотя еще в XVIII в. А. Смит детально проработал принципы рационального налогообложения, развернутое исследование роли государственного бюджета в хозяйственном развитии общества, а значит, и выдвижение фискальной политики на центральное место в механизме регулирования национальной экономики связаны с фундаментальными трудами Дж. Кейнса. В дальнейшем в формировании научных основ бюджетно-налоговой политики государства свой вклад внесли несколько поколений экономистов XX в.: Я. Тинберген, Р. Харрод, Дж. Хикс, В. Ойкен, П. Самуэльсон, Р. Солоу, Дж. Стиглиц и др.

Переход от планово-регулируемой к регулируемой рыночной экономике в нашей стране резко актуализировал проблему поиска адекватных форм, методов и инструментов преимущественно косвенного бюджетно-налогового воздействия государства на ход хозяйственной эволюции. Появилось немалое количество публикаций, авторы которых пытались перенести на российскую почву сложившиеся в мире механизмы налоговой (И. Горский, С. Губанов, Е. Гурвич, В. Пансков, А. Мещеров, Д. Черник, Ю. Швецов, Е. Шерстнев) и бюджетной (Л. Абалкин, Е. Балацкий, Е. Гайдар, С. Глазьев, О. Дмитриева, А. Илларионов, А. Кудрин, Д. Львов, Н. Римашевская, А. Селезнев, Л. Якобсон) политики.

Целью исследования выступает анализ российской модели бюджетно-налоговой политики.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

- исследовать теоретические аспекты формирования   российской   модели  бюджетно-налоговой  политики;

- рассмотреть российскую модель бюджетного федерализма;

- проанализировать бюджетно-налоговую  политику как инструмент государственного регулирования рыночной экономики России в современных условиях.

Объектом исследования является система финансовых отношений российского общества в ее влиянии на процесс достижения приоритетных макроэкономических целей.

Предметом исследования выступает российская модель бюджетно-налоговой политики.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды ученых экономической теории в области бюджетно-налогового регулирования национальной экономики, сравнительного анализа финансовых систем, а также монографии и статьи современных отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам социально-экономического развития и оценке перспектив экономики России.

Информационную базу курсовой работы составили официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики, данные периодической печати.

Нормативно-правовой базой исследования послужили федеральные нормативные акты, регламентирующие деятельность субъектов бюджетно-налогового регулирования российской экономики.

 

Глава 1. Теоретические аспекты формирования российской модели бюджетно-налоговой политики

1.1. Место современной России в спектре вариантов бюджетно-налогового регулирования

Для формирования наилучшей применительно к современной России модели бюджетно-налоговой политики явно недостаточно опоры исследования на некие абстрактные заключения о преимуществах (недостатках) тех или иных, встречающихся в мировой практике разновидностях фискального регулирования национальных хозяйств. Для постановки их в основание механизма государственного регулирования отечественной экономики в нашей стране вполне может либо не оказаться необходимых материальных предпосылок, либо они могут не вписаться в сложившиеся ранее традиции, особенности российского менталитета. Объективно существующая многовариантность в реализации закономерностей развития финансовых систем (особо нарастающая в период пребывания национальной экономики на переломном этапе движения в новое качество) вовсе не означает возможности произвольного выбора властям и любой из потенциально имеющихся альтернатив трансформации системы налогообложения или бюджетного устройства страны. Подлинный успех на пути становления наилучшей модели фискальной политики может быть достигнут лишь в случае всестороннего учета специфических особенностей отечественной финансовой системы, нахождения форм разрешения тех глубинных противоречий во взаимодействии ее элементов, которые выступают двигателем ее закономерной эволюции во времени и пространстве. При этом проведение сравнительного критического анализа сложившихся в современном мире систем финансовых отношений преследует цель не сугубо субъективного выбора той или иной «приглянувшейся» аналитику модели для нынешней России. Скорее задача заключается в поиске некоего нового синтетического варианта бюджетно-налоговых преобразований в нашей стране, для которых созрели объективные и субъективные предпосылки.

Если при формировании определенной разновидности бюджетно-налоговой политики власти достигают более или менее полного учета отличительных особенностей национальной экономики, то проводимые ими реформы, действительно, способствуют ускорению темпов ее прогрессивного развития. В противном случае их активные реформаторские действия (инициированные стремлением побыстрее приблизить отечественную финансовую систему к какому-либо заманчивому контуру североамериканской, южноевропейской или другой модели) не могут завершиться ничем иным, кроме как запоздалым признанием недостижимости поставленной цели. И это явится еще лучшим исходом, в худшем же получится, что далеко не лишенная своеобразия экономика, отторгнув как инородное тело насильственно спускаемые сверху бюджетно-налоговые трансформации, погрузится затем в затяжной и принципиально непреодолимый финансовый кризис [7].

Выявление места современной России в «веере» вариантов фискального регулирования предполагает постановку принципиально важного вопроса - должна она быть ближе к минимальной или максимальной границе государственного вмешательства в экономику инструментами фискальной политики? И отвечая на него, следует при поиске оптимальной налоговой нагрузки учитывать масштабные функции государства по обеспечению обороноспособности страны, освоению новых территорий, развитию производственной инфраструктур, а также инфраструктуры социальной (коль скоро уровень благосостояния в стране настолько невысок, что большинство ее жителей оказываются не в состоянии полностью оплачивать свои расходы на обучение, лечение, приобретение жилья).

Нецелесообразность становления в России минимального государственного вмешательства в экономику обусловлена также незавершенным к настоящему времени выходом страны из глубочайшего трансформационного спада и целым рядом иных обстоятельств (включая преодоление кризисов 2009 и 2014 гг., и осуществления всесторонней диверсификации национальной экономики), требующих активного вторжения правительства в хозяйственную жизнь инструментами государственных расходов и налогов.

Важной особенностью российской модели финансовой системы является наивысшая степень влияния внеэкономических (исторических, социокультурных и естественно-географических) факторов на ее функционирование. Известно, что Россия - самая территориально обширная страна, которая к тому же располагается в преимущественно северных широтах. Данное обстоятельство предопределяет чрезвычайно высокую энергоемкость национальной экономики и требует беспрецедентно масштабного субсидирования многих отраслей, производств, а также целых регионов, которые в противном случае оказываются попросту неконкурентоспособными в рамках всемирного хозяйства.

Выходит, при сложившейся комбинации объективных и субъективных обстоятельств (экономического, политического, социального характера) потребностям долгосрочного социально-экономического прогресса нашего общества в несравненно большей степени соответствует специфически-российская модель бюджетно-налоговой политики, основанная на таком варианте «смешанной экономической теории», в котором, безусловно, превалирующими являются апробированные мировым опытом постулаты концепции Дж. Кейнса [4].

С. Дзарасов считает, что для России более подходит практикуемая европейскими странами социал-демократическая модель». Соглашаясь в целом с подобным выводом, мы опираемся на тот бесспорный факт, что российская экономика и сегодня находится, и в обозримой перспективе будет проходить этап выхода из глубочайшего кризиса, который в мировой литературе зачастую обозначается не иначе, как «Великая трансформационная депрессия». И активно распространявшиеся в последние докризисные годы взгляды некоторых представителей финансового блока Правительства о том, что экономика Российской Федерации якобы «перегрета», и нужно ее «пыл охладить» жестким и рестриктивными мерам и (прежде всего, урезанием непроцентных расходов федерального бюджета), по нашему мнению, явно не выглядят бесспорными.

Наиболее значимыми индикаторами экономической конъюнктуры, задействование которых позволяет поставить под сомнение данный тезис, по-видимому, могут считаться объем валового внутреннего продукта и, особенно, объем материальных благ в составе последнего. Не секрет, что даже по суммарному объему конечных товаров и услуг, производимых на своей экономической территории, Россия лишь в 2009 г. должна была, наконец, достичь желанного уровня 1990 г. (т.е. период восстановления займет здесь примерно 20 лет). Но если принять во внимание факт глубокого падения национальной экономики в 2009 г. (примерно на 8%) и к тому же учитывать динамику не услуг материального и нематериального характера, а товарную составляющую национального продукта (а наша страна еще довольно далека от статуса постиндустриальной державы, в которой рост доли услуг выступает проявлением сугубо позитивных процессов), то трудно не согласиться с оценкой С. Губанова, что докризисный уровень выпуска станков, самолетов, тканей, комбайнов, лекарств и иных материальных благ при нынешних темпах экономического роста восстановится лишь в 2021 г. [5].

А коль скоро переход экономики Российской Федерации из нынешней фазы оживления в фазу подъема откладывается в столь отдаленное будущее, то в соответствии с выявленными нами закономерностями формирования экономической политики бюджетно-налоговое регулирование закономерно выдвигается на «пьедестал почета» в качестве компонента номер один. И ведущей модельной разновидностью данного регулирования не может не быть модель кейнсианская, убедительно доказавшая свою жизненную силу на переломных этапах мировой хозяйственной истории, связанных с прохождением страны через глубокие кризисные потрясения [4].