Антикризисное управление на предприятии

Рассмотрим шестифакторную математическую модель О.П.Зайцевой. Рассчитаем значения критериальных показателей, для этого составим табл.12. Также рассчитаем значение Кфакт для каждого года.

                                                                                                          Таблица 12

Расчет показателей, используемых в модели О.П.Зайцевой

	Ккомпл = 0,25х1 + 0,1х2 + 0,2х3 + 0,25х4 + 0,1х5 + 0,1х6					2009г.	2010г.	2011г.
	х1	Убыток (ф.2 стр.140)     .				0,07	0	0,06
		Собственный капитал (П490)
	х2	Кредиторская  задолженность (П620)				0,57	1,76	1,42
		Дебиторская задолженность (А240)
	х3	Краткосрочные обязательства (П690)				1,17	1,05	1,03
		Оборотные активы (А290)
	х4	Убыток (ф.2 стр.140)       .				0,03	0	0,02
		Выручка от продаж (ф.2 стр.010)
	х5	КО + ДО (П690+П590)				2,02	1,27	1,62
		Собственный капитал (П490)
	х6	Валюта баланса (А300)      .				1,46	0,87	0,80
		Выручка от продаж (ф.2 стр.010)
					Ккомпл  =	0,66	0,61	0,62

На основании расчетов можно сделать следующие выводы:

- результатом работы 2009 и  2011 гг. предприятия ОАО «Ситалл» был убыток, что свидетельствует о снижении эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия и возможной угрозе банкротства;

- значения второго показателя (отношение кредиторской к дебиторской задолженности)  в 2010 и 2011 гг. выше нормативного в 1,5 раза. Это свидетельствует о том, что задолженность предприятия поставщикам, бюджету, внебюджетным фондам и персоналу, выше чем задолженность покупателей предприятию. Т.е. в случае необходимости полного погашения обязательств у предприятия ОАО «Ситалл» может не хватить имущества для их погашения.

- третий показатель на  протяжении всего исследуемого периода 2009-2011 гг. оставался намного ниже нормативного значения 7;

- как отмечалось выше, в 2009 и 2011 гг. результатом хозяйственной деятельности предприятия ОАО «Ситалл» был убыток, причем он составлял 3 и 2% в 2009 и 2011 гг. соответственно;

- значения пятого показателя в 2009-2011гг. значительно превышали нормативное значение 0,7;

- считая значение шестого показателя 2009г. нормативным для 2010г., а 2010г. – нормативом для 2011г., можно утверждать, что значения шестого показателя в 2009-2011гг. были ниже нормативных и наблюдалась тенденция к их снижению.Проведем сравнение полученных значений Ккомпл с Кнорм за 2009-2011гг. Рассчитаем нормативное значение Кнорм по данным 2009г. по формуле:

Кнорм2009 = 1,57+0,1*0,87 = 1,716,

Ккомпл2010 = 0,61 – т.е. меньше нормативного, т.е. вероятность банкротства ОАО «Ситалл» в 2009 г. была достаточно низкой;

Рассчитаем нормативное значение Кнорм по данным 2010г. по формуле:

Кнорм2010 = 1,57+0,1*0,80 = 1,657,

Ккомпл2011 = 0,62 – т.е. меньше нормативного, т.е. вероятность банкротства ОАО «Ситалл» в 2011 г. также была достаточно низкой.

Рассчитаем четырехфакторную модель Z-счета, которую предложили британские ученые Р. Тафлер и Г. Тишоу. Данные расчета представлены в табл.13.

 

 

 

 

                                                                                                                         Таблица 13

Расчет показателей, используемых в модели Р. Тафлера и Г. Тишоу

		Z = 0,53 X1 + 0,13 Х2 + 0,18 Х3 + 0,16 Х4				2009г.	2010г.	2011г.
	0,53 Х1	Прибыль от реализации (ф.2 стр.140)*0,53				-0,019	0,112	-0,020
		Краткосрочные обязательства (П690)
	0,13 Х 2	Оборотные активы (А290)*0,13				0,104	0,110	0,123
		Сумма обязательств (П590+П690)
	0,18 Х 3	Краткосрочные обязательства (П690)*0,18				0,113	0,090	0,108
		Всего активов (А300)
	0,16 Х 4	Выручка от реализации (ф.2 стр.010)*0,16				0,110	0,183	0,199
		Всего активов (А300)
					Z  =	0,308	0,495	0,410

 

Согласно проведенным  расчетам методика дала достаточно оптимистичный  прогноз и, по сути, не «увидела»  кризисного состояния предприятия.Рассчитаем  вероятность  банкротства  по формуле  предложенной Романом  Лисом. Данные расчета представлены в табл.14.

                                                                                                         Таблица 14

Расчет показателей, используемых в модели Р. Лиса

		Z = 0,063 Х1 + 0,057 Х2 + 0,092 Х3 + 0,001 Х4				2009г.	2010г.	2011г.
	0,063 Х1	Оборотные активы (А290)*0,063				0,034	0,030	0,037
		Валюта баланса (А300)
	0,057 Х2	Нераспределенная  прибыль (П460+П470)*0,057				0,002	0,007	0,004
		Всего активов (А300)
	0,092 Х3	Операционная  прибыль (ф.2 стр.050)*0,092				0,004	0,017	0,011
		Всего активов (А300)
	0,001 Х4	Собственный капитал (П410)*0,001				0,0001	0,0001	0,0001
		Заемный капитал (П590+П690)
					Z  =	0,0401	0,0541	0,0521

 

Исходя из расчета показателей  Р.Лиса мы видим, что в течение  рассматриваемого периода вероятность  банкротства предприятие ОАО  «Ситалл» незначительная.Рассчитаем  пятифакторную  модель  Эдварда  Альтмана. Результаты расчета представлены в табл.15.

                                                                                                          Таблица 15

Модель Альтмана за 2009-2011гг.

		Z = 1,2 K1 + 1,4 K2 + 3,3 K3 + 0,6 K4 + K5	2009г.	2010г.	2011г.
	К1	Чистый оборотный  капитал (А290-П590)	0,495	0,414	0,563
		Активы (А300)
	К2	Нераспределенная  прибыль (П470)	0,040	0,115	0,072
		Активы (А300)
	К3	Балансовая  прибыль (ф.2 стр.140-150)	-0,022	0,129	-0,018
		Активы (А300)
	К4	Уставный  и добавочный капитал (П410+420)	0,470	0,653	0,516
		Краткосрочные обязательства (П690)
	К5	Выручка (ф.2 стр.010)	0,687	1,144	1,246
		Активы (А300)
	Вероятность банкротства в течении  двух лет		1,546	2,62	2,274

 

Применяя  критерии  оценки  вероятности  банкротства   по  методу  Альтмана,  следовало  бы  сделать  вывод  о  несостоятельности  данного  предприятия  и  его  банкротстве  еще  2  года  назад,  чего  не  произошло. В 2010 году вероятность банкротства была средней и в 2011 году ситуация опять стала ухудшаться.

Проведя анализ банкротства  по зарубежным и отечественным методикам  я вижу, что прогноз по методике Р.С.Сайфуллина и Г.Г.Кадыкова, а также  Э.Альтмана подходит для данного  предприятия, т.к. полностью отражает результаты анализа проведенного в  п.2.2. – 2.4. и видит несостоятельность  и возможное банкротство данного  предприятия.

ГЛАВА 3 РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОПТИМИЗАЦИИ СИСТЕМЫ

АНТИКРИЗИСНОГО  УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСАМИ НА

ПРЕДПРИЯТИИ ОАО  «СИТАЛЛ»

 

Большинство финансово-экономических  аналитиков сходятся во мнении, что  нынешний кризис является следствием неэффективного управления, то есть у  современных руководителей не имеется  стратегии развития. А ведь для  функционирования любого предприятия (в первую очередь несостоятельного!) желательна концентрация усилий на поиске оптимального варианта, требующего минимум  затрат на начальном этапе, и обеспечивающего  в перспективе максимум отдачи от инвестиций.

Для обеспечения финансовой устойчивости предприятие должно обладать гибкой структурой капитала, уметь  организовать его движение таким  образом, чтобы обеспечить постоянное превышение доходов над расходами  с целью сохранения платежеспособности и создания условий для самовоспроизводства.

Устойчивое финансовое состояние  не является счастливой случайностью, а итогом грамотного, умелого управления всем комплексом факторов, определяющих результаты хозяйственной деятельности предприятия.

В системе финансового  оздоровления организации, в первую очередь, необходимо широко использовать внутренние резервы финансовой стабилизации. Это связано с тем, что успешное их применение позволяет не только снять финансовую угрозу банкротства, но и, в значительной мере, избавить организацию от зависимости использования  заемного капитала, ускорить ее восстановление с меньшими издержками.

В условиях кризисной финансовой ситуации восстановление осуществляется поэтапно.

1 этап. Устранение неплатежеспособности. В какой бы степени ни оценивался  по результатам диагностики банкротства  масштаб кризисного состояния  предприятия, самой неотложной  задачей в системе мер финансовой  его стабилизации является восстановление  способности к осуществлению  платежей по своим неотложным  финансовым обязательствам с  тем, чтобы предупредить возникновение  процедуры банкротства, наладить  поставку материально-технических  ресурсов для нормализации процесса  производства.

2 этап. Восстановление финансовой устойчивости. Неплатежеспособность организации может быть устранена в течение короткого периода за счет осуществления ряда финансовых операций, но если сами причины, генерирующие неплатежеспособность, будут оставаться неизменными, то вскоре организация снова может оказаться неплатежеспособной. Поэтому важно одновременно устранить негативные причины или резко ограничить их влияние на финансовую устойчивость организации. Это позволит устранить угрозу банкротства не только в коротком, но и в относительно более продолжительном промежутке времени.