Аудит учетной политики организации

По завершении стадии предварительного планирования аудитор должен принять  решения:

1. о принципиальной возможности  аудита бухгалтерской отчетности  клиента;

2. о принципиальной возможности  сотрудничества с организацией;

3. о наличии в аудиторской  организации необходимых ресурсов  для качественного аудита бухгалтерской  отчетности организации.

Основные процедуры предварительного ознакомления аудитора с клиентом:

1. определение цели проверки  у данного клиента и возможного  использования ее результатов;

2. определение отраслевых  особенностей и специфики деятельности  страховой организации, его организационно-управленческого  устройства;

3. знакомство с прежними  аудиторскими заключениями, отчетами  внутренних аудиторов, материалами  налоговых проверок;

4. экспресс-анализ отчетности, предварительное знакомство с  состоянием бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля клиента;

5. оценка собственной  способности аудитора к выполнению  работы с точки зрения наличия  подготовленного персонала, знания  специфики отрасли, особенностей  её законодательного регулирования  и т.д.

По результатам предварительного ознакомления аудитора с постановкой  учета клиента аудитор рассчитывает уровень существенности и величину аудиторского риска.

Итак, первым этапом планирования аудиторской проверки является установление уровня существенности. Аудитор в  процессе проведения аудита обязан оценивать  существенность и ее взаимосвязь  с аудиторским риском.

Информация об отдельных  активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а  также составляющих капитала считается  существенной, если ее пропуск или  искажение может повлиять на экономические  решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности. Существенность зависит от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности и/или ошибки, оцениваемых  в случае их отсутствия или искажения.

Ошибка считается существенной, если ее пропуск (не обнаружение) значительно  искажает показатели бухгалтерской  отчетности и влияет на решение пользователя, основанное на данной отчетности. При  определении уровня существенности учитывают, как правило, два фактора: абсолютную и относительную величину ошибки. Абсолютная величина — это  субъективное мнение аудитора о том, что ошибка в определенной сумме  может признаваться существенной ввиду  значимости суммы, независимо от других обстоятельств. Относительная величина определяется в процентном соотношении  к соответствующей принятой базовой  величине.

Поскольку бухгалтерская  отчетность имеет достаточно широкий  круг пользователей, каждый из них по-разному  представляет уровень существенности. В связи с этим, на практике аудитор  должен определить те показатели, которые  должны использоваться для оценки уровня существенности.

При оценке уровня существенности по одному показателю чаще всего в  качестве такого принимается показатель прибыли до налогообложения (балансовая прибыль) или объем продаж. Однако эти показатели не позволяет учесть особенности деятельности страховых  организаций. Трудно выбрать и иной показатель деятельности страховой  организации, отвечающий данному требованию. Поэтому предпочтительнее является использование системы показателей, которые принято характеризовать  как базовые. Используемая, как правило, система показателей деятельности коммерческих структур включает: балансовую прибыль, объем реализации, валюту баланса, собственный капитал, общие затраты. Недостатком этой системы является то, что она не учитывает важнейшие  показатели страховой деятельности: объем страховых премий, страховые  резервы и страховые выплаты.

При оценке уровня существенности для страховых организаций, по нашему мнению, можно рекомендовать следующие  базовые показатели и возможный  уровень (долю) отклонений, признаваемых существенными (см. табл. 1). Предложенная система базовых показателей  учитывает особенности деятельности страховых организаций, финансовые результаты ее деятельности, имущественное  положение и источники формирования средств.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 1

Расчет уровня существенности за 2012г.

Наименование  базового показателя	Значение базового показателя	Доля базового показателя, %	Расчет значения базового показателя
1. Объем реализации	61007	2	1220,14
2. Себестоимость реализованной  продукции	45556	2	911,12
3. Валовая прибыль	15451	3	463,53
4 Валюта баланса	292118	2	5842,36
5. Внеоборотные активы	282271	2	5645,42
6. Чистая прибыль (убыток)	-4956	4	-198,24
Итого	691447		13884,33
Среднее значение	115241,17		2314,055

 

(1220,14-2314,055)/ 2314,055*100%= -47,27 ;

(911,12-2314,055)/ 2314,055*100%=-60,62;

(463,53-2314,055)/ 2314,055*100%=-79,97;

(5842,36-2314,055)/ 2314,055*100%=152,47;

(5645,42-2314,055)/ 2314,055*100%=143,96;

(-198,24-2314,055)/ 2314,055*100%=-108,56

 

Далее мы рассчитываем уровень  существенности: отрицательные значения в расчет не берутся, следовательно, мы берем для расчета только значение 152,47 и 143,96. (152+144)/2=148, таким образом, мы получили значение уровня существенности для отчетности в целом. Далее  мы должны распределить его по статьям бухгалтерского баланса пропорционально удельному весу каждой статьи в валюте баланса: ½ на Актив и ½ на Пассив.

При планировании аудита ТОО "ЛЕО" определен единый уровень существенности по следующим показателям:

Среднее значение показателей  в столбце 4 составляет:

(1220,14+911,12+463,53+5842,36+5645,42+(-198,24)) / 6 =2314,055 тенге.

            После расчета уровня существенности, аудитором определяется величина  аудиторского риска.

Аудиторский риск – это вероятность того, что аудитором будет выдано безоговорочно положительное аудиторское заключение, но в проверенной отчетности экономического субъекта будет содержаться существенная ошибка.

Величина аудиторского риска  определяется аудитором после оценки системы внутреннего контроля.

Система внутреннего  контроля (СВК) — это совокупность методик и процедур, используемых руководством аудируемого лица в целях выявления, исправления и предотвращения существенных ошибок и искажений учетной информации, которые могут повлиять на достоверность показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Оценка состояния системы  внутреннего контроля проводится в  соответствии с предпосылками подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности и требует решения следующих  задач:

· существование — СВК  препятствует отражению в учете  фиктивных и несуществующих фактов хозяйственной жизни;

· законность — СВК не допускает отражение в учете  противозаконных фактов хозяйственной  жизни; обеспечивает мониторинг изменения  законодательства;

· права и обязанности  — СВК не допускает отражение  в учете несанкционированных  и необоснованных фактов хозяйственной  деятельности, которые могли бы привести к

· злоупотреблениям, неэффективному использованию активов и др.;

· полнота — СВК не допускают пропуска в учетных  записях фактов хозяйственной жизни, имевших место в отчетном периоде;

· оценка — СВК обеспечивают оценку фактов хозяйственной жизни  в соответствии с общепринятыми  принципами бухгалтерского учета;

· точность — СВК обеспечивают правильность записей фактов хозяйственной  жизни в учетные регистры, их классификацию, систематизацию и суммирование данных в регистрах, их соответствие главной  книге и отчетности;

· периодизация — СВК  обеспечивают отражение фактов хозяйственной  жизни своевременно и в соответствующем  периоде;

· представление и раскрытие  — СВК обеспечивают правильное отражение  фактов хозяйственной жизни на счетах бухгалтерского учета и раскрытие  информации в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Исходя из перечисленных  предпосылок аудиторы разрабатывают тесты оценки надежности СВК и ее элементов.

Предлагаемая форма теста  позволяет дать не только оценку элементов  СВК, но и обосновать (пояснить) вывод  аудитора в отношении исследуемых  аспектов.

Оценка надежности и эффективности  СВК в целом и ее отдельных  элементов требует формирования профессионального суждения аудитора. Для этого могут быть использованы два подхода: качественной или количественной оценки. Первый подход основан на использовании  системы качественных оценок: низкая, средняя, высокая. При этом сначала  оценивается каждый элемент СВК, а затем анализируется общий  уровень надежности системы или  ее составляющих (системы бухгалтерского учета, системы контроля и других). Поскольку отдельные элементы системы  могут получить различные оценки надежности и эффективности, для  оценки системы в целом необходимо сопоставить долю (удельный вес) полученных оценок по каждой группе (низкая, средняя, высокая) в общем числе полученных оценок. Для обобщения и анализа полученных оценок используется следующая матрица оценок (см. табл. 2).

Таблица 2

Матрица оценки общего состояния  тестируемой системы

Тестируемый элемент  СВК	Число оценок надежности системы по группе			Соотношение оценок	Интегральная  оценка элемента СВК
	низкая	средняя	высокая
Система бухгалтерского учета	0	6	1	(0/6/1):7	средняя
Контрольная среда	0	2	4	(0/2/4):6	высокая
Средства контроля	2	3	3	(2/3/3):8	средняя
Итого	2	11	8	(2/11/8):21	средняя

 

На основании представленной матрицы было сформировано профессиональное суждение аудитора. Элементы СВК выделены на основании теста: система бухгалтерского учета, контрольная среда, средства контроля. По каждому элементу получены определенные оценки:

· система бухгалтерского учета получила среднюю оценку надежности, так как преобладающая часть ее элементов (6 из 7 или 86%) оцениваются как средне надежные;

· контрольная среда, напротив, получила высокую оценку надежности, так как 66% составляющих (4 из 6 элементов) получили высокую оценку надежности. У этого элемента СВК отсутствуют элементы, которые оцениваются как низко надежные;

· средства контроля получили среднюю оценку надежности, так как преобладающая часть элементов оцениваются как средне надежные

Таким образом, при формировании профессионального суждения о надежности отдельных элементов и системы  в целом аудитор анализирует  соотношение полученных оценок в  системе. Во внутрифирменным стандарте аудита могут быть установлены количественные критерии, используемые при формировании профессионального суждения.

Второй подход (количественный) к оценке надежности системы основан  на использовании некоторых количественных характеристик, например, балльной оценке. Аудитором могут быть выработаны и иные подходы, приемы и методы, позволяющие дать оценку надежности СВК и ее элементов.

Исходя из результатов  тестирования можно оценить аудиторский риск проверки, руководствуясь правилом (стандартом) аудита № 8 "Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом". Следует помнить, что аудиторский риск является предпринимательским риском аудитора (аудиторской фирмы) и представляет собой оценку вероятности неэффективности аудиторской проверки.

Уровень аудиторского риска  зависит от неэффективности системы  учета (неотъемлемый риск); от неэффективности  системы внутреннего контроля (риск средств контроля); от не выявления  аудитором ошибок в ходе аудита (риск не обнаружения). Задача аудитора состоит  в изучении и оценке этих рисков в ходе работы, и документировании результатов оценки. Анализ результатов  тестирования СВК позволяет дать общую оценку эффективности системы  внутреннего контроля и составляющих аудиторского риска: неотъемлемого  риска и контрольного риска.

Аудиторский риск можно представить  в виде формулы:

 

ПАР = ВХР х РК х РН,

 

где ПАР – приемлемый аудиторский риск, который определяет меру готовности аудитора признать тот  факт, что финансовая (бухгалтерская) отчетность может содержать существенные ошибки после того, как завершен аудит и дано положительное заключение;