Аудиторский риск и методы его оценки

Определение величины риска необнаружения тесно связано с величиной внутреннего риска и риска контроля. Чем выше риск последних, что предполагает невысокую степень доверия аудитора к системам учета и внутрненнему контролю, тем меньше риск необнаружения необходимо установить для конкретной аудиторской проверки.

Внутренний риск и риск контроля не зависят от аудитора, он не может на них повлиять, поскольку они являются результатом деятельности предприятия-заказчика независимо от проведения аудита. В отличие от этих элементов риск необнаружения является следствием выполненной аудитором работы, за которую он несет полную ответственность. Таким образом, основной задачей аудитора является минимизация риска необнаружения, что достигается достаточным объемом аудиторских процедур на основе применения грамотно составленных методик аудита, тестирования зон риска.

По первому методу аудитор путем выполнения отдельных процедур оценивает его составляющие оценкам "низкий" - "высокий". Затем в зависимости от комбинаций составляющих оценок определяется общая оценка аудиторского риска.

Второй метод предусматривает оценки как составных аудиторского риска, так и его общего уровня в диапазоне от 0 до 1 или от 0 до 100% по формуле (факторной моделью)

АР = ВР * РК * РН,

где АР - общий аудиторский риск; ВР - присущ риск;

РН - риск необнаружения; РК - риск системы контроля.

Приведенная модель проста, но она позволяет понять суть аудиторского риска. Вместе с тем определить эту величину с помощью данной модели достаточно сложно. Чаще аудиторы устанавливают сначала величину аудиторского риска (АР), затем определяют величину присущего риска и риска контроля, для того чтобы рассчитать приемлемую величину риска необнаружения и спланировать необходимые аудиторские процедуры.

Несмотря на то, что могут возникнуть ситуации, при которых ВР = 0 или РК = 0, аудитор не может отказаться от проведения аудиторских процедур, хотя по формуле АР в обоих случаях тоже будет равна нулю.

Чем ниже уровень желаемого риска для аудитора, тем больше он должен быть уверенным в том, что отчетность не содержит материальных ошибок и пропусков. Нулевой риск означает уверенность в достоверности информации. На практике аудитор не может быть полностью уверенным в достоверности отчетности, так аудиторский риск всегда находится между 0 и 1 (или 0 и 100%).

При этом важно отметить следующие важные моменты:

- аудитор не может полностью доверять системе учета и внутреннего контроля;

- аудитор не может позволить себе устанавливать высокий уровень выявления ошибок (например, более 50%) при высоких рисках системы учета и внутреннего контроля. В этом случае общий аудиторский риск будет также очень высоким, чего допускать нельзя, поскольку проверка будет считаться проведена не должным образом;

- аудиторская проверка будет признана неудовлетворительной, если аудитор установит низкий риск обнаружения за полного недоверия к системам учета и внутреннего контроля.

Многие фирмы вообще не пытаются применить числовые значения для определения уровней риска и просто характеризуют их как "высокий", "средний" и "низкий". Американские специалисты считают, что нет необходимости количественно устанавливать аудиторский риск или его составляющие с помощью математически обоснованных моделей оценивания, поскольку невозможно объективно учитывать определенные компоненты аудиторского риска в связи с большим количеством переменных, влияющих на них, и субъективного характера многих из этих переменных.

Соответственно многие аудиторы не прибегают к попыткам разделить установленные размеры по факторам риска. Считается, что аудитор всегда должен рассматривать риск по каждому классу суждений, связанным с каждым внушительным счетом или классом операций.

Основанием для оценки аудитором уровня внутреннего риска и риска при осуществлении контроля является информация о клиенте и его бизнес. Значительная часть такой информации имеет общий характер и зависит от особенностей деятельности предприятия, отрасли промышленности, в которой оно работает, законодательных и нормативных документов, касающихся отрасли промышленности, а также особенностей финной деятельности предприятия и связи между данными финансового и оперативного характера. Аудитор должен также понимать структуру контроля на предприятии, необходимо для правильного оценивания риска при проведении контроля и составлении плана осуществления проверки.

Заключение

Оценка аудиторского риска (даже определениями типа низкий-высокий) - довольно сложное дело, во многом определяемое способностями аудитора к профессиональным суждениям. Тем более сложная работа состоит в управлении риском. При этом аудиторы в своей практике четко различают разные категории оценки риска и стремятся снизить его уровень по компонентам.

При оценке аудиторского риска в случае, когда экономический субъект работает в условиях функционирования системы КОД, в расчет модели аудиторского риска следует ввести составляющую риска применяемых информационных технологий. 

При оценке аудиторского риска в случае, когда клиент работает в условиях функционирования системы КОД в расчет модели аудиторского риска следует ввести составляющую риска применяемых информационных технологий. 

Наличие у клиента АИС и оценка аудиторского риска, связанного с использованием АИС, влияют на состав и глубину аудиторских процедур, которые предстоит выполнить на проверяемом объекте. Поэтому планирование аудита в компьютерной среде имеет свои особенности. Составляя общий план и программу аудита в соответствии с Правилами (стандартом) Планирование аудита, следует принимать во внимание степень автоматизации обработки учетной информации, применяемые экономическим объектом информационные технологии и системы автоматизированной обработки данных. Это позволит аудиторской организации более точно определить состав, объем и характер аудиторских процедур. В документах по планированию аудита должны найти отражение такие вопросы, как характер выполнения процедур аудита с использованием компьютерной обработки данных, необходимость привлечения независимого эксперта в целях изучения и оценки АИС клиента в целом и отдельных ее сторон, дата и форма предоставления данных из компьютерной системы учета аудитору, особенности представления аудиторской документации. 

Эффективность аудиторской проверки, т.е. вероятная оценка аудиторского риска и возможные пути его снижения, первоначально оцениваются на стадии планирования. Информация о хозяйственной деятельности клиента, полученная в ходе предварительного аналитического обзора, помогает аудиторам выявить существующие проблемы и оценить различные аспекты эффективности проверки: эффективность системы учета клиента, системы внутрихозяйственного контроля, выявления ошибок клиента аудиторами и проверки с точки зрения общего развития хозяйственной системы ( ее результативности) на том или ином отрезке времени. 

Эффективность внутреннего аудита может оказаться важным фактором при оценке аудиторского риска и СВК и тем самым существенно сократить объем процедур, которые предстоит выполнить. 

Например, сбор информации о правовых обязательствах может существенно повлиять на оценку аудиторского риска и уточнение уровня существенности. 

Во время общения с руководством экономического субъекта обсуждаются оптимизация аудиторских процедур для достижения целей аудита с максимально возможной эффективностью: планирования аудита; получения аудиторских доказательств; оценки аудиторского риска и уровня существенности; изучения и оценки систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля; использования работы экспертов, а также организационные и другие вопросы, связанные с проведением аудита. 

Глоссарий

Список использованных источников

Приложения

2