Бухгалтерский учет и анализ кредитов в организации

 

 

Как видно из таблицы, коэффициент К1, который характеризует  отношение объема реализации к чистым текущим активам, увеличился в 2010г. по сравнению с 2011г. на 6,90(45,10-38,20). Это говорит о том, что у предприятия был высокий уровень продаж, который положительно влияет на кредитоспособность предприятия. В 2012г. наблюдается понижение показателя до 39,68, что говорит о том, что произошло снижение краткосрочной задолженности, которая повлияла на показатель чистых текущих активов, что положительно влияет на показатель кредитоспособности.(12, 345)  

Заметен рост коэффициента К2, который характеризует отношение  объема реализации к собственному капиталу. В 2010г. он составлял 10,72, в  2011г.–12,82, а в 2012г.–12,54. Этот показатель показывает оборачиваемость  собственных источников. Таким образом, выручка от реализации на 1 руб. собственного капитала в 2012 составила 12,54 руб. Показатель снизился незначительно по сравнению с 2011г. на 0,28, но его рост в 2010г. является  положительным моментом.

Увеличение коэффициента К3 с 0,83 в 2010г. до 0,96 в 2011г.  говорит о том, что краткосрочная задолженность почти сравнялась с  размером собственных источников. В 2012г. этот коэффициент снизился до  0,71. При ликвидации предприятия размер собственных источников был бы  достаточен, чтобы расплатиться со всеми кредиторами полностью, в 2012г. на то, чтобы погасить долги ушел бы 71% капитала. Но если рост коэффициентов продолжиться, то размер краткосрочных обязательств может  достичь  размера  собственных источников.

При рассмотрении коэффициента К4, наблюдается его снижение в 2011 г. до 0,006 (в 2010г. он составлял 0,011), это связано с ускорением оборачиваемости дебиторской задолженности, но в 2012г. ситуация ухудшается. Повышение коэффициента до 0,013 свидетельствует о замедлении оборачиваемости дебиторской задолженности, а это можно рассматривать как признак снижения кредитоспособности предприятия.

Коэффициент К5  постоянно  повышается. В 2010г. он составлял 0,15, в 2011г.- 0,19, а в 2012г. -0,20. Это говорит о том, что предприятие в 2012г. имело  возможность денежными средствами сразу погасить 20% краткосрочной  задолженности, в то время, как в 2011г. оно могло погасить 19%, а в 2010г. всего 15%. Поэтому повышение коэффициента является положительным  моментом, но в то же время его значение недостаточно.(16,С. 256)

В целом можно сделать  вывод, что предприятие является достаточно  кредитоспособным. При  рассмотрении отношения дебиторской  задолженности к выручке заметен  рост коэффициента в 2012 до 0,013, это говорит о том, что произошло замедление оборачиваемости дебиторской задолженности. Недостаточным является значение коэффициента, несмотря  на его постоянный рост, характеризующего отношение ликвидных активов к краткосрочной задолженности. Показатель на конец 2012г. составил 0,20, когда должен быть не менее 0,25-0,30, это говорит о том, что у предприятия  недостаточно денежных средств, чтобы сразу погасить всю задолженность. Важным является то, что у предприятия достаточно собственных  источников, чтобы погасить всю краткосрочную задолженность. На конец  2012г. на погашение задолженности ушло бы 71% всего капитала предприятия.

Оценка платежеспособности  ООО «Мэлт».

Цель данного анализа  – определить способность предприятия  в течение года оплатить свои краткосрочные обязательства. Детализированный анализ ликвидности и платежеспособности предприятия может проводиться с использованием абсолютных и относительных показателей.

Для расчета платежеспособности, необходимо взять данные по ООО «Мэлт» за 2010-2012 г.г. на основании данных баланса  предприятия.

Таблица 2 .

Исходные данные для  расчета платежеспособности ООО «Мэлт» за 2010-2012 г.г., тыс.руб.

 

 

Виды денежных средств	2010	2011	2012	Абсолютное отклонение
				2011 к 2010	2012 к 2011
1. Касса	75	166	311	+ 91	+ 145
2. Расчетные счета	401	602	484	+ 201	- 118
3. Валютные счета	0	0	0	0	0
4. Прочие денежные средства	1	1	1	0	0
5. Дебиторская задолженность (за  исключением сомнительной)	447	329	913	- 118	+ 584
Итого денежных средств:	924	1098	1709	+ 174	+ 611

 

окончание таблицы 2

Виды  предстоящих платежей	2010	2011	2012	Абсолютное отклонение
				2011 к 2010	2012 к 2011
1. Налоги	151	205	126	+ 54	- 79
2. Расчеты с органами социального  страхования.	306	309	169	+ 3	- 140
3.Погашение ссуд	0	128	0	+ 128	- 128
4. Оплата товаров, работ, услуг	1828	2729	2480	+ 901	- 249
5. Прочие кредиторы	381	202	290	- 179	+ 88
6. Оплата труда	522	697	946	+ 175	+ 249
Итого предстоящих платежей:	3188	4270	4011	+ 1082	- 259
Недостаток / избыток	-2264	- 3172	- 2302	-908	+870

 

При рассмотрении данных виден значительный недостаток денежных средств. Их недостаток для погашения  предстоящих платежей в 2010г. составил 2264 тыс.руб., в 2011г. -3172 тыс.руб. , а в 2012г. -2302 тыс.руб. В 2012г. наблюдается повышение денежных средств, по сравнению с предыдущими годами в основном за счет значительного повышения дебиторской задолженности ( в 2012г. по сравнению с 2011 г. она увеличилась на 584 тыс. руб.). Увеличение  закупок  товаров  приводит  к  кредиторской задолженности. При рассмотрении платежей складывается ситуация: почти все виды платежей в 2011г. по сравнению с 2010г. увеличились на  1082 тыс.руб. А в 2012г. наблюдается общее уменьшение задолженности на 259 тыс.руб. в  основном  по  всем  видам  кредиторской  задолженности, хотя  заметен  постоянный  рост  задолженности  по  оплате  труда, в  2012 г. она составила 946  тыс. руб., что на  249  тыс. руб. больше, чем в 2011 г., это связано  с увеличением заработной  платы персоналу.

Оценка ликвидности  баланса  ООО «Мэлт».

Главной целью анализа  является своевременное выявление  и устранение недостатков в финансовой деятельности и нахождении резервов улучшения  финансового состояния предприятия и его платёжеспособности.

Анализ ликвидности  баланса оформляется в виде Таблицы 4(Приложение 1). Из таблицы видно, что  баланс  ООО «Мэлт» не является абсолютно ликвидным, поскольку:

         в 2010  году    А1<П1;       в 2011г.  А1<П1;      в 2012г. А1<П1

 

А2>П2;       в 2011г. А2>П2;    в  2012г.  А2>П2

 

А3>П3;      в  2011г. А3>П3;    в 2012г.   А3>П3

 

А4<П4;      в  2011г. А4<П4;    в 2012г.   А4<П4

 

На  предприятии не хватает денежных средств для  погашения наиболее срочных обязательств. Сопоставление итогов  А1 и П1(сроки до трёх месяцев) отражают соотношение текущих платежей и поступлений. В ближайший момент предприятие не сможет поправить свою платежеспособность.  

За 2012г. уменьшился платёжный недостаток наиболее ликвидных  активов для покрытия наиболее срочных обязательств с 3373 тыс. руб. до 3215 тыс. руб.  В начале анализируемого года соотношение А1 и П1 было   0,1857 : 1 (769/4142), а на конец года 0,1985 : 1 (796/4011).  Таким образом,  ООО Примрыбкооп в конце года могло оплатить абсолютно  ликвидными средствами  (суммы  по  всем  статьям  денежных  средств  и  приравненных  к  ним)  19,85% своих краткосрочных обязательств, что свидетельствует о недостатке наиболее  ликвидных  активов.

Сравнение итогов А2 и  П2 в сроки до 6 месяцев показывает тенденцию изменения быстрой ликвидности в недалёком будущем.

Быстрая  ликвидность  свидетельствует о платежеспособности или неплатежеспособности  к рассматриваемому    промежутку времени .

 БЛ  на конец  года =(А1+А2) – (П1+П2) =(796+913) – 4011 = -2302 тыс. руб. То есть на конец года быстрая ликвидность предприятия отрицательная. Второе неравенство соответствует уровню абсолютной ликвидности баланса (А2>П2), но даже при погашении краткосрочной дебиторской задолженности предприятие не сможет погасить свои краткосрочные обязательства и ликвидность не будет положительной.

Наибольший излишек  средств над платежами имеется  в третьей группе. С одной стороны, это нельзя рассматривать однозначно, так как средства заморожены в  товарах. С другой стороны, это может  быть положительным фактором, влияющим на высокую обеспеченность ликвидных активов при оценке предприятия на платёжеспособность и кредитоспособность. То есть, чтобы полностью погасить свои краткосрочные обязательства, предприятию необходимо использовать для погашения свои запасы.

Уменьшение активов  А4 (основных средств и нематериальных активов) по  сравнению с источниками  средств П4 (источниками собственных  средств) отвечает необходимому требованию А4 ≤ П4 , так как разница между  ними характеризует величину собственного оборотного капитала, необходимую для вложения его в такие элементы, как товарные запасы, денежные средства, краткосрочные финансовые вложения(17,С. 467)

Таблица 3 .

 Расчёт коэффициентов  ликвидности баланса за 2010-2012 г.

Показатели	2010г.		2011г.		2012г.
	нач.	кон.	нач.	кон.	нач.	кон.
1.Денежные средства	196	477	477	769	769	796
2. Краткосрочные финансовые вложения	-	-	-	-	-	-
3. Расчёты с дебиторами	263	447	447	329	329	913
4. Запасы (за минусом  расходов будущих периодов)	2462	3321	3321	4211	4211	3993
5. Краткосрочные  кредиты и  займы	-	-	-	128	128	-
6. Расчёты с кредиторами	2475	3188	3188	4142	4142	4011
7. Коэффициент текущей  ликвидности	1,18	1,34	1,34	1,26	1,26	1,44
8. Коэффициент быстрой ликвидности	0,19	0,29	0,29	0,26	0,26	0,43
9. Коэффициент абсолютной ликвидности	0,08	0,15	0,15	0,18	0,18	0,20

 

Как видно из таблицы 3 на предприятии коэффициент текущей ликвидности составил на начало 2012г. 1,26, что ниже рекомендованного значения, а на конец года составляет 1,44, что ниже значения на 0,56.

Коэффициент быстрой  ликвидности на начало 2012г. не соответствовал норме, точно также, как и в прошлых периодах, но к концу года он находится в пределах нормы. На конец 2012г. коэффициент составил 0,43, чуть выше нормы. Пониженные значение коэффициента отрицательно сказываются на финансовой устойчивости предприятия.

В целом можно сделать  вывод, что финансовое состояние ООО «Мэлт» является не совсем устойчивым, уровень платёжеспособности низкий, но заметны тенденции к его улучшению, что сопровождается, правда незначительным, ростом  коэффициентов по  данному предприятию, которые на  данный момент имеют значение чуть больше нормы, кроме коэффициента абсолютной ликвидности, который не достигает ее, но постоянно повышается.

Теперь рассчитаем эффект финансового рычага на примере ООО «Мэлт»:

ЭФР за 2010 г.= (1- 0.22)* (0.23 – 0.21)*(3188/3844)= 0.78*0.02*0.83= 0.013%

ЭФР за 2011г.= (1-0.22)*(0.22- 0.21)*(4142/4312)=0.78* 0.01*0.96= 0.008%

ЭФР за 2012 г.=(1-0.22)*(0.240.21)*(4011/5638)=0.78*0.03*0.71=0.017%

Из результатов проведенных  расчетов видно, что динамика эффекта  финансового рычага имеет положительный  характер.  Это говорит о том, что ООО «Мэлт» эффективно использует заемный капитал, вкладывая его в основные и оборотные фонды, а так же на развитие предприятия. Таким образом, из-за снижения дифференциала финансового левериджа в 2011 г. эффект финансового рычага  ООО «Мэлт»  уменьшился на 0.005%. В 2012г. увеличился эффект финансового рычага на 0.009% благодаря увеличению дифференциала финансового левериджа и преобладанию собственного капитала.

Дифференциал финансового  рычага является главным условием, формирующим положительный эффект финансового рычага. Этот эффект проявляется  только в том случае, если уровень валовой прибыли, генерируемой активами предприятия, превышает средний размер процента за используемый кредит (включающий не только его прямую ставку, но и другие удельные расходы по его привлечению, страхованию и обслуживанию), т.е. если дифференциал финансового рычага является положительной величиной. Чем выше положительное значение дифференциала финансового левериджа, тем выше при прочих равных условиях будет его эффект. При положительном значении дифференциала любой прирост коэффициента финансового рычага мультиплицирует еще больший прирост его положительного эффекта.

 Влияние факторов  на платежеспособность организации