Отчет по практике в ООО «Ферро-Темп»

- коэффициент  финансового риска к концу  года увеличился и составил 2, 0804, данный показатель более чем  в два раза превышает рекомендуемое  значение, финансовая устойчивость  предприятия снижается;

- коэффициент  финансовой устойчивости показывает, что 53 % источников финансирования  предприятие может использовать  в своей деятельности длительное  время;

- коэффициент  маневренности собственного капитала  за весь анализируемый период  ниже оптимального, значение коэффициент  на конец года  означает, что  только 13 % собственного капитала  вложено в оборотные средства, в наиболее маневренную часть  активов;

- коэффициент  обеспеченности запасов собственными  средствами к концу года увеличился  до 0,113, но все же намного ниже  оптимального. Следовательно материальные запасы не покрыты собственными средствами и нуждаются в привлечении заемных;

- коэффициент  обеспеченности собственными средствами  так же ниже оптимального, следовательно величина собственных средств не достаточна для обеспечения совокупных оборотных активов.

Из таблицы  видно, что большинство показателей  отличаются от нормативных в худшую сторону, причем значения основных коэффициентов  отрицательные, что подтверждает сделанный  вывод о неустойчивом финансовом состоянии предприятия.

5.  Оценка потенциального банкротства ООО «Ферро-Темп»

Одной из задач анализа финансового состояния  предприятия является предотвращение угрозы банкротства и его прогнозирование. Рассмотрим модели прогнозирования  банкротства.

Наиболее  простая модель- двухфакторная модель Э. Альтмана.

В модели учитываемым фактором риска является возможность не обеспечения заёмных средств собственными в будущие периоды. В соответствии с этим содержанием модели, является определение границы между платёжеспособностью и несостоятельностью – потерей платёжеспособности. Конструкция модели достаточно проста и включает такие факторы – признаки, как платёжеспособность и финансовая независимость. [24, с. 69–80] Показателями указанных факторов являются:

1) коэффициент  текущей ликвидности (Ктл), характеризующий общую обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств;

2) коэффициент  капитализации (Кзс) (финансового равновесия или ассоциации), отражающий соотношение заёмных и собственных средств:

 

 

(3.15),

где ЗК –  заемный капитал;

СК –  собственный капитал.

Модель  прогнозирования риска несостоятельности  с весовыми коэффициентами для американской практики имеет вид:

 

Z = -0,3877–1,0736 Ктл +0,0579 Кзс  (3.16)

 

Автором модели определено следующее правило  оценивания риска несостоятельности  экономической организации:

- если Z<0, вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z;

- если Z=0, вероятность банкротства равна 50%;

- если Z>0, вероятность банкротства больше 50% и возрастает по мере увеличения рейтингового числа Z. В этом случае определяющее влияние имеет значение коэффициента Кзс.

Оценим  вероятность банкротства анализируемого предприятия по данной модели в таблице 3.5.1.

Таблица 3.5.1

Оценка  потенциального банкротства ООО «Ферро-Темп»

Показатели	На начало 2010 г.	На конец 2010 г.	Изменения за год
Коэффициент текущей ликвидности	0,979	1,088	0,109
Отношение долговых обязательств к активам, %	59,83	64,72	4,89
Z	2,0254	2,1915	0,1661

 

Z=2,0254- на начало года, и Z=2,1915- на конец года.

По двухфакторной модели Альтмана вероятность банкротства ООО «Ферро-Темп» больше 50 %, т.к. коэффициент Z>0. Показатель выше нуля. Это высокая степень банкротства. Такое положение дел вряд ли может позволить руководству предприятия с уверенностью смотреть в будущее.

Пятифакторная модель прогнозирования банкротства Э. Альтмана имеет следующий вид:

 

Z = 1,2×К1+1,4×К2+3,3×К3 + 0,6×К4 + 0,999×К5                       (3.17),

 

где Z –  вероятность банкротства;

К1 – отношение оборотного капитала к сумме активов;

К2 - отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;

К3 - отношение операционной прибыли к сумме активов;

К4 – отношение рыночной стоимости акций к заемным пассивам;

К5 – отношение выручки от реализации к сумме активов. [26, с. 116]

В зависимости  от значения Z дается оценка вероятности  банкротства предприятия по определенной шкале:

- если Z≤ 1,81 – вероятность банкротства очень высокая;

- 1,8 < Z ≤ 2,7 – вероятность наступления банкротства высокая;

- 2,7 < Z < 2,9 – возможная вероятность наступления банкротства;

- Z ≥ 2,99 – очень низкая вероятность наступления банкротства.

У. Бивером была предложена пятифакторная модель.

Модель  даёт возможность оценить финансовое состояние фирмы с точки зрения её возможного будущего банкротства (финансовой несостоятельности). Особенностями  конструкции модели являются: отсутствие индикаторов (весовых коэффициентов); наличие для предлагаемых показателей  тренда на временном интервале до пяти лет. По содержанию модель представляет комплекс финансовых показателей, характеризующих  платёжеспособность, финансовую независимость  и рентабельность организации. [19, с. 424] Адаптированная модель Бивера для российских реалий включает следующие показатели:

1) Коэффициент  Бивера:

 

Кб= (ЧП + А)/ЗК           (3.18),

 

где Кб –  коэффициент Бивера;

ЧП –  чистая прибыль;

А – амортизация;

ЗК –  заемный капитал.

2) Коэффициент  текущей ликвидности;

3) Финансовый  леверидж:

 

Кл= (ЗК/ВБ)×100%                                                                             (3.19),

 

где ВБ –  валюта баланса;

Кл –  финансовый леверидж.

4) Коэффициент  покрытия активов собственными  оборотными средствами:

 

Кп = (СК – ВОА)/А                                                                           (3.20),

 

где СК –  собственный капитал;

ВОА –  внеоборотные активы;

А – общая  сумма активов.

5) Коэффициент  характеристики оборотных активов  и текущих обязательств:

 

Коб = ОА/ТО   (3.21),

 

где ОА –  оборотные активы;

ТО –  текущие обязательства.

Для всех коэффициентов определены три группы показателей.

Коэффициент Бивера рассматривается отдельно как один из наиболее статистически надежных показателей диагностики банкротства. Риск потери платежеспособности изменяется в зависимости от значения этого коэффициента: N≤0,17 – высокий; 0,17<N≤0,4 – средний; N>0,4 – низкий.

В четырёхфакторной модели Лиса (Великобритания) факторы – признаки учитывают такие результаты деятельности как ликвидность, рентабельность и финансовая независимость экономической организации. [18, с. 216]Конструкция модели имеет вид:

 

Z = 0,063×Х1+0,092×Х2+0,057×Х3+0,001×Х4                                 (3.22),

 

где Z –  вероятность банкротства;

Х1 – доля оборотных средств в активах;

Х2 – рентабельность активов по прибыли от реализации;

Х3 –  рентабельность активов по нераспределённой прибыли;

Х4 – коэффициент покрытия по собственному капиталу.

Для данной модели вероятность банкротства  в зависимости от значения рейтингового числа определяется следующим образом:

- если Z>0,037 – вероятность банкротства высокая;

- если Z<0,037 – вероятность банкротства малая.

Таффлером (Великобритаия) была предложена четырехфакторная модель прогнозирования финансовой несостоятельности экономической организации:

 

Z= 0,53×Х1+0,13×Х2+0,18×Х3+0,16×Х4,   (3.24),

 

где, Z –  вероятность банкротства;

Х1 – коэффициент покрытия: прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;

Х2 – коэффициент покрытия: оборотные активы / сумма обязательств;

Х3 –  доля обязательств: краткосрочные обязательства / сумма активов;

Х4 – рентабельность всех активов: выручка от реализации / сумма активов.

Правило принятия решения о возможности  банкротства экономической организации  следующее:

- если Z>0,3 – фирма имеет неплохие долгосрочные перспективы;

- если Z<0,2 – банкротство более чем вероятно.

В основе двухфакторной модели прогнозирования банкротства Лео Хао Суан – два фактора:

 коэффициент текущей ликвидности;

коэффициент финансовой независимости (коэффициент  автономии) – удельный вес собственных  средств в общей сумме источников финансирования. [19, с. 412] Модель прогнозирования риска несостоятельности имеет вид:

 

Z= 0,3872+0,2614Ктл+1,0595Кфн,  (3.25),

 

где Z –  вероятность банкротства;

Ктл – коэффициент текущей ликвидности;

Кфн – коэффициент автономии.

Как следует  из конструкции модели, в прогнозировании  возможного состояния банкротства  определяющее значение имеет фактор финансовой независимости. Это объясняется  следующим парадоксом: при нестабильной среде предпринимательства предприятие  увеличивает запасы, что приводит к росту показателя Ктл, но одновременно растёт вероятность риска их ликвидности, что снижает платёжеспособность предприятия.

 Шкала оценки риска банкротства имеет пять классов градации, и в зависимости от значения рейтингового числа Z она осуществляется по следующему правилу:

- если Z<1,3257 – вероятность банкротства очень высокая;

- если 1,3257≤Z<1,5457 – вероятность банкротства очень высокая;

- если 1,5457≤Z< 1,7693 – вероятность банкротства средняя;

- если 1,7693≤Z< 1,9911 – вероятность банкротства низкая;

- если Z>1,9911 – вероятность банкротства очень низкая.

В отечественной  практике используется четырёхфакторная модель прогнозирования банкротства, предложенная учеными Иркутской государственной экономической академии. [19, с. 469–480] Данная модель прогнозирования банкротства торгово-посреднических организаций включает четыре фактора и имеет следующий вид:

 

Z= 8,38×Х1+1,0×Х2+0,054×Х3+0,63×Х4                                         (3,26),

 

где Z –  вероятность банкротства;

X1 – доля  чистого оборотного капитала;

Х2 – рентабельность собственного капитала;

Х3 –  коэффициент оборачиваемости активов;

Х4 – норма прибыли.

Шкала оценки риска банкротства имеет пять градаций и осуществляется по следующим  правилам:

- если Z<0 – вероятность банкротства максимальная (90–100%);

- если 0<Z<0,18 – вероятность банкротства высокая (60–80%);

- если 0,18<Z<0,32 – вероятность банкротства средняя (35–50%);

- если 0,32<Z<0,42 – вероятность банкротства низкая (15–20%);

- если Z>0,42 – вероятность банкротства минимальна (до 10%).

Таким образом, данные методики оценки и прогнозирования  банкротства позволяют с достаточно высокой степенью точности предсказывать  наступление финансовых кризисов на предприятии. Помимо прочего, данные методы перспективны для оценки надежности и платежеспособности контрагентов, что особенно важно в современных российских условиях, когда от контрагентов зачастую зависит финансовая устойчивость предприятия [21, с. 150–188].

Следует отметить некоторые недостатки рассмотренных  моделей. По двухфакторной модели Альтмана надо заметить, что источник, приводящий данную методику, не дает информации о базе расчета весовых значений коэффициентов. Тем не менее, в любом случае следует иметь в виду, что в нашей стране иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя. В силу этого невозможно механически использовать приведенные выше значения коэффициентов в российских условиях. Однако саму модель, с числовыми значениями, соответствующими реалиям российского рынка, можно было бы применить, если бы отечественные учет и отчетность обеспечивали достаточно представительную информацию о финансовом состоянии предприятия. Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.